terça-feira, 4 de agosto de 2015

Rev. Leandro Lima: Deus é autor do mal?

 Caricatura do calvinismo Confessional, é bem comum. Mas a Confissão de Fé de Westminster não ensina que Deus é autor do mal e do pecado (Cap. III, 1; V, 4). Qualquer que o diga não é um Reformado Confessional - é calvinista a seu próprio modo e gosto.

O Rev. Leandro Lima tem demonstrado uma fidelidade confessional representativa no seio presbiteriano. E nesse vídeo ele faz uma breve avaliação de um texto usado por alguns calvinistas desorientados.  



10 comentários:

  1. Irmão Luciano,

    O calvinismo é baseado na Confissão de Fé de Westminster ou nos ensinos de Calvino?

    Creio que isto sugira de que cada calvinista tenha a liberdade de professar suas crenças segundo o que entendem de Calvino, independente de sua confissão não é isto?

    De modo que, então, uma visão baseada em confissão de fé, não revogaria a essência do ensino calvinista, que apresenta a Deus como o autor do mal.

    Corrija-me se eu estiver errado.

    E faço uma pergunta, aquilo que o irmão anônimo disse em um comentário é verídico?

    http://mcapologetico.blogspot.com/2015/07/se-jesus-podia-pecar-pergunto-aos.html?showComment=1438518543826#c5223991763765097864

    Aquela era mesmo a visão de Arthur W. Pink?

    E estaria esta visão de acordo, não digo com a Confissão de Fé de Westminster, mas com os ensinos que se podem ser extraidos de obras calvinistas, especialmente a do próprio Calvino?

    Grato!

    ResponderExcluir
  2. Tratando do conteúdo do vídeo:

    Está corretíssimo. Explicação direta e sucinta.

    Porém, Implicações:

    Comprometimento à soberania Divina, segundo a compreensão calvinista:

    Deus não poderia criar em satanás o mal moral! Portanto satanás seria o autor do mal moral, segundo o seu livre arbítrio.

    Deus não poderia levar o homem a pecar contra suas leis morais, o que impossibilita a Deus enviar o "espírito do engano" para atuar em questões morais.

    Isto está correto?

    ResponderExcluir
  3. Vou responder aqui, as duas perguntas sr Adventista. E espero que seja suficiente:

    1. Crenças reformadas devem ser pautadas, em primeiro lugar, pelas Confissões das igrejas, e não por calvinistas, ainda que tenham renome. Eles podem até ser referência, enquanto sejam fieis na exposição da doutrina em mira.

    2. Especificamente, sobre o assunto, o documento oficial doutrinários da IPB, a CFW, afirma especificamente:

    "I. Desde toda a eternidade, Deus, pelo muito sábio e santo conselho da sua própria vontade, ordenou livre e inalteravelmente tudo quanto acontece, >>porém de modo que nem Deus é o autor do pecado<<, >>nem violentada é a vontade da criatura, nem é tirada a liberdade ou contingência das causas secundárias, antes estabelecidas<<.
    Isa. 45:6-7; Rom. 11:33; Heb. 6:17; Sal.5:4; Tiago 1:13-17; I João 1:5; Mat. 17:2; João 19:11; At.2:23; At. 4:27-28 e 27:23, 24, 34."

    "IV. A onipotência, a sabedoria inescrutável e a infinita bondade de Deus, de tal maneira se manifestam na sua providência, que esta se estende até a primeira queda e a todos os outros pecados dos anjos e dos homens, e isto não por uma mera permissão, mas por uma permissão tal que, para os seus próprios e santos desígnios, sábia e poderosamente os limita, e regula e governa em uma múltipla dispensarão mas essa permissão é tal, >>que a pecaminosidade dessas transgressões procede tão somente da criatura e não de Deus, que, sendo santíssimo e justíssimo, não pode ser o autor do pecado nem pode aprová-lo.<<
    Isa. 45:7; Rom. 11:32-34; At. 4:27-28; Sal. 76:10; II Reis 19:28; At.14:16; Gen. 50:20; Isa. 10:12; I João 2:16; Sal. 50:21; Tiago 1:17."

    Os postulados Confessionais, portanto, afirmam que há um domínio e um desígnio de Deus sobre todas as coisas, antes mesmo de elas acontecer. E isso não estava fora do domínio dele, e ele decretou acontecer, mas isso é chamado de permissão, porém, um permissão "tal" que ele regular e limita para Seus fins.

    3. O que muitos calvinistas tem argumentado, é contra a CFW. Mas muita coisa eles tem dito a respeito, que foge o escopo de minha capacidade, pois há muitas nuanças filosóficas. Pink, por exemplo, é Supralapsariano, e a CFW é infralapsariana.

    4. A Bíblia mostra que Deus faz o que ele entender ser feito. E vc deve lembrar que por definição, nada que ele faz é pecaminoso, mesmo que seja colocar no coração de Sansão, amor por uma pessoa que Ele proibia casar-se. Nesse ponto, a Bíblia está repleta de exemplos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É suficiente irmão Luciano Sena.

      O que isto nos mostra:

      De que a crença reformada não tem feito pleno uso dos ensinos de Calvino em certos aspectos que colocam em dúvida o caráter de Deus. O que é louvável, uma vez que, pelo exposto pelo irmão, NA IGREJA, entre os que preferem ser chamados de reformados, deixa-se de lado muitos conceitos calvinistas baseados nos ensinos do reformador e que colocam a Deus como o autor do mal.

      Contudo, a existência desta "fé reformada" não revoga a existência da fé calvinista "pura", que não se baseia na CFW e que segue o calvinismo original, sem as rédeas de tal confissão de fé, o que seria o caso do calvinismo de Arthur W. Pink.

      No que pergunto, aquela era mesmo a visão de Arthur W. Pink?

      É isto mesmo que o calvinismo originalmente ensina sem a CFW?

      Excluir
    2. Independente das respostas o que noto é que entre calvinistas existe também um dilema e que se refere a questão supralapsariana e infralapsariana.

      Por experiência em lidar com este dilema, então o irmão deveria entender o por que de surgirem dilemas também em outras igrejas, a exemplo do pré-lapsarianismo e pós-lapsarianismo entre adventistas.

      E tratando das questões:

      Aquela era mesmo a visão de Arthur W. Pink?

      R: "Pink, por exemplo, é Supralapsariano" logo entendemos que sim, aquela era mesmo a visão de Arthur W. PInk.

      É isto mesmo que o calvinismo originalmente ensina sem a CFW?

      R: "CFW é infralapsariana" logo a IGREJA tem uma visão própria e oficial.

      E assim como há este dilema em torno dos escritos de Calvino, na questão supra e infra lapsariana, há este dilema, em torno dos escritos de Ellen White, na questão pré e pós lapsariana.

      Logo, concluímos de que a observação do anônimo na pessoa do irmão André é inteiramente válida. E portanto não há por que o irmão julgar a adventista com rigor diferente do que aplica aos dilemas de sua própria igreja.

      Grato!

      Excluir
    3. Sr Adventista, o questionamento sobre a possibilidade de Jesus ter pecado está presente no Nisto Cremos, Tratado de teologia ASD, bem depois da polêmica do Questões Sobre Doutrina - que era, especificamente, se a natureza de Cristo tinha pecado ou não - mas mesmo lá naquele tempo, Ellen White jamais disse que Jesus pecou. Portanto, a postagem tem em mira a possibilidade de Jesus pecar... respondo, mas não quero aqui tratar disso... o tema aqui é outro, mas entendi o que disse, por isso respondi.

      1. Calvino não foi cristalino em temas como a posterior infra e supralapsariana... não é possível fechar.

      2. Calvino embora usasse a Bíblia para mostrar que a providencia divina estava regulando os atos pecaminoso, deve ser dito que ele não ensinou que Deus é autor do pecado.

      3. A Bíblia usa linguagem a faz afirmações de Deus usando o mal para seus propósitos. Ser calvinista é aceitar isso, e não codificar dentro do Teísmo Aberto - como fez o adventista Richard Rice, ou de uma previsão passiva - como faz o arminianismo.

      Excluir
    4. 4. Não existe dilema aqui. Existe o calvinismo confessional, baseado nos documentos de igrejas reformadas, e opiniões de calvinistas. Cada um é livre para expressar suas opiniões, porém, o caminho mais sensato é o Confessional, pois sistematiza as doutrinas bíblicas com fidelidade.

      Excluir
    5. E está disposto a aceitar que deva ser assim também dentro do adventismo em relação a Ellen White? E que enfrentemos o mesmo tipo de problema, por exemplo, em questões como o pré e pós lapsarianismo?

      Derivados de:

      1. Afirmações não cristalinas;
      2. Coisas que de fato Ellen White não ensinou;
      3. Análises externas;
      4. Dilemas que não existem, quando nos baseamos nos documentos da igreja. Que porém respeita a liberdade de expressar opiniões?

      Excluir
  4. Sr Adventista o tema aqui não é esse, e vou responder a última vez, caso continue falando de adventismo aqui, ficará escrevendo sem obter respostas.

    Quando o sr entender que há um abismo intransponível entre suas crenças a respeito de Ellen White, ex: inspirada, espírito de profecia, etc. E o que a entendemos a respeito de Calvino e calvinismo.

    Quando o sr entender que minhas postagens tem por base as crenças oficiais e escritos 'inspirados' de Ellen White, bem como de teólogos e publicações oficiais.

    Quando vcs não apresentarem objeções ao que foi escrito em artigos, livros, que geralmente tem recebido aprovação. Especialmente da Associação Geral.

    Minhas criticas é em torno do que está admitido por todos adventistas.

    Depois que entender isso, silenciará seus questionamentos comparativos.

    Aqui, não falo mais sobre adventismo.*

    ResponderExcluir