quarta-feira, 25 de setembro de 2013

Resposta a Leandro Quadros

Apresentação

Dos dias 6 a 10 de Maio deste ano foi realizada a 1ª Semana Teológica de 2013, em nosso Seminário Teológico Presbiteriano Ver. José Manoel da Conceição. O tema da semana: Apologética e Evangelização. Os temas e preletores foram:

Dia 06 – Islamismo – Ver. Raimundo Montenegro
Dia 07 – Kardecismo – Pr. Paulo Romeiro
Dia 08 – Adventismo – Ev. Luciano Sena
Dia 09 – Ateísmo – Ver. Augustus Nicodemus
Dia 10 – Mormonismo – Pr. Paulo Romeiro

A semana foi muito edificante. Em todas as noites nossa capela ficou cheia. Entre os visitantes, havia pessoas de outras religiões, incluindo adventistas. Filmamos as palestras e as disponibilizamos gratuitamente em nosso Canal do Youtube.

No dia 08 de Agosto recebi o telefonema do jornalista adventista Leandro Quadros, questionando a palestra sobre Adventismo e criticando as fontes utilizadas pelo preletor, o Ev. Luciano Sena. Pediu-me um endereço de e-mail para enviar a crítica por escrito e, no mesmo dia, eu recebi a comunicação.

Encaminhei o e-mail ao preletor, para que analisasse a procedência das críticas. Três dias depois o Ev. Luciano Sena respondeu o e-mail com vários argumentos demonstrando a exatidão do que havia exposto em sua palestra. Seguindo Lamentações 3.30 “farte-se de afronta” e 2 Timóteo 2.24 “Ora, é necessário que o servo do Senhor não viva a contender...” guardei a resposta esperando que Leandro Quadros esquecesse o assunto. No dia 26 de Agosto recebi novo e-mail do jornalista cobrando a resposta e, no mesmo espírito dos textos acima, respondi tão somente: “Caro Leandro Quadros, li e consultei o preletor sobre as suas objeções. Para cada argumento seu, ele tem contra argumentação bem plausível. Um abraço, Ageu”. Na sequência recebi sua resposta dizendo, dentre outras coisas: 


“... divulgarei a resposta com citações para os milhares telespectadores que tenho – e que já conhecem o uso que ele faz de tais fontes. Pena que, desse modo, a Instituição também será envergonhada, pois, postou o referido vídeo e julgou o uso das fontes como ‘apropriado’.”



Foi feito como prometido. Dois dias depois Leandro Quadros publicou suas críticas no seguinte link: http://novotempo.com/namiradaverdade/o-sentimento-antiadventismo-e-a-imprecisao-academica/

O artigo publicado fez várias referências ao nosso Seminário e foi seguido por diversos comentários ofensivos, por parte dos visitantes daquele site. 

Como tentamos evitar a polêmica, mas o silêncio começou a aparentar desobediência a 1Pe 3.15 “antes, santificai a Cristo, como Senhor, em vosso coração, estando sempre preparados para responder a todo aquele que vos pedir razão da esperança que há em vós”, publico abaixo a resposta do Ev. Luciano Sena às críticas de Leandro Quadros na esperança de que os leitores vejam por si próprios quem está labutando em erro.

Rev. Ageu Magalhães (Blog: Resistência Protestante)
Na direção do Seminário JMC



Resposta a Leandro Quadros
Ev. Luciano Sena
[Nota: O Rev. Ageu tirou algumas provas e argumentos do texto que enviei e preservou o que era necessário para o entendimento de qualquer leitor.]

Essa é minha resposta ao post do Leandro sobre a minha palestra no JMC. Para ser didático e objetivo minhas respostas estarão intercaladas ao que ele escreveu. O que ele escreveu está em vermelho e entre aspas. O texto na cor preta é meu.

“INTRODUÇÃO 
Preferiria não disponibilizar esse post a você, amigo (a) leitor (a). Afinal, quando conseguirmos solucionar uma disputa entre irmãos seguindo o conselho de Jesus em Mateus 18:15-17, Deus é honrado, relacionamentos são preservados e novas amizades podem corar de alegria nossas vidas.”

Quem conhece um pouco de Adventismo sabe bem a maneira como Leandro chama o Ageu de irmão. Em uma perspectiva positiva, Ageu é um “irmão” que recebeu pouca luz da verdade Adventista, mas se após um bom contato com a verdade do Adventista permanecer desobedecendo receberá a marca da besta em sua testa. Especialmente porque o Reverendo Ageu, que é um pastor presbiteriano, é, na visão deles, de  uma igreja “filha de babilônia” defensora do Domingo, da marca da besta bem como da Predestinação Calvinista, da imortalidade da alma e do inferno. Leandro Quadros poderia lembrar-se de que já chamou tais doutrinas de diabólicas, e os que as ensinam são hereges, difundindo ensinos distorcidos e demoníacos: 

“Minha nova atividade como pai tem sido uma bênção em minha vida de modo que tenho passado mais tempo com minha filha do que com os hereges. E não poderia ser diferente, não acha? Porém, tive que voltar a escrever sobre a diabólica doutrina calvinista por que Clóvis, moderador do blog Cinco Solas, extrapolou em sua ignorância.”(http://novotempo.com/namiradaverdade/clovis-e-seu-uso-desonesto-de-ellen white-parte-1/)

UM TIRO NO PRÓPRIO PÉ
Leandro Quadros escreveu, acertadamente, que fui “Testemunha de Jeová por pouco mais de oito anos. Ou seja: um oponente à doutrina da Trindade.”

Todavia, ele se engana quando diz: “Não seria conveniência de Sena julgar o passado de pioneiros adventistas sendo que o passado dele não foi muito diferente? Medite nisso, amigo (a) leitor (a).”

O que ele ignora é que os pioneiros adventistas, os “restauradores da verdade”, não abandonaram o antitrinitarianismo, como veremos a seguir. Eles morreram negando a Trindade! Sem arrependimento, sem repreensão de Ellen White, sem correção da igreja.

“1º: Mesmo havendo um predomínio do antitrinitarianismo no adventismo entre 1846-1888, em 1869 Roswell F. Cottrell observou que nesse período existia “uma multidão de pontos de vista” sobre a Trindade. Isso significa que qualquer argumento que sugira que ‘todos’ os pioneiros eram antitrinitarianos, é um argumento mentiroso.”

Em seu blog, em defesa do Espírito Santo, Leandro Quadros escreveu:

“Deve-se também ressaltar que a declaração de Daniel T. Bourdeau em 1890 mostra-nos que nem todos eram unânimes no antitrinitarianismo: "Embora afirmemos ser crentes e adoradores de um único Deus, tenho chegado a pensar que entre nós existem tantos deuses quantas são as concepções da Divindade". (http://emdefesadoespiritosanto.blogspot.com.br/2011/01/por-que-os-pioneiros-adventistas-eram.html)

Parece que Quadros não vê problema em seus pais pioneiros terem tido tanta divergência sobre a Trindade. O predomínio do antritrinitarianismo por 42 anos não pode ser simplificado desta maneira, pois essa celeuma arrastou-se por várias décadas. Além disso, não são os pais pioneiros do Adventismo chamados de “restauradores da verdade”? Não é Ellen White reconhecida por eles como “o espírito da profecia”? Porque todos eles, detentores da verdade e da profecia não viram erro tão grasso?

Hoje, Leandro Quadros não vê com bons olhos quem rejeita a Trindade*. Para ele, a doutrina da trindade é muito clara na Bíblia, rejeitar essa doutrina pode ser perigoso para a salvação do individuo, pois João 17.3 afirma que conhecer a Deus vai determinar nosso destino eterno.  (http://novotempo.com/namiradaverdade/2013/01/30/nao-devemos-consultar-os-espirito-dos-mortos-mas-eles-existem-29-01-2013/)

[*Capa do livro de Ricardo Nicotra, ex-adventista tradicional, rejeita a Trindade]

Ademais, em minha palestra não disse que todos os pioneiros foram antitrinitarianos. No vídeo, em 11:09 o slide mostra Muitos líderes do grupo nascente eram ferrenhos opositores da Doutrina da Trindade”. Depois, em 11:38, eu disse que “várias pessoas e líderes” do grupo nascente eram contra a doutrina.

2º: Eles rejeitavam veementemente (mesmo sem ter a plena compreensão da doutrina) era a doutrina da Trindade como apresentada pelos credos cristãos da época, especialmente um credo Metodista de 1856, que dizia o seguinte: “[...] existe um único Deus vivo e verdadeiro, sempiterno, sem corpo ou partes [...]” (Citado em A Trindade…, p. 234).  Eles não rejeitavam a importância da doutrina de Deus manifesto em Três Pessoas (mesmo crendo no Espírito como sendo o “poder de Deus”), mas a doutrina Tradicional da Trindade que continha elementos não bíblicos supracitados e que são negados até hoje pelos adventistas e por qualquer outra denominação Protestante e Trinitariana. 

A grande questão aqui é: Onde está o erro na declaração do credo Metodista citado? Deus não é sempiterno, sinônimo de eterno? Deus tem corpo? Deus tem partes? Desconfio que Leandro esteja confundindo “partes” com “pessoas”. O fato de a Trindade ser formada por 3 pessoas, não significa que ela tenha “partes”. Isso mostra a má compreensão que o adventista possui sobre a doutrina da Trindade.

O que o credo Metodista (AQUI)  afirma é bem semelhante ao que a Confissão de Fé de Westminster (1646) diz: “I. Há um só Deus vivo e verdadeiro, o qual é infinito em seu ser e perfeições. Ele é um espírito puríssimo, invisível, sem corpo, membros ou paixões”

Qual erro tradicional em torno da doutrina da trindade que existia na época que não existe mais hoje? O livro diz:

“A única maneira de os pioneiros, em seu contexto, efetivamente separarem as Escrituras da tradição foi pelo abandono de qualquer doutrina que não pudesse apoiar-se unicamente na Bíblia. Assim, eles inicialmente rejeitaram a doutrina tradicional da Trindade, a qual claramente contém elementos não pertencentes às Escrituras. À medida que prosseguiram trabalhando com base nas Escrituras, periodicamente desafiados e estimulados pelo Espírito Santo através das visões de Ellen White, gradualmente convenceram-se de que o conceito básico de um Deus em três pessoas de fato aparece nas Escrituras." WHIDDEN, Woodrow, Jerry Moon, John W. Reeve.  A Trindade. Tatuí: Casa Publicadora Brasileira, p. 230

“Agora, após esses breves esclarecimentos, veja a seguir o e-mail em que demonstro, com base em fontes primárias, as distorções de Luciano Sena, do Ministério Cristão Apologético, e que, infelizmente, foram tidas como “plausíveis” pelo Seminário Teológico Presbiteriano Reverendo José Manoel da Conceição.” 

Como foi demonstrando na palestra eu utilizei fontes primárias e secundárias, a saber, “O Grande Conflito” (Ellen White), “Nisto Cremos: Crenças Fundamentais dos Adventistas do Sétimo Dia” (Casa Publicadora Brasileira – Adventista), “Respostas a Objeções” (Francis D. Nichol - adventista), “Uma Nova Era segundo as Profecias de Daniel” (C. Mervin Maxwell – adventista), “1844: Uma explicação simples das profecias de Daniel” (Clifford Goldstein - adventista) e “Crenças Fundamentais” (Casa Publicadora Brasileira - adventista). Citei Samuele Bacchiocchi (adventista) bem como Leandro Quadros. Ademais, citei Carl Josson, Antony Hoekema, Louis Berkof, Van Groningen, a Confissão de Fé de Westminster, Comentários e Bíblias de Estudos. Documentei 90% das informações passadas, o que creio, foi satisfatório dentro do período de 1 hora da palestra.

Mas, esse não é ponto. Quando Leandro Quadros fala de fontes primárias não se refere a livros adventistas apenas, mas a livros que promovam o Adventismo, concordando com seus posicionamentos.

: Luciano afirma que “os problemas que os adventistas enfrentam para justificar 1844 são parecidos com o problema das TJ quanto à data de 1914”. Se o referido palestrante conhecesse a série abalizada de 7 volumes sobre a Teologia Adventista do Santuário Celestial, jamais faria uma afirmação dessas. Nessa coleção preparada pelo Comitê de Daniel e Apocalipse do Biblical Research Institute da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia, publicada pela primeira vez em língua inglesa em 1993, é possível perceber que a base para a crença adventista na interpretação de Daniel 8:14 são estudos exegéticos realizados por eruditos adventistas reconhecidos no meio protestante como os doutores William Shea, Hans K. LaRondelle e Kenneth A. Strand (entre outros). Portanto, não há qualquer tipo de “rearranjo” que possa ser comparado aos estudos das Testemunhas de Jeová. Tal “comparação” é tendenciosa e não condiz com a verdade.”

Obviamente o registro histórico sobre o caso “1844” não está apenas nessa obra adventista. William Miller seguiu uma interpretação popular de que Dn 8.14 teria cumprimento em acontecimentos escatológicos? Citei a obra de Jonsson “Os Tempos dos Gentios Reconsiderados” mostrando que a tradição de interpretar Dn 8.14 da maneira que Miller o fez era antiga, e que ele seguiu cálculos judaicos, místicos. Segui a conclusão de Jonsson de que John Áquila Brow é o pai dos cálculos adventistas. Tais foram as bases que levaram os adventistas posteriores, como Nelson Balbuor, a usar Dn 4.24 como se cumprindo em 1914, o que fez também Charles Russel, o fundador das Testemunhas de Jeová.

O fato de hoje existir doutores adventistas, que “defendem exegeticamente” Daniel 8.14 como tendo o seu cumprimento em 22 de outubro de 1844 não impressiona. É erudição a trabalho da seita. A maioria esmagadora de eruditos evangélicos não endossa a absurda interpretação adventista.

“A crença adventista na interpretação de Daniel 8:14 são estudos exegéticos realizados por eruditos adventistas reconhecidos no meio protestante como os doutores William Shea, Hans K. LaRondelle e Kenneth A. Strand (entre outros).”

Pergunto a você que é evangélico, protestante: já ouviu falar em algum destes eruditos? Não ouviu porque não são reconhecidos do mundo protestante - são adventistas.

Hoje Adventistas com Daniel 8.14 e Testemunhas de Jeová com Daniel 4.24, estão sozinhos em seus esquemas escatológicos. Como Jesus não voltou em 1914, os Testemunhas de Jeová redefiniram sua volta de maneira invisível, no céu. Como Jesus não voltou em 1844, os Adventistas redefiniram sua volta para dentro do santuário, no céu. Percebeu semelhança?

“2º: Ele também argumenta que “os pioneiros adventistas eram antitrinitarianos”. A forma como a informação foi apresentada é bastante tendenciosa e, se ele houvesse feito uma consulta à obra A Trindade: como entender os mistérios da pessoa de Deus na Bíblia e na história do cristianismo, na 3ª seção intitulada “Trindade e Antitrinitarianismo da Reforma ao Movimento Adventista”, ele saberia que, mesmo pioneiros adventistas sendo antitrinitarianos por serem oriundos da Conexão Cristã, o antitrinitarianismo predominou entre 1846 e 1888. Após essa data, o adventismo viveu mais quatro fases, até a mudança de paradigma entre os anos de 1898 e 1915, tendo Ellen White como a maior expositora da doutrina Trinitariana. Por isso, a afirmação de Luciano de que “não se sabe se Ellen G. White era Trinitariana” é absurdamente infundada, especialmente à luz de citações dela em O Desejado de Todas as Nações, publicado em 1898, p. 19 e 530, onde ela fala da pré-existência de Jesus Cristo e inclusive afirma: “Em Cristo há vida original, não emprestada, não derivada” (p. 530). Além disso, Luciano desconhece por completo (ou ignorou) as citações Trinitarianas da referida autora na obra Evangelismo, p. 615-617, onde ela menciona das “três pessoas vivas pertencentes ao trio celeste” e apresenta o Espírito Santo como uma Pessoa Divina. É muito estranho que um palestrante ignore o todo da história e fontes primárias importantes para “provar” que se “a base do adventismo é herética, então todo o resto o é”. O Reverendo e eu sabemos que mudanças de paradigmas, mais do que indicar ‘heresia acompanhada de desonestidade’, indicam crescimento e, no meio acadêmico e científico esse espírito é vital para aqueles que seriamente se comprometem com a busca pela verdade.”

Respondo: Em 1846, Tiago White descartou a doutrina da Trindade chamando-a “o velho credo trinitariano não escriturístico”. Um século depois, a denominação que ele ajudou a fundar votou uma declaração oficial de ‘Crenças Fundamentais’ que incluía a crença em uma Trindade.”http://centrowhite.org.br/pesquisa/artigos/ellen-g-white-e-a-compreensao-datrindade/#texto-rodape-3

“Desde então, vários autores têm aceitado aspectos destes dois grandes pontos de debate. Russell Holt, em 1969, baseado na tese de Gane, adicionou outra significativa evidência concernente a Tiago White, J. N. Andrews, A. C. Bourdeau, D. T. Bourdeau, R. F. Cottrell, A. T. Jones, W. W. Prescott, J. Edson White e M. L. Andreasen. Concluindo, Holt afirmou que até 1890 o ‘campo era dominado por’ antitrinitarianos; de 1890 a 1900, ‘o rumo da denominação foi decidido por declarações de Ellen G. White’, e durante o período de 1900 a 1930 morreram muitos dos principais antitrinitarianos, de sorte que por volta de 1931 o trinitarianismo ‘havia triunfado e se tornado o ponto de vista oficial denominacional.’ http://centrowhite.org.br/pesquisa/artigos/o-debate-adventista-sobre-a-trindade/

Quando da publicação do livro “The Trinity: Understanding God's Love, His Plan of Salvation, and Christian Relationships” de Woodrow Whidden, Jerry Moon e John W. Reeve o Blog Cinco Solas postou o seguinte:

“Na maior parte de sua história, o adventismo foi anti-trinitariano. E hoje existe um movimento crescente na IASD para que a mesma retorne à crença de seus pioneiros. A editora oficial adventista admite estes fatos na sinopse do livro A Trindade: ‘A doutrina da Trindade faz parte das crenças fundamentais dos adventistas do sétimo dia. Mas uma crescente minoria tem defendido a volta à posição antitrinitariana de muitos pioneiros. Em resposta a esse desafio, os autores dessa obra, cada um especialista em sua área, analisam o tema sob vários ângulos’. Quem eram esses pioneiros antitrinitarianos e quando a posição adventista mudou oficialmente? Se alguém dissesse "todos os pioneiros" não erraria muito. A começar com o marido de Ellen White, que classificava a doutrina da Trindade como fábula papista e dizia que ela degradava a redenção. Morreu antitrinitariano. Outros expoentes do adventismo nascente que foram ferozes combatentes da Trindade são J.N. Lougborough, J.B.Frisbie, J.N. Andrews (líder da IASD, criador de seus estatutos), D.W.Hull, R.F.Cottrell e Willie White, filho de Ellen White. Mas se os pioneiros adventistas eram antitrinitarianos militantes, quando sua posição mudou? Sabemos que até 1912, três anos antes da morte de Ellen White, a IASD eram oficialmente não trinitariana. Foi somente depois da morte de Willie White que o adventismo começou sua guinada para o trinitarianismo, isso porque queria deixar de ser considerada uma seita e ser reconhecida como igreja evangélica. Mas foi somente em 1980, na Conferência Geral de Dallas que a IASD passou a ser oficalmente trinitariana, conforme nos informa o historiador adventista Gerhard Pfandl.”http://cincosolas.blogspot.com.br/2010/08/eram-os-adventistas-arianos.html

Mas, e Ellen White? Era trinitariana ou não? Parece que nem seu próprio filho, Willie White a entendia. Em uma carta ao Pastor H. W. Carr ele escreve o seguinte:

“Em sua carta, você me pede para contar o que entendo ser a posição de minha mãe em relação à personalidade do Espírito Santo. Isso eu não posso fazer porque eu nunca entendi claramente seus ensinos sobre esse assunto. Sempre houve em minha mente alguma confusão a respeito do significado das expressões dela que, para a minha forma de raciocinar, parecem ser um pouco confusas. As declarações e os argumentos de alguns dos nossos ministros em seu esforço para provar que o Espírito Santo era um indivíduo como é Deus, o Pai e Cristo, o eterno Filho, têm me deixado perplexo e algumas vezes eles me tem entristecido. Um mestre popular disse: "Podemos considerá-Lo (O Espírito Santo) como o companheiro que está aqui embaixo fazendo as coisas acontecerem. Minhas perplexidades foram minimizadas quando aprendi, no dicionário, que um dos significados de "personalidade" era características. Isto está declarado de tal forma que eu concluí que pode haver personalidade sem uma forma corpórea a qual o Pai e o Filho possuem. Há muitos textos das Escrituras que falam do Pai e do Filho e a falta de textos que fazem referência similar ao trabalho unido do Pai e o Espírito Santo ou Cristo e o Espírito Santo me tem feito acreditar que o espírito sem individualidade era o representante do Pai e do Filho através do universo, e vem sendo através do Espírito Santo que eles habitam em nossos corações e nos fazem um com o Pai e com o Filho.” http://www.adventistas.com/julho2003/carta_willie.htm

Será que o filho de Ellen White conhecia a mãe e desfrutava de algum crédito? Vejamos o que ela escreveu sobre ele:

“Desde minha volta à América do Norte tenho recebido várias vezes instruções de que o Senhor me deu G. C. White para ajudador, e que nesta obra o Senhor lhe dará de Seu Espírito.” (Mensagens Escolhidas, Vol. 1, p. 50.)

“Depois desse incidente, foi-me dada compreensão de que o Senhor me erguera para dar testemunho dEle em muitos lugares, e de que Ele me daria graça e força para a obra. Foi-me mostrado também que meu filho, G. C. White, seria meu ajudante e conselheiro, e que o Senhor poria sobre ele o espírito de sabedoria e são discernimento. Foi-me mostrado que o guiaria, e que ele não seria desviado, porque reconheceria as direções e orientação do Espírito Santo.” (Idem, p. 54)

“Esta comunicação foi-me feita em 1882, e desde então tem-me sido assegurado que lhe era dada a graça da sabedoria. Mais recentemente, em uma ocasião de perplexidade, o Senhor disse: "Dei-te Meu servo, G. C. White, e dar-lhe-ei discernimento para ser teu auxiliar. Dar-lhe-ei habilidade e entendimento para dirigir sabiamente." (Idem, p. 55)

Revelador também é o fato de Ellen White nunca ter utilizado a palavra Trindade em seus escritos. “Além disso, é impossível que ela não tivesse conhecimento das heresias de seu marido e de seu filho, e se não as reprovou jamais, como fez com o panteísmo de Kellogs, por exemplo, é porque concordava com eles.” http://cincosolas.blogspot.com.br/2010/08/eram-os-adventistas-arianos.html

Quanto a Ellen White ter usado a palavra Trindade, os adventistas responderão que sim. Porém, a análise de edições de seus livros, feita por adventistas antitrinitarianos, tem revelado alterações nas edições de seus livros na tentativa de torná-la trinitariana:

Por exemplo, compare o trecho abaixo copiado do original do livro “Evangelismo” de Ellen White com o que consta em edições recentes:

Original: “Existem as três personalidades vivas no trio celestial nas quais cada alma arrependida dos seus pecados recebendo a Cristo por meio de fé viva por eles são batizados.”

Edições recentes: “Há três pessoas vivas pertencentes à trindade celeste; em nome destes três grandes poderes– o Pai, o Filho e o Espírito Santo – os que recebem a Cristo por fé viva são batizados”

Veja  uma fotocópia escaneada do manuscrito original de Ellen G. White. Mais provas de alterações podem ser vistas em http://www.adventistas-bereanos.com.br/2004agosto/comodescobriradulteracoesemtextosdeegw.htm

O fato é que, como disse na palestra, não existe certeza se Ellen White creu ou não na Trindade, enquanto profetisa do movimento.

“3º: Ele também alega que rejeitamos nossa origem denominacional atribuindo a marcação de datas ao batista William Miller. Porém, isso não é verdade. Mesmo o adventismo sendo interdenominacional em seus primórdios, reconhecemos nossa origem milerita, tanto que um dos mais de 20 grupos que surgiram após o desapontamento, é o que hoje se conhece como Igreja Adventista do Sétimo Dia. Uma leitura da obra História do Adventismo, de C. Merwyn Maxwell teria revelado isso a Luciano Sena, pois, nela o historiador adventista constantemente cita Miller como pai do milerismo adventista. A alegação de que “os adventistas hoje não compartilham do conceito que Ellen White tinha de Miller” também é falsa. Há biografias inteiras escritas por historiadores adventistas sobre o pai do movimento milerita, entre elas a obra de Sylvester Bliss, intitulada Memoirs of William Miller (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 2005)”

Eu não disse que o Adventismo nega “qualquer ligação” com Miller. Eu disse que negam a falsa profecia e a decepção como parte de sua história de fé. Veja o que afirmaram ao ICP: “Os Adventistas nunca marcaram uma data para a Volta de Jesus. Foram os Mileritas (seguidores de Guilherme Miller, um pregador batista) que fizeram isto. Eles anunciaram que Jesus viria no ano de 1843; depois, deduziram que seria em 1844; como os Adventistas do 7º Dia iriam marcar uma data, se eles ainda não existiam? Surgimos como movimento organizado no ano de 1863 (declaração constante da carta em apreço)." Pág. 12 (Série Apologética, Vol. III. São Paulo. Editora ICP, 2001, p.222).

O próprio Leandro Quadros escreveu no site do “Na Mira da Verdade”: “Ellen White, assim como os demais adventistas, nunca marcaram datas para a volta de Jesus. Quem se aventurou nisso foram os mileritas (seguidores de Guilherme Miller), observadores do domingo e que pertenciam a várias denominações evangélicas da época: Batista da Comunhão Restrita, Batista da Comunhão Livre, Batista Calvinista, Batista Arminiana, Metodista Episcopal, Metodista Evangélica, Metodista Wesleyana, Metodista Primitiva, Congregacional, Luterana, Presbiteriana, Protestante Episcopal, Reformada Alemã, etc. Poderíamos dizer que esses sim eram “profissionais” na “arte” de marcar datas. Não negamos nossa origem milerita, mas jamais iremos aceitar que como movimento organizado os Adventistas do Sétimo Dia marcaram datas para a o retorno glorioso do Salvador.(http://novotempo.com/namiradaverdade/2009/03/30/ellen-g-white-%e2%80%93-a-profetisa-que-nao-falhou-parte-3/).

Foi sobre esse comportamento de “1844 não tem nada conosco” que me referi na palestra.

“Já a afirmação de que Ellen White ensina que Miller foi o “primeiro a calcular o período dos 2.300 anos de Daniel 8:14” também é inverídica e não pode ser apoiada pelo que ela escreveu e nem mesmo pelas obras adventistas. Em sua tese doutoral traduzida para língua portuguesa em 2002 com o título “O Santuário e as Três Mensagens Angélicas: Fatores Integrativos no Desenvolvimento das Doutrinas Adventistas”, Alberto R. Timm é muito claro em sua exposição quando afirma que, mesmo Miller tendo provido “um dos cálculos cronológicos mais precisavamente ‘elaborados e aperfeiçoados’ das profecias bíblicas mostrando o iminente cumprimento desse evento [2ª vinda de Cristo]” (p. 15), esse pioneiro não foi o primeiro a realizar esse tipo de estudo em torno de Daniel 8:14. Na p. 14 Timm informa que antes de Miller “muitos intérpretes protestantes ficaram convencidos, mediante estudos das profecias bíblicas, de que Cristo viria em seus dias”. Na obra Questões Sobre Doutrina (ed. de 2009), também negligenciada por Luciano Sena, na página 233, são mencionados eruditos protestantes que assim como Miller chegaram ao ano de 1843 no estudo de Daniel 8:14 antes do fundador do milerismo. Na referida obra são mencionados John A. Brown, que publicou suas convicções em 1810; Birks, em 1843; William C. Davis, também em 1810, que do mesmo modo olhava para os anos 1843, 1844 ou 1847 como marcando o início de acontecimentos importantes na profecia bíblica. Entre esses eruditos que chegaram a tais conclusões antes mesmo de William Miller se destacam também o Dr. Joshua L. Wilson, da Assembleia Geral da Igreja Presbiteriana; o bispo episcopal John P. K. Henshaw; Alexander Campbell. Mais de 60 homens no começo do século 19 aguardavam o término da profecia de Daniel 8:14 (2.300 tardes e manhãs) para uma dessas três datas.

O crítico não prestou atenção no vídeo. Aos 06:54 é possível verificar o que afirmei: Eu disse que Miller  repetiu uma popular interpretação em seus dias. Que Daniel 8.14 indicava o período do fim do mundo. Aos 08:12 eu disse que O Grande Conflito atesta essa popular interpretação.

No livro “O Grande Conflito” Ellen White mostra que Miller estudou a Bíblia independentemente e chegou, sob a orientação angélica, à conclusão de que Jesus voltaria em 1843/4. Ela informa em capítulos posteriores que em várias regiões isso acontecia, mas ela não diz nada que Miller foi influenciado por outros autores. Isso hoje nós sabemos, mas ela, pelo jeito, não. Veja por si próprio:

“... deixou de lado as opiniões preconcebidas, dispensou comentários e usou apenas as concordâncias das referências bíblicas” (O Grande Conflito, 1975, p. 319)

“anjos estavam guiando a compreensão de Miller” (O Grande Conflito, 1975, p. 320).

“Assim como Eliseu foi chamado (...) também Guilherme Miller foi chamado para deixar o arado e desvendar ao povo os mistérios do reino de Deus” (O Grande Conflito, 1975, p. 330).

"... multidões se convenceram da exatidão dos princípios de interpretação profética adotados por Miller e seus companheiros, e maravilhoso impulso foi dado ao movimento do advento" (O Grande Conflito, 1975, p. 335).

“4º: Sobre a expiação realizada pelo bode Azazel, que cremos ser Satanás, não se pode realizar uma exposição do que pensa o adventismo sobre o assunto sem a leitura do capítulo “O Significado de Azazel”, da obra Questões Sobre Doutrina (publicada na década de 50), disponível em português desde 2009. Na p. 286 da referida obra Sena saberia que a identificação de Azazel com Satanás (reconheço que é um assunto muito controverso entre adventistas e evangélicos) não é feita apenas por adventistas, mas, por eruditos de outras confissões religiosas, entre eles Samuel M. Zwemer, presbiteriano. Já a leitura das páginas 288-290 revelaria ao palestrante que, na concepção adventista, a expiação de Azazel não era vicária, mas, retributiva. Por isso, pôde ser afirmado em tal obra, com a consciência tranquila diante de Deus, que ‘Os adventistas do sétimo dia rejeitam, portanto, inteiramente qualquer ideia, sugestão ou inferência de que Satanás seja em certo sentido ou medida o portador de nossos pecados. Esse pensamento nos causa horror, é terrivelmente sacrílego [...]’ (p. 289).”

É estranho o estranhamento de Leandro Quadros, pois as afirmações que fiz foram com base nos próprios livros adventistas “O Grande Conflito” e “Nisto Cremos”. Senão vejamos:

 “O sangue de Cristo, oferecido em favor dos crentes arrependidos, assegurava-lhes perdão e aceitação perante o Pai; contudo, ainda permaneciam seus pecados nos livros de registro. Como no serviço típico havia uma expiação ao fim do ano, semelhantemente, antes que se complete a obra de Cristo para a redenção do homem, há também uma expiação para tirar o pecado do santuário”. (O Grande Conflito, p. 420).

“Em o novo concerto, os pecados dos que se arrependem são, pela fé, colocados sobre Cristo e transferidos, de fato, para o santuário celeste. E como a purificação típica do santuário terrestre se efetuava mediante a remoção dos pecados pelos quais se poluíra, igualmente a purificação real do santuário celeste deve efetuar-se pela remoção, ou pagamento, dos pecados que ali estão registrados. Mas antes que isso se possa cumprir, deve haver um exame dos livros de registro para determinar quem,pelo arrependimento dos pecados e fé em Cristo, tem direito aos benefícios de expiação. (O Grande Conflito, p. 421).

“A purificação do santuário, portanto, envolve uma investigação – um julgamento.” (O Grande Conflito, p. 423).

“Como o sacerdote, ao remover do santuário os pecados, confessa-os sobre a cabeça do bode emissário, semelhantemente Cristo porá todos esses pecados sobre Satanás, o originador e instigador do pecado”(O Grande Conflito, p. 485).

“Ao completar-se a obra de expiação no santuário celestial, na presença de Deus e dos anjos do Céu e dos exércitos reunidos, serão postos sobre Satanás os pecados do povo de Deus” (O Grande Conflito, p. 655).

“Tendo sido os pecados dos justos transferidos para Satanás, tem ele de sofrer não somente pela própria rebelião, mas por todos os pecados que fez o povo de Deus cometer”(O Grande Conflito, p. 669).

“Passo seguinte, representando a Cristo como mediador, o sumo sacerdote assumia sobre si próprio os pecados que haviam poluído o santuário e os transferia para o bode vivo, Azazel, o qual era então conduzido para fora do acampamento do povo de Deus [...] é mais coerente ver o bode do Senhor como símbolo de Cristo e o bode emissário – Azazel – como símbolo de Satanás.” (Nisto Cremos, p. 414).

“Se Azazel representa Satanás, como podem as Escrituras (Lev. 16:10) conectá-lo com a expiação? Assim como o sumo sacerdote, depois de haver purificado o santuário, colocava os pecados sobre Azazel – o qual era para sempre removido dentre o povo de Deus – assim Cristo, depois de haver purificado o santuário celestial, colocará os pecados confessados e perdoados de Seu povo sobre Satanás, que será então removido para sempre dos santos. “Quão apropriado é que o último ato de Deus no trato com o pecado, seja fazer retornar sobre a cabeça de Satanás todos os pecados e culpas que, partindo originalmente dele, causaram uma vez tal tragédia na vida daqueles que agora foram libertados pelo sangue expiatório de Cristo. Completa-se desta forma o ciclo, encerra-se o drama. Somente quando Satanás, o instigador do pecado, for finalmente removido, poder-se-á afirmar apropriadamente que o pecado foi erradicado do Universo de Deus. Neste sentido harmonizado podemos entender de que modo o bode emissário tomava parte na ‘expiação’ (Lev. 16:10). Com os justos estando salvos, os pecadores ‘desarraigados’ e Satanás não mais existindo, então – e somente então – estará o Universo no mesmo estado de harmonia em que se encontrava antes do surgimento do pecado” (SDA Bible Commentary, edição revista, vol. 1, pág. 778).” (Nisto Cremos, p. 428).

Eu não disse que os adventistas ensinam que o diabo é um redentor. Eu disse que os adventistas dizem que essa expiação é uma expiação punitiva e não redentiva, como pode ser verificado no tempo 26:50 do vídeo.

Sobre o fato de um presbiteriano ter crido como os adventistas, isso é de pequena importância. Nenhuma confissão reformada ou documento presbiteriano estabelece o assunto desta maneira.

O Rev. Onezio Figueiredo, professor e capelão do Seminário JMC, sobre este assunto escreveu:

“Em todas as incidências, o termo azazel aparece com a preposição prefixal “para”. Portanto, a palavra significa: “para Azazel”. Desta maneira, o bode emissário, carregando os pecados do povo de Deus, é levado “para Azazel”, isto é, para um local ou para um espírito maléfico com esse nome. Dona White sustenta que Azazel é protótipo de Satã no sacrifício expiatório prefigurativo; sendo, portanto, o próprio Satanás, na expiação final do juízo investigativo, quem levará os pecados dos justos para a terra milenar desolada. Assim, o bode emissário, em vez de ser “para Azazel”, convertese em “Azazel”, o Demônio expiatório.”http://new.pippaod.com/accounts/95/483/98569662-9662-471E-B223E98816C96763.pdf

“5º: Ao citar a obra Nisto Cremos, Sena literalmente reinterpretou a crença fundamental
número 18 (“O Dom de Profecia”) para afirmar que “seguimos Ellen G. White”. Se ele tivesse lido (ou não ignorado) a página 289, teria informado aos alunos do Seminário que “Os escritos de Ellen White não constituem um substituto para a Bíblia. Não podem ser colocados no mesmo nível. As Escrituras Sagradas ocupam posição única, pois são o único padrão pelo qual os seus escritos [de Ellen White] – ou quaisquer outros  - devem ser julgados e ao qual devem estar subordinados”.

A interpretação que dei ao “espírito de profecia” tem base em minha pressuposição Reformada da Suficiência da Escritura: “Isto torna indispensável a Escritura Sagrada, tendo cessado aqueles antigos modos de revelar Deus a sua vontade ao seu povo.” (Confissão de Fé de Westminster, cap. I.)

Quando citei a “Crença Fundamental” eu não reinterpretei nada. Apenas demonstrei a exclusividade mística e profética que Ellen White recebe. Veja o que diz a 18ª Crença Fundamental dos Adventistas: 

“18. O Dom de Profecia: Um dos dons do Espírito Santo é a profecia. Este dom é uma característica da Igreja remanescente e foi manifestado no ministério de Ellen G. White. Como a mensageira do Senhor, seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade e proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja.”

Sobre esta “exclusividade profética”, um pastor adventista pode nos ajudar. A TV NOVO TEMPO tem um programa intitulado “Bíblia Fácil”. Em um destes programas o pastor fala de Ellen White e afirma que ela foi uma profetisa verdadeira, e que nunca escreveu nada antibíblico. Diz que ela “antecipou a ciência em mais de 40 anos” em assuntos pontuais. Ressalva o pastor que nenhuma doutrina da IASD se baseia em Ellen White, e que seus escritos não estão em pé de igualdade com a Bíblia, mas nos orientam para a Bíblia. Neste momento do vídeo, uma participante do programa pergunta: “Então devemos concluir que a Igreja Adventista é a Igreja Verdadeira?”(39:45) A resposta contundente do pastor Arilton é:  “Sim. Se o Apocalipse indica, no cap. 12.17, que a Igreja Verdadeira observa toda a lei de Deus, inclusive o sábado, e tem um profeta moderno, e nós temos em nossa história, o ministério de Ellen G. White, nós acreditamos sinceramente nisso.”

Outra pessoa pergunta “se existe além de Ellen White outros profetas na IASD”. A resposta do pastor é: “Chamada por Deus, como profetisa, só Ellen G. White.” (40:40). Segundo o pastor, Ellen White ficava até duas horas sem respirar no momento de suas revelações... (41:39) (http://novotempo.com/bibliafacil/videos/14-bf-verao-profetas/)

Além disso, a mudança de visão do Adventismo sobre a doutrina da Trindade não teria se dado por meio de mais estudo das Escrituras, mas segundo o livro “A Trindade”, por causa das revelações de Ellen White:

“As evidências mostraram que as visões recebidas por Ellen conduziram a denominação através de estágios claramente discerníveis rumo a uma plena aceitação do conceito bíblico da Trindade." (WHIDDEN, Woodrow, MOON, Jerry REEVE, John W. A Trindade. Tatuí: Casa Publicadora Brasileira, 2003. p. 248.)

“6º: Ao comentar sobre a Inerrância Sena diz que “suspeita” ser Ellen White adepta da Inerrância absoluta, para argumentar que os adventistas atualmente “negam” a posição da própria profetisa. Não sei como um pesquisador pode chegar a uma conclusão dessas ao ler os que ela escreveu sobre o assunto na obra Mensagens Escolhidas, vol. 1, p. 21. Em 1886 ela afirmou: A Bíblia foi escrita por homens inspirados, mas não é a maneira de pensar e exprimir-se de Deus. Esta é da humanidade. Deus, como escritor, não Se acha representado. Os homens dirão muitas vezes que tal expressão não é própria de Deus. Ele, porém, não Se pôs à prova na Bíblia em palavras, em lógica, em retórica. Os escritores da Bíblia foram os instrumentos de Deus, não Sua pena. Olhai os diversos escritores. Não são as palavras da Bíblia que são inspiradas, mas os homens é que o foram. A inspiração não atua nas palavras do homem ou em suas expressões, mas no próprio homem que, sob a influência do Espírito Santo, é possuído de pensamentos. As palavras, porém, recebem o cunho da mente individual. A mente divina é difusa. A mente divina, bem como Sua vontade, é combinada com a mente e a vontade humanas; assim as declarações do homem são a Palavra de Deus. Na página 22 ela continua explicando sua posição sobre o processo de inspiração das Escrituras sem dar qualquer margem para a opinião infundada de Luciano Sena de que ela, “talvez”, acreditasse na Inerrância absoluta.”

Não vejo algo plenamente desenvolvido contra a inerrância. Qualquer um que crê na inerrância diz isso. Talvez Leandro não saiba a diferença entre inspiração e inerrância, conforme define o protestantismo fiel, por isso acha que “Deus falar em linguagem humana” é garantia de erros. A Declaração da Inerrância de Chicago poderia ajudá-lo.

Um trabalho acadêmico adventista contra a inerrância bíblica pode ser visto em:

“Na mesma palestra Sena se contradiz. Enquanto ele “acha” que Ellen G. White cria na Inerrância absoluta, num determinado momento ele afirma que os adventistas “rejeitam a Inerrância [absoluta] por causa de Ellen G. White”. Essa contradição aberta revela que Sena desconhece por completo a posição de Ellen White sobre o método de inspiração das Escrituras, e que ele foi bastante arrogante em querer colocar “na boca” da co-fundadora do adventismo algo que ela nunca sonhou em dizer. Avalie, irmão e Reverendo Ageu, o tipo de informação que tal palestrante levou até os alunos do Seminário Presbiteriano JMC e veja se esse vídeo no YouTube, assistido até o momento por mais de 700 pessoas, não compromete a credibilidade acadêmica de uma Instituição séria como a de vocês. Além disso, Sena não fez questão de informar aos alunos que a crença adventista na autoria humana da Bíblia nada tem a ver com a posição dos teólogos liberais.”

Leandro Quadros não entendeu essa parte, ou mais uma vez não prestou atenção no vídeo. Não existiu contradição alguma. Perceba que eu mostrei aos 43:48 que é para salvar os escritos de Ellen White que os adventistas da atualidade negam a inerrância bíblica. “Por causa” de Ellen White não significa que ela influenciou ativamente o tema. A prova para minha conclusão pode ser vista nessas palavras:

“Alguns têm tropeçado no fato de que há imperfeições nos escritos de Ellen White. (...) Não há acusação que possa ser levantada contra Ellen White, em seu papel profissional como profeta, que não poderia e não tenha sido primeiro levantada contra os escritores da Bíblia (...) Não reivindiquemos mais para a Sra. White do que reivindicaríamos para os escritores bíblicos (...) “Precisamos ser consistentes; precisamos tratar Ellen White exatamente como trataríamos qualquer profeta dos tempos bíblicos. Se não rasgamos de nossa Bíblia os salmos escritos por Davi, as profecias de Jeremias e Jonas e as duas epístolas de Pedro, então não temos direito de lançar fora os escritos de Ellen White.”

“Se ele tivesse lido atentamente o capítulo “A Natureza da Bíblia: Isenta ou Repleta de Erros?”, escrito por Samuele Bacchiocchi (citado repetidas vezes por Luciano Sena) na obra Crenças Populares: o que as pessoas acreditam e o que a Bíblia realmente diz (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira, 2012), p. 11-47, teria informado aos alunos que, mesmo não sendo Inerrantes absolutos por crer que a Bíblia é a perfeita Palavra de Deus na imperfeita linguagem humana, cremos que “As Escrituras Sagradas são a infalível revelação de Sua vontade. Constituem o padrão de caráter, a prova da experiência, o autorizado revelador de doutrinas e o registro fidedigno dos atos de Deus na história” (Nisto Cremos, 2003, p. 14).”

Isso não trata da questão que foi apontada na palestra, a saber, que o adventismo ensina que a Bíblia tenha erros de natureza não doutrinaria. Como o próprio Leandro Quadro afirmou em 08:04: “Mesmo Deus guiando a mente do profeta para não errar, no aspecto doutrinário e moral, em aspectos ortográficos e lapsos de memória, é claro que o profeta errou.” Diz que a Palavra de Deus é perfeita em seu contexto moral, ético e doutrinário. E afirma que não descarta a possibilidade do próprio autor ter errado no caso em mira!http://novotempo.com/namiradaverdade/2012/09/11/a-biblia-e-inerrante-04-09-2012/

“7º: Também absurda e inverídica é a afirmação de que “os adventistas creem que em cada mundo há seu próprio Adão e que só o nosso caiu”. Não é isso o que o Nisto Cremos (ed. de 2008), p. 90 e 91, afirma. Na referida obra o termo “Adões” no plural é empregado, realmente, como referência a seres de mundos não caídos (com base em Jó 1:6-12), porém, não há a mais remota ideia de que “cada mundo tenha seu próprio Adão”. O termo plural usado no contexto se refere aos “Filhos de Deus” (Jó 1:6-12) de mundos não caídos, de modo que a “explicação” de Sena é pura invenção da própria mente dele, resultante de uma leitura superficial ou manipulação do texto.”

Leiamos, então, o trecho do livro:

“O mais provável é que a Terra, em vez de ter sido a primeira obra do Criador, tenha sido, na verdade, a última. A Bíblia retrata os filhos de Deus – provavelmente os Adões dos mundos não caídos – encontrando-se com Deus em alguma parte distante do Universo (Jó 1:6-12). Até o presente momento, as experiências espaciais não conseguiram descobrir nenhum outro planeta habitado. Aparentemente eles se situam na vastidão do espaço – muito além do alcance de nosso sistema solar poluído, onde se acham garantidos contra a infecção do pecado.” (Nisto Cremos, p. 103).

O próprio Leandro Quadros já disse que “realmente existe vida em outros planetas, que não conheceram o pecado, a desobediência à lei de Deus”. http://www.youtube.com/watch?v=WGFdmAOyG2Q

Este ensino é repetição das visões de Ellen White:  

“O Senhor me proporcionou uma vista de outros mundos. Foram-me dadas asas, e um anjo me acompanhou da cidade a um lugar fulgurante e glorioso. A relva era de um verde vivo, e os pássaros gorjeavam ali cânticos suaves. Os habitantes do lugar eram de todas as estaturas; nobres, majestosos e formosos. Ostentavam a expressa imagem de Jesus, e seu semblante irradiava santa alegria, que era uma expressão da liberdade e felicidade do lugar. Perguntei a um deles por que eram muito mais formosos que os da Terra. A resposta foi: Vivemos em estrita obediência aos mandamentos de Deus, e não caímos em desobediência, como os habitantes da Terra. Vi então duas árvores. Uma se assemelhava muito à árvore da vida, existente na cidade. O fruto de ambas tinha belo aspecto, mas o de uma delas não era permitido comer. Tinham a faculdade de comer de ambas, mas era-lhes vedado comer de uma. Então meu anjo assistente me disse:   Ninguém aqui provou da árvore proibida; se, porém, comessem, cairiam.   Então fui levada a um mundo que tinha sete luas. Vi ali o bom e velho Enoque que tinha sido trasladado... Ele percorria o lugar como se realmente estivesse em sua casa. Pedi ao meu anjo assistente que me deixasse ficar ali. Não podia suportar o pensamento de voltar a este mundo tenebroso. Disse então o anjo:  Deves voltar e, se fores fiel, juntamente com os 144.000 terás o privilégio de visitar todos os mundos e ver a obra das mãos de Deus. “(Vida e Ensinos) http://www.ellenwhitebooks.com/index2.asp?lista=21

Percebe-se que o que eu disse na palestra não foi fruto de minha imaginação...

8º: “Desconheço até o momento qualquer fonte primária adventista que afirme ter sido a Igreja Católica quem “inventou o domingo”. Na verdade, a leitura de algumas obras essenciais revelam que mesmo os adventistas sendo convictos de que a observância do domingo esteja intimamente relacionada ao papado (veja-se O Grande Conflito, p.p. 54, 446, 449 e 579), a história da observância do domingo é muito mais abrangente do que isso. Se ele tivesse lido, por exemplo, a obra The Sabbath in Scripture na History, editada por Kenneth A. Strand e publicada em 1982, ele veria que os eruditos adventistas abarcam a substituição do sábado pelo domingo de uma perspectiva histórica bem mais sólida especialmente na segunda parte do livro, intitulada “Sabbath and Sunday In Christian Church”. Sete capítulos foram dedicados ao assunto, sem que a origem do domingo tenha sido atribuída unicamente ao papado. Outra obra muito útil para o palestrante seria o livro de Alberto R. Timm, intitulado O Sábado na Bíblia, publicado em 2010, onde o autor faz menção à tese de Samuele Bacchiocchi defendida na Pontifícia Universidade Gregoriana de Roma, intitulada From Sabbath to Sunday: A Historical Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity. A mesma foi publicada em 1977 e nela se percebe que, além de o papado ter certa influência no estabelecimento do domingo, a origem da observância do primeiro dia foi na igreja de Roma, por volta do 1º século, entre cristãos primitivos que observaram o sábado juntamente com o domingo. O papado entra em cena alguns séculos depois, bem como o edito de Constantino em 321 d.C que exaltou o domingo na esfera civil.”

Leandro Quadros comete um engano escandaloso, talvez para granjear alguma credibilidade do Reverendo Ageu. Se o inspirado e autorizado livro “O Grande Conflito” não é fonte primária, não sei qual outro livro será. Veja o que ele diz sobre papado e domingo:

“O papado tentou mudar a lei de Deus. O segundo mandamento, que proíbe o culto às imagens, foi omitido da lei, e o quarto foi mudado de molde a autorizar a observância do primeiro dia em vez do sétimo, como sábado.” (O Grande Conflito, p. 446)

“É apresentada uma mudança intencional, com deliberação. ‘Cuidará em mudar os tempos e a lei.” A mudança no quarto mandamento cumpre exatamente a profecia. Para isto a única autoridade alegada é a da Igreja. Aqui o poder papal se coloca abertamente acima de Deus.” (O Grande Conflito, p. 446)

“Enquanto os adoradores de Deus se distinguirão especialmente pelo respeito ao quarto mandamento - dado o fato de ser este o sinal de Seu poder criador, e testemunha de Seu direito à reverência e homenagem do homem - os adoradores da besta salientar-se-ão por seus esforços para derribar o monumento do Criador e exaltar a instituição de Roma. Foi por sua atitude a favor do domingo que o papado começou a ostentar arrogantes pretensões; seu primeiro recurso ao poder do Estado foi para impor a observância do domingo como ‘o dia do Senhor’.” (O Grande Conflito, p. 446)

“O fato de Luciano Sena utilizar dessa metodologia antiacadêmica não me surpreende porque já tive diversos contatos com ele, dando respostas às suas acusações sem, contudo, obter da parte dele pelo menos um reconhecimento de que errou na forma como citou as fontes primárias.”

É óbvio que para Leandro Quadros nenhuma citação será acadêmica quando for contra o Adventismo. As obras que citei na palestra estão documentadas. Fiz questão de usar obras adventistas e não apenas de oponentes. O que se percebe é que Leandro Quadros defende de qualquer maneira a IASD, ainda quando não está com a razão, e geralmente tenta desqualificar seus oponentes.

“Porém, quando a questão envolve um Seminário Teológico como o JMC, a coisa fica mais séria porque alunos estão obtendo informações falsas que, além de desonrar a Deus (Êx 20:16), podem comprometer todo um trabalho de ensino realizado por profissionais comprometidos como vocês. Por isso, assisti a toda a palestra no YouTube e decidi escrever e telefonar para o Reverendo.”

Creio que ficou claro e evidente onde estão as informações falsas. 

“Há muita coisa que ele disse sobre a teologia da Lei, da Expiação e da Trindade que não refletem o posicionamento oficial da Igreja Adventista do Sétimo Dia. Porém, não me delongarei mais do que já fiz porque não devo ocupar seu tempo que, com certeza, é precioso em vista dos seus diversos compromissos acadêmicos.”

Concluo esta resposta dizendo que o trabalho do apologista é ser verdadeiro na exposição dos fatos e fiel a Deus na avaliação dos mesmos, ainda que seus oponentes digam que ele não é. Mantenho um blog que, junto com outros, tem trilhado o caminho de tentar abrir os olhos dos adventistas. Conheço bem o modo como Leandro Quadros age para com os críticos. Em sua visão, todos são desonestos ou desinformados. Homens como Paulo Romeiro, Franklin Ferreira, Natanael Rinaldi, D. Anderson, Walter Rea e institutos sérios como o Instituto Cristo de Pesquisas (ICP) e o Centro Apologético Cristão de Pesquisas (CACP) já experimentaram dessa carga.

Minha resposta acima só teve uma preocupação: Honrar ao meu Deus na abordagem apologética (2Co 10.4-6), na esperança de que Deus aja no coração dos adventistas, de modo a reconhecerem o Senhorio Absolutamente Salvador de Cristo, sem as interpolações das heresias do Adventismo.

Ev. Luciano Sena


89 comentários:

  1. Graça e paz do SENHOR aos irmãos do blog...

    "Na referida obra [Nisto Cremos] o termo “Adões” no plural é empregado, realmente, como referência a seres de mundos não caídos (com base em Jó 1:6-12), porém, não há a mais remota ideia de que “cada mundo tenha seu próprio Adão”.

    QUE QUE ISSO? Como é que o Nisto Cremos não remonta a idéia de semelhança com o Adão da Terra??? Eles dizem "ADÕES"!!!!!!!!!!

    Sou só eu ou alguém mais reparou que: 1) Ou o tal Leandro Quadros tem sérios problemas mentais que dificultam a interpretação do que ELE MESMO escreve; 2) Ou sua soberba é tão grotesca e exaltada que o impossibilita de se humilhar e reconhecer que está errado, fazendo-o se contradizer constantemente? Quero acreditar na 1a opção, mas a segunda está DESCARADAMENTE deflagrada por suas palavras. Triste perceber o óbvio... mas, vou continuar orando pelo tal indivíduo, afinal, se até um ferrenho defensor de heresias criadas pela tradição dos Escribas foi convertido por Deus (At: 9), ainda há esperança para o Leandro. Deus o ajude!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Irmão Luis Filipe, o que mais me indignou na resposta é que ele não fez o que propôs a fazer - provar que eu disse alguma coisa inverídica!!! Os seus ãs, repetiram sem conferir nada , nada ,nada!!! e pasme, até mesmo o grande apologista adventista Azenilto Brito, não conferiu e disse que eu falei que os adventistas creem que o diabo é redentor! cara, se isso é ser acadêmico, prefiro ser cristão!!!

      Excluir
    2. "Sou só eu ou alguém mais reparou que: 1) Ou o tal Leandro Quadros tem sérios problemas mentais que dificultam a interpretação do que ELE MESMO escreve."

      sabe quando se conta uma mentira, e depois não se lembra mais o que disse...contradição e contradição.

      quando lidamos com verdades, nunca haverá essas contradições, pois lidamos com verdades.

      Excluir
  2. Graça e paz, Luciano. Eu e Vanderson Scherre estamos orando ao seu favor para que Deus continue te dando Graça e força nessa caminhada árdua na defesa da fé. Continue assim meu querido amigo. Deus te abençoe ricamente!

    ResponderExcluir
  3. Engraçado que até agora nenhum adventista comentou essa postagem. Sempre que se posta algo sobre adventismo logo em seguida alguém vem aqui criticar e algumas vezes ofender o Luciano.

    Digo isso, não com descaso. Espero que eles tenham pelo menos lido a matéria...Acho que agora pelo menos alguns irão ver que nem tudo é verdade no que ensinam os líderes dessa seita.

    Estou orando e crendo que alguns irão buscar verificar essas informações e pela graça de Deus verão as mentiras que são ensinadas.

    Deixo uma mensagem para aqueles que estão com seus corações pesados e mentes confusas: deixem mensagens aqui ou peçam e-mails, pode ser o meu, do luciano, do Felipe, do Vanderson e de outros irmãos que sempre postam aqui para conversar sobre tudo que está acontecendo em suas vidas.

    Não me entendam mal, mas só quem estava em uma seita como é meu caso, sabe as dificuldades de sair e de encontrar informações sobre Cristo que sejam bíblicas.

    Orem e façam isso. Sei que somente o Espírito Santo irá fazer com que tomem essa atitude.
    Parabéns ao Luciano que vem lutando aqui a muito tempo e ao Rev. Ageu que teve a coragem de escolher um tema tão difícil de ser tratado como esse.

    Abraços.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Engraçado...foi só eu comentar no outro post sobre a falta de apoio que o proprietário do blog tem, que logo apareceu umas criaturas perdidas pra falar bobaginhas...Não usem o Espírito Santo para dar cobertura à esse fracasso! Não existe Ex adventista! Se existe, nunca o foi de verdade. Não conhece o compromisso que esta igreja tem com a preparação das vidas para a volta de Jesus, o contrário que acontece em outras denominações. O trabalho do diabo é esse, o de difamar e mentir e isso ele tem feito, mas sem muito êxito, graças à Deus! Cristiano, não tem ninguém de coração pesado e mentes confusas que conhece a Palavra de Deus e tem compromisso com ela. Se existe alguém confuso e o coração pesado de tanta maldade e maledicência é o dono do blog e seus "amiguinhos". Tadinhos...ao invés de fazer conversos e evangelizar conforme Jesus nos ensinou, ficam vasculhando, inventando e difamando os outros, perdendo o precioso tempo que Deus dá a cada um e pedirá conta...

      Excluir
    2. O que vc está perdendo seu tempo aqui então... ???

      Excluir
  4. Evangelista Luciano Sena. Paz seja contigo.
    Creio que já é a Ultima Hora.O Senhor Jesus esta prestes a voltar. Os verdadeiros adoradores continuarão a adorar o Pai em espirito e em verdade.
    " Porque nada podemos contra a verdade, senão pela verdade. " 2 Co. 13.8.
    O Povo de Deus que deseja saber a verdade dos fatos devem atentar para estes estudos e esclarecimentos, tanto da sua parte como da do Sr. Leandro Quadros. Vejo sinceridade de ambas as partes.e como a Aliança que os amados tem é com o Altíssimo Deus, Ele vos conduzirá, para que se chegue em um denominador comum, prevalecendo a verdade das Sagradas Letras.
    Creio que se o amado irmão tiver que reconhecer alguma falha em suas colocações ou ele também, quero crer sinceramente que ambos se colocarão diante do Deus da Verdade e retrocederá onde for necessário e isto para Glória de Deus.
    Nós que acompanhamos este blog. estamos interessados em nos aproximarmos mais de Deus , pelo conhecimento da Sã Doutrina e vocês muito nos ajudam a alcançarmos este objetivo.
    Contamos com o Deus da Verdade e com vocês, como instrumentos dEle para isto.
    " A Graça de Nosso Senhor Jesus Cristo seja com todos vós. Amém! " Ap. 22. 21

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Parabéns Wilton Villote Rodrigues!

      Vc mostra ser um irmão com uma visão ampla sobre o assunto...

      Concordo com seu comentário plenamente...

      Que a paz do Nosso Senhor esteja com vc. Amém!

      Excluir
    2. Estimado Gilson Tenório e demais participantes deste blog.

      Sugiro com autorização do Evangelista Luciano Sena, que se separe cada assunto em questão e que seja comentado cada um separadamente sem misturar os assuntos e que nos atenhamos apenas nos fatos tratados analisando dentro das Escrituras Sagradas, deixando de lado qualquer palavra que ofenda ou magoe o irmão, pois Deus não deseja, que haja em nosso meio nenhum Homicida. 1 Jo.3.15. Partamos para guerrear contra Satanás e não contra a carne e o sangue. Ef.6.12.
      A Palavra é a nossa fonte, nossa base, nosso alicerce, foi Ela que mudou nossa vã maneira de viver e agora em nós a vida de Deus se manifesta,
      Gl.5. 22,23.
      Somos preciosos para Deus; a menina dos olhos do Senhor Jeová. Honremos e glorifiquemos a Ele em toda maneira do nosso viver.
      Amamos os irmãos.
      A Ele a Glória.
      Em Cristo,
      Wilton

      Excluir
  5. A bíblia diz que quem mente é filho do diabo(joão 8:44).
    VC disse: o marido de Ellen White, que classificava a doutrina da Trindade como fábula papista e dizia que ela degradava a redenção. Morreu antitrinitariano.

    James White - 1846 (Antes) - “O antigo credo trinitarista ausente nas escrituras...de que Jesus é o eterno Deus” James White – 1876 (Depois) - “Os adventistas dos sétimo dia compreendem a divindade de Cristo de forma tão parecida com os Trinitaristas que não receamos qualquer debate aqui.”
    Um ano mais tarde, em 1877, James White declara abertamente sua crença na igualdade do Filho para com o Pai, e ainda condenou qualquer ensinamento que faça Cristo inferior para com o Pai”.
    WHITE, James. The Day Star, Jan. 21
    Idem. Review and Herald, 12 de Out. De 1876.
    Ibdem, 29 de Nov. de 1876, p. 72
    Nada prova que ele morreu antitrinitariano.
    E mais...
    O combate ʺferozʺ dos Pioneiros, inclusive de Tiago White e a própria Ellen White se referia aos conceitos trinitarianos do Dr. Kellogg, que despersonalizava ao trio da Divindade, com seu Panteísmo. Os pioneiros não combateram os ensinos de Ellen White sobre a Trindade.
    Diz‑se que ao bom entendedor meia palavra basta. Ellen
    White escreveu muita verdade sobre as Pessoas da Trindade (consulte http://www.sdanet.org/atissue/books/qod/index.htm,
    onde você vai encontrar o livro Questions on Doctrine. Vá à
    ultima parte do livro), e muitos líderes aceitaram plenamente a luz e se regozijaram com ela.
    Os Pioneiros combatiam os erros inerentes a diferentes
    pontos de vista da doutrina tradicional da trindade, como dogma da Igreja católica. Mas como ainda também não tinham a luz claramente revelada em sua forma completa, alguns a rejeitaram de modo definitivo, não podendo conceber que sempre estiveram errados.
    Ellen White corrigiu os Pioneiros? Vamos ver
    os fatos: ʺSignificativamente, Ellen White condena a visão
    trinitariana de Kellogg em termos quase idênticos aos que o
    esposo Tiago utilizara em 1846, quando rejeitou ʹo velho credo trinitariano não‑escriturísticoʹ pelo fato de ele ʹespiritualizar a existência do Pai e do Filho negando‑Os como duas Pessoas distintas, literais e tangíveisʹ. Isso é coerente com a interpretação de que ela percebeu similaridades entre os credos que pretendem que Deus seja ʹinvisível, sem corpo ou partesʹ e a ʹrepresentação
    espiritualistaʹ de Deus por Kellogg, sob as metáforas da luz e da águaʺ (W. Whidden, A Trindade, CASA, cap. 14.). Ellen White estava sendo inspirada em sua liderança espiritual, dirigindo os pensamentos dos líderes para a clara luz de Deus.
    Continuo...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vc também disse : Sabemos que até 1912, três anos antes da morte de Ellen White, a IASD eram oficialmente não trinitariana.
      Mostre-me um documento sobre isso!

      Também disse : Mas foi somente em 1980, na Conferência Geral de Dallas que a IASD passou a ser oficalmente trinitariana, conforme nos informa o historiador adventista Gerhard Pfandl.”http://cincosolas.blogspot.com.br/2010/08/eram-os-adventistas-arianos.html
      ʺSeu(Ellen White) apoio a uma visão bíblica da Trindade tornou‑se tão explícito entre 1902 e 1907 que em 1913 F. M. Wilcox, editor do mais influente periódico denominacional e um dos cinco depositários originais indicados por Ellen White para assumirem a supervisão de sua herança literária, pôde escrever na Review and Herald, sem medo de ser contraditado por ela, que ʺ ʹos adventistas do sétimo dia crêem: 1. Na divina Trindade.
      Essa Trindade consiste do Pai eterno ... do Senhor Jesus Cristo ... e do Espírito Santo, a terceira pessoa da Divindadeʹ (Wilcox, The Message for Today, Review and Herald, 9 de outubro de 1913).
      ʺTal declaração, num artigo que sintetizava as crenças fundamentais dos adventistas do sétimo dia, apareceu imediatamente após um artigo escrito por Ellen White, de modo que é virtualmente certo que ao examinar a publicação de seu próprio artigo, como habitualmente fazia, ela tenha visto a peça escrita por Wilcoxʺ (W. Whidden, A Trindade, CASA, cap. 14).
      Ellen White escreveu no livro ʺO Desejado de Todas
      as Naçõesʺ, em 1898: ʺO Espírito Santo... terceira pessoa da Divindade...ʺ (pág. 671:3). Esta era uma doutrina inspirada.
      Então, vejamos a história: ʺUma evidência de que alguns
      reconheceram as declarações de O Desejado de Todas as Nações como removendo as objeções bíblicas à doutrina da Trindade é o Resumo das Crenças Adventistas publicado por F. M. Wilcox na Review and Herald em 1913. Wilcox, editor do mais influente periódico denominacional, escreveu que ʺos adventistas do sétimo dia crêem: 1. Na divina Trindade. Essa Trindade consiste do eterno Pai, ... do Senhor Jesus Cristo, ... [e] do Espírito Santo, a terceira pessoa da Divindadeʺ (Wilcox)ʺ (W. Whidden, a
      Trindade, CASA, cap. 14, ênfases supridas).
      Importante salientarmos que em 1931, a Doutrina da
      Trindade foi inserida nos Year Books de forma oficial, por decisão de apenas 4 administradores da Conferencia Geral (M. E. Kern, Secretário Associado da CG; F. M. Wilcox, Editor da Review; E. R. Palmer, Administrador da Review and Herald e C.H. Watson, Presidente da Conferência Geral ‑ A Trindade, pág. 227).
      Vc sitou uma fonte mentirosa dos bereanos (eles atacam a doutrina da trindade e odeiam os Adventistas, assim como vc).
      Continuo...

      Excluir
  6. Vc pergunta:: Mas, e Ellen White? Era trinitariana ou não?
    Nós respondemos:
    1) ʺO crente deve lembrar‑se de que daí por diante está
    consagrado a Deus, a Cristo e ao Espírito Santoʺ (Evangelismo, 316: # 2).
    2) ʺNa grande obra finalizadora defrontaremos perplexidades
    com as quais não saberemos como tratar; mas não esqueçamos que os Três Grandes Poderes do Céu estão atuando, que a mão divina está ao leme, e que Deus cumprirá Suas promessas (Testemunhos Seletos, vol. 3, p. 257:3);
    3) ʺO Pai e o Filho têm ambos personalidade... O Espírito
    Santo tem personalidade...ʺ (Evangelismo, 613:4, 617:1)
    4) ʺO príncipe da potestade do mal só pode ser mantido em
    sujeição pelo poder de Deus na terceira pessoa da Divindade, o Espírito Santoʺ (Special Testimonies, Série A, nº 10, pág. 37).
    5) ʺO mal se vinha acumulando por séculos e só poderia ser
    restringido e resistido pelo eficaz poder do Espírito Santo, a
    terceira pessoa da Divindade, que viria com não modificada
    energia, mas na plenitude do poder divinoʺ (Testemunhos para Ministros, 392:2).
    6) ʺCumpre‑nos cooperar com os três poderes mais altos no
    Céu ‑ o Pai, o Filho e o Espírito Santo ‑ e esses poderes atuarão por nosso intermédio, fazendo‑nos coobreiros de Deus. Special Testimonies, Série B, nº 7, pág. 51, 1905;
    7) ʺA Divindade moveu‑se de compaixão pela raça, e o Pai, o Filho e o Espírito Santo deram‑Se a Si mesmos ao estabelecerem o plano da redençãoʺ (Conselhos sobre Saúde, p. 222:3);
    8) ʺAo pecado só se poderia resistir e vencer por meio da
    poderosa operação da terceira Pessoa da Divindade (Desire of Ages, 671, ou ʺ...Trindadeʺ, O Desejado de Todas as Nações, 671:3, já que o Espírito é a terceira Pessoa );
    9) ʺHá três pessoas vivas pertencentes à Divindade celeste;
    em nome destes três grandes poderes – o Pai, o Filho e o Espírito Santo – os que recebem a Cristo pela fé viva são batizados...ʺ (Special Testimonies, série B, nº7, p. 62‑63, 1905).
    10) ʺO fato de que fomos batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo é uma garantia de que essas potências nos assistirão em todos os nossos apertos, quando quer que As invoquemosʺ (Evangelismo 316).
    11) ʺPor nosso voto batismal proclamamos e solenemente
    confessamos o Senhor Jeová como nosso Governante. Virtualmente fazemos um solene juramento, em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, de que daí em diante nossa vida será imersa na vida dessas três grandes Personalidades, de modo que a vida que devemos viver na carne seja vivida em fiel obediência à sagrada lei de Deus (SDABC, vol. 6, p. 1075; Maravilhosa Graça, MM 1974,
    p. 148:3)
    12) ʺOs que são batizados no tríplice nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, à entrada mesmo de sua vida cristã declaram publicamente que aceitaram o conviteʺ (SDABC, vol. 6, p. 1075; Maravilhosa Graça, MM 1974, p. 141:3). Mas quanto aos textos de exclusividade, (único, um só) é
    bom não usar o Dicionário nesse ponto: Veja, por exemplo isto: ʺCristo, ... era um com o eterno Pai ‑ um em natureza, caráter, propósito ‑ o Único Ser que poderia penetrar em todos os conselhos e propósitos de Deus.” (Patriarcas e Profetas, pág. 34).
    ʺUnicamente o Espírito de adoção (o Espírito Santo) nos pode revelar as coisas profundas de Deus... I Cor. 2:9 e 10.ʺ (O Desejado de Todas as Nações, 412:4).
    Ellen White disse que o Espírito Santo é o único capaz de
    revelar as coisas profundas de Deus. Ninguém mais. Então, Cristo
    é também apresentado como o único e o Espírito Santo é o único,
    e Ambos são os únicos a penetrar nos mistérios de Deus.
    Entretanto, precisamos lembrar que certas palavras têm que
    ser estudadas cuidadosamente, a fim de podermos captar o
    contexto do autor. Palavras como ʺtodosʺ, ʺtudoʺ, ʺsempreʺ,
    ʺúnicoʺ, ʺunicamenteʺ, ʺum sóʺ ʺtodo o mundoʺ, ʺninguémʺ, etc, estão inclusas nesse fato.
    Continuo...

    ResponderExcluir
  7. Ellen White continua afirmando sobre a trindade:
    Por exemplo: ʺO Espírito Santo habilitou os discípulos a
    exaltar unicamente ao Senhor (J. Cristo)ʺ (Obreiros Evangélicos, 286:3). Ora, se eles só podiam enaltecer ao Senhor, ʺunicamenteʺ a Jesus Cristo, poderíamos concluir dessa declaração que os discípulos não podiam exaltar a ninguém mais? Como é que lemos que os discípulos também exaltavam a Deus o Pai? (Atos 2:47). O próprio Cristo ensinou que deveríamos dar glória a Deus (Luc. 17:18).
    Logo, deveríamos cuidar ao lermos as palavras ʺúnicoʺ,
    ʺunicamenteʺ, ʺtudoʺ. Exemplo: ʺTudo o que pedirdes em Meu nome, isso farei.ʺ (João 14:13). Você já pediu alguma coisa em que não foi atendido? Mas como disse Jesus Cristo: ʺTudo o que pedirdes... isso fareiʺ? Ele sabia de todas as coisas, inclusive que a palavra ʺtudoʺ inclui a todas as coisas, mas Ele usou uma
    linguagem humana, que tem as suas sutilezas... Assim também acontece nos escritos de E.G.White.
    Diz ainda Ellen White: ʺO Espírito de verdade é o único
    mestre eficaz da verdade divina.ʺ (CC, 91). Mas Jesus ainda é o Mestre por excelência, ʺo único Educador perfeito neste mundoʺ (Fundamentos da Educação Cristã, p. 361:2): ʺCristo, era ... o Único Ser que poderia penetrar em todos os conselhos e propósitos de Deus.” (Patriarcas e Profetas, pág. 34). Mas o Espírito Santo também era o único: : ʺUnicamente o Espírito de adoção ... penetra todas as coisas.ʺ I Cor. 2:9 e 10. ʺ (DTN, p. 412:4).
    Ou podemos ler na Bíblia: ʺO Senhor nosso Deus é o único
    Senhorʺ (Deut. 6:4), mas também Jesus Cristo é o único Senhor: ʺHá... um só Senhor, Jesus Cristoʺ (1Cor. 8:6). Mas, não esquecemos ninguém? Porque também o Espírito Santo é Senhor! (2Cor. 3:17‑18). Portanto, o nosso Deus triúno ʺé o ÚNICO SENHORʺ (Deut. 6:4).
    Ora, se os Três são iguais, e são UM em natureza, caráter e
    propósito, não admira que dizer único de uma pessoa divina é dizer único das Três, porque 1x1x1=1.
    Disse Ellen White: ʺA Reforma não terminou com Lutero,
    como muitos supõem. Continuará até ao fim da história deste mundo. Lutero teve grande obra a fazer, transmitindo a outros a luz que Deus permitira brilhar sobre ele; contudo, não recebeu toda a luz que deveria ser dada ao mundo. Desde aquele tempo até hoje, nova luz tem estado continuamente a resplandecer.ʺ
    (Grande conflito, 148:4).
    De igual modo, a Reforma e Restauração da Verdade não
    terminaram com os nossos Pioneiros. Ainda havia alguns pontos a acertar. Disse Cristo aos discípulos: ʺAinda tenho muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora.ʺ (João 16:12). Dou graças a Deus pelo fato que os Pioneiros adventistas não pararam de reformar e tanto é que jamais deixaram um legado pronto e intocável, para que os subseqüentes reformadores pudessem continuar a grande reforma, corrigindo erros crassos de uma teologia ainda em processo de desenvolvimento.

    Continuo...

    ResponderExcluir
  8. Vc disse : Será que o filho de Ellen White conhecia a mãe e desfrutava de algum crédito?
    WILLIE (GUILHERME) WHITE (filho de Ellen White)
    “As declarações e os argumentos de alguns dos nossos ministros em seu esforço para provar que o Espírito Santo era um indivíduo como é Deus, o Pai e Cristo, o eterno Filho, têm me deixado perplexo e algumas vezes eles me tem entristecidoʺ (James White, Carta ao Pastor H. W. Carr, 30 de Abril de 1935).
    Willie estava falando contra a Trindade, ou expondo sua
    censura pela maneira, ʺdeclaraçõesʺ e ʺargumentosʺ de certos ministros, aparentemente inconseqüentes? Ellen White afirmou a personalidade do Espírito Santo. Ele
    devia saber disso. Suas palavras exigem um contexto maior do que aquilo que foi escrito acima. Qual realmente era sua crença? Isso ficou oculto.

    Se ele não cria.. era problema dele. Já vimos que Ellen White cria na Trindade.

    ResponderExcluir
  9. Vc disse referente ao livro Evangelismo : Edições recentes: “Há três pessoas vivas pertencentes à trindade celeste; em nome destes três grandes poderes– o Pai, o Filho e o Espírito Santo – os que recebem a Cristo por fé viva são batizados”
    Veja uma fotocópia escaneada do manuscrito original de Ellen G. White. Mais provas de alterações podem ser vistas em http://www.adventistas-bereanos.com.br/2004agosto/comodescobriradulteracoesemtextosdeegw.htm

    MAIS UMA VEZ VC CITA OS BEREANOS... O QUE ELES DIZEM NÃO SE ESCREVE... NÃO CREEM NA TRINDADE!

    Essa passagem do livro Evangelismo de encontra no original aqui:
    Positive Truth Versus Spiritualistic Representations. --I am instructed to say, The sentiments of those who are searching for advanced scientific ideas are not to be trusted. Such representations as the following are made: “The Father is as the light invisible: the Son is as the light embodied; the Spirit is the light shed abroad.” “The Father is like the dew, invisible vapour; the Son is like the dew gathered in beauteous form; the Spirit is like the dew fallen to the seat of life.” Another representation: “The Father is like the invisible vapour; the Son is like the leaden cloud; the Spirit is rain fallen and working in refreshing power.”

    All these spiritualistic representations are simply nothingness. They are imperfect, untrue. They weaken and diminish the Majesty which not earthy likeness can be compared to. God cannot be compared with the things His hands have made. These are mere earthly things, suffering under the curse of God because of the sins of man. The Father cannot be described by the things of earth. The Father is all the fullness of the Godhead bodily, and is invisible to mortal sight.
    The Son is all the fullness of the Godhead manifested. The Word of God declares Him to be “the express image of His person.” “God so loved the world, that He gave His only-begotten Son, that whosoever believeth in Him should not perish, but have everlasting life.” Here is shown the personality of the Father.

    The Comforter that Christ promised to send after He ascended to heaven, is the Spirit in all the fullness of the Godhead, making manifest the power of divine grace to all who receive and believe in Christ as a personal Saviour. There are three living persons of the heavenly trio; in the name of these three great powers --the Father, the Son, and the Holy Spirit--those who receive Christ by living faith are baptized, and these powers will co-operate with the obedient subjects of heaven in their efforts to live the new life in Christ.-- Special Testimonies, Series B, No. 7, pp. 62, 63. (1905)

    Veja a tradução no outro post abaixo...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tradução:
      Verdade positivo Versus Representações espíritas. - Estou instruída a dizer: Os sentimentos das pessoas que estão à procura de idéias científicas avançadas não são confiáveis. Tais representações como são feitas as seguintes: "O Pai é como a luz invisível: o Filho é como a luz encarnada, o Espírito é a luz derramado." "O Pai é como o orvalho, vapor invisível, o Filho é como o orvalho reunidos em bela forma, o Espírito é como o orvalho caído para a sede da vida "Outra representação:" O Pai é como o vapor invisível, o Filho é como a nuvem de chumbo, o Espírito é chuva caída e trabalhando no poder refrescante. ".

      Todas estas representações espiritualistas são simplesmente nada. Eles são imperfeitos, falso. Eles enfraquecer e diminuir a Majestade que não semelhança da terra pode ser comparada. Deus não pode ser comparado com as coisas que suas mãos fizeram. Estas são meras coisas terrenas, sofrendo sob a maldição de Deus por causa dos pecados do homem. O Pai não pode ser descrito pelas coisas da terra. O Pai é toda a plenitude da Divindade, e é invisível aos olhos mortais.

      O Filho é toda a plenitude da Divindade manifestada. A Palavra de Deus declara que Ele é "a expressa imagem de Sua pessoa". "Porque Deus amou o mundo, que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que crê não pereça, mas tenha a a vida eterna. "Aqui é mostrada a personalidade do Padre.

      O Consolador que Cristo prometeu enviar depois de ascender ao Céu, é o Espírito em toda a plenitude da Divindade, tornando manifesto o poder da graça divina a todos quantos recebem e crêem em Cristo como Salvador pessoal. Há três pessoas vivas do trio celestial, em nome destes três grandes poderes - o Pai, o Filho eo Espírito Santo - os que recebem a Cristo por fé viva são batizados, e esses poderes cooperarão com os súditos obedientes do Céu em seus esforços para viver a nova vida em Cristo -. Special Testimonies, Série B, n º 7, pp 62, 63. (1905)

      Observe que Ellen White fala dos três como sendo Deus.
      Ela disse: Há três pessoas vivas do trio(trindade) celestial, em nome destes três grandes poderes - o Pai, o Filho eo Espírito Santo - os que recebem a Cristo por fé viva são batizados, e esses poderes cooperarão com os súditos obedientes do Céu em seus esforços para viver a nova vida em Cristo.

      Já que ela estava falando da Divindade(Pai, Filho e Espírito Santo)... colocar trindade no texto não há adulteração de nada. Era assim que ela cria... na Trindade!

      E vc ainda disse: O fato é que, como disse na palestra, não existe certeza se Ellen White creu ou não na Trindade, enquanto profetisa do movimento.

      Mais uma mentira sua...

      Em outra postagem falaremos sobre o bode Azazel!

      Excluir
    2. Em primeiro lugar, eu acho muito estranho o filho de White, não crêr na individualidade do Espírito Santo, já que sua mãe era a "serva do Senhor", com mais de 2000 visões. Não tem nenhum sentido afirmar que ele não concordava com White, sua mãe e profetisa. O Credo Niceno, que é a base para a doutrina da Trindade, declara: "Nós cremos em um Deus, o Pai Todo Poderoso, criador do céu e da terra, e de todas as coisas visíveis e invisíveis. E em um Senhor Jesus Cristo, o Filho Unigênito de Deus, e nascido do Pai, antes de todas as eras, Luz de Luz. Verdadeiro Deus de Verdadeiro Deus, gerado, não criado, da mesma substância que o Pai, por quem todas as coisas foram feitas". Com relação ao Espírito Santo, a doutrina ortodoxa da Trindade ensina: O Espírito Santo procede do Pai, através do Filho, e é derramado sobre o coração dos redimidos. Como pode ser visto, a doutrina da Trindade ensina verdadeiro relacionamento, e união substâncial das pessoas da divindade. Cristo foi gerado antes da criação do Pai, e ele é verdadeiramente o Filho. O Espírito flui como um rio do Pai que é a fonte, através do Filho para o povo. Ao contrário, o adventismo ensina que antes da criação, existiam três seres divinos, SEM RELAÇÃO, que por causa da queda do homem assumiram três papéis, como Pai, Filho e Espírito Santo. Eles (adventismo), claramente NEGAM a ONTOLÓGICA filiação de Cristo. Aqui a citação de seu instituto biblíco de pesquisas: "A filiação de Jesus, no entanto, não é ONTOLÓGICA mas FUNCiONAL. No plano da salvação, cada membro da trindade aceitou um papel particular". "A Trindade na Escritura. Gerhard pfandl. Biblical research Institute, Silver Springs, Md June, 1999. Está declaração está em flagrante contradição com as declarações de White e outros pioneiros adventistas. Ela aceitava a filiação de Cristo dando uma interpretação semi-Ariana da mesma. William johnson, editor da Review and herald: "As crenças adventistas tem mudado através dos anos sob o impacto da "verdade presente". O mais surpreendente é o ensino a respeito de Jesus Cristo, nosso Salvador e Senhor...A compreensão trinitária de Deus, agora parte de nossas crenças fundamentais não era geralmente sustentada pelos primeiros adventistas". Adventist review, jan, 1999, pag. 10. De tal importãncie é essa mudança, que George Knight, professor da Andrews University, fez a seguinte declaração, no Ministry, o periódico oficial para ministros adventistas do sétimo dia: "A maioria dos fundadores do adventismo não seriam capazes de se unir hoje, a igreja, se eles tivessem de assinar as crenças fundamentais da denominação". Ministry, october, 1993 pág. 10. Algumas declarações: "O Filho de Deus, ERA MAIS próximo em autoridade ao grande legislador. Ele sabia que sómente sua vida iria ser suficiente para o resgate do homem caído". Ellen White, o Espírito de Profecia, vol. 2 pág. 9. "A POSIÇÃO de satanás, no céu, tinha estado PRÓXIMA do Filho de Deus. Ele era o primeiro entre os anjos". White, Mensagens Seletas, livro 1, pág. 341. Satanás, o princípe dos anjos caídos, uma vez teve uma exaltada posição nos céus. Ele estava PRÓXIMO EM HONRA A CRISTO". White, Review and Herald, fevereiro, 1874. "falando de Satanás, nosso Senhor diz que "ele não pemaneceu na verdade. Ele, uma vez, foi o querubim cobridor, glorioso em beleza e santidade. Ele estava PRÓXIMO À CRISTO EM EXALTAÇÃO E CARÁTER. Foi com Satanás que a exaltação própria teve sua origem..." White, Review and Herald, outubro, 22, 1885.

      Excluir
    3. Uma recente exposição sobre este "novo avanço na luz, apresentado nas "Leituras da Semana de Oração", destinado a ser lido em todas as igrejas adventistas através do mundo, está como segue: "Um plano de salvação foi englobado no convênio feito pelas três pessoas da divindade, que possuiam os atributos divinos igualmente. De maneira a erradicar o pecado e a rebelião do universo, e restaurar a harmonia e a paz, um dos divinos seres aceitou e assumiu o papel de Pai, outro o papel de Filho. O ser divino restante, o Espírito Santo, iria também participar em realizar o plano da salvação". Adventist Review, outubro, 31, 1999 pág. 12. Os nomes, Pai, Filho e Espírito Santo, são apenas designações com base em um acôrdo, em vez de uma realidade, um fato substâncial. As declarações acima são fundamentalmente CONTRA as crenças anteriores dos adventistas, Isto é evidente pela comparação com uma declaração de fé que foi publicada em 1874 que declara: 1- "Que há um só Deus, um ser espiritual e pessoal, o criador de todas as coisas, onipotente, onisciente e eterno, infinito em sabedoria , santidade, justiça, bondade, verdade, misericórdia, imútavel e presente em todos os lugares por seu REPRESENTANTE, o Espírito Santo. Salmo 139:7; 2- "Que há um Senhor, Jesus Cristo, o Filho do Pai Eterno, aquele por quem Deus criou todas as coisas, e por quem eles..." Signs of the Times, June, 4 1874. Sempre em suas afirmações White apresenta O Senhor Jesus em sujeição ao Pai, menor do que ele, dependente de Suas decisões e não sendo onisciente. Isto em se tratando da existência pré encarnatória de Cristo. Tem bastante semelhança com o ensinamento mórmon, em alguns aspectos. O adventismo, desde seus pioneiros, mudou RADICALMENTE sua doutrina com respeito a pessoa de Deus, o que nos leva a concliuir, em sua teologia. A Trindade adventista, como é hoje ensinada, está longe de ser a doutrina ortodoxa da Trindade, na qual as pessoas. do Pai, Filho e Espírito Santo são reais e não papéis assumidos por três misteriosos seres divinos sem identidade. Então, quando Cristo veio revelar o Pai, ele não estava revelando um se que era REALMENTE Pai, mas um que ASSUMIU este papel para a salvação do homem, o que anula por completo a revelação de Jesus Cristo. HERESIA PURA. Os adventistas pioneiros NÃO eram trinitários e nem unitários não crêem na divindade de Cristo. Eram semi--Arianos. Criam na divindade de Cristo porque ele foi o único ser GERADO diretamente por Deus, antes de todas as coisas. Mas criam que Cristo TEVE UM PRINCÍPIO, tão antigo como fala Mq. 5:2 que para nós é uma eternidade. Não é a doutrina ortodoxa da geração eterna em que o Filho eternamente é o reflexo eterno do Pai, porque se Deus em algum tempo tivesse se tornado Pai, não seria completo e por consequencia não seria Deus.

      Excluir
    4. Paulo Cadi, observações interessantíssimas.

      Eu ainda estou 'suspeitando' que o adventismo não é >>trinitariano ortodoxo<< (nas verdade ainda preciso de uma rejeição deles ao que os Credos dizem.... sabe de alguma publicação deles que cometa algo cobre os Credos Trinitarianos?)

      Mande um e-mail: blogapologetico@gmail.com

      O que disseram sobre o Metodismo é uma mentira, ou na verdade eles estão 'mostrando o rabo...'

      Excluir
    5. Luciano, os adventistas, até hoje não crêem na doutrina da trindade conforme declarada nos credos cristãos ortodoxos. Eles afirmam que buscam uma definição mais escriturística do assunto, evitando assim os conceitos gregos "pagãos" que serviram de auxilío na formulação do credo trinitário. Só que nessa, ele caíram direto no politeísmo, que é onde vão parar todas as heresias que pretendem suplantar uma revelação biblíca, mas que no inicío do cristianismo não estava em forma de credo, mas já estava declarada nas epístolas apostólicas. Os cristãos não se utilizaram sómente de alguns termos gregos para definir a trindade, mas escreveram todo o novo testamento na língua grega, inclusive usando o termo "logos", como fez João, além de vários outros termos gregos que ajudaram os cristãos a compreenderem melhor a natureza divina de Nosso senhor Jesus Cristo. Amém!

      Excluir
  10. Quanto esforço sr Alessandro... para quê?

    Provar que ela era trinitariana. Nesse período, das citações mais próximas da trindade, pode ser que ela estava meio confusa sobre o assunto, ou já estava sofrendo influência de trinitarianos em seu contexto.

    O marido dela, chamou a trindade de antibíblica, mas cria na divindade de Jesus - de maneira semelhante aos trinitarianos. Poderia me provar que ele cria TRINDADE = em UM SÓ DEUS E TRÊS PESSOAS COIGUAIS, COETERNAS?

    O filho dela foi escolhido por 'deus'... resolva com o espírito de profecia... ele 'demonstrou', que a terceira personalidade era personificada. Daí, todas as suas citações acima, podem estar nesse foco do que ele disse...

    "E se ele não cria" disse vc (obvio que não cria!!!) Engole meu amigo essa heresia. Isso ele disse na década de 1930

    >>e o que ela disse sobre ele...<<

    Ela não usou a palavra trindade, mas vc não vê problemas colocarem no livro.

    A reclamação foi que nesse 'livros' Evangelismo colocou-se a palavra "Trindade". O que ela não escreveu.

    O livro sobre a Trindade disse que existia erros nos credos na época, portanto, para qual 'trindade' vc está labutando? Me prove que o Metodismo não cria na trindade de foma correta?

    O dilema Dr. Kellogg, pelo que pode parecer tb, estava envolvido a PESSOA DO ESPÍRITO... não tenho tempo nem pretendo escrever isso. - mas ele mesmo disse que concluiu que o Espírito Santo é uma Pessoa, o que, segundo ele, era o problema real , veja:
    "Em outubro de 1903, durante o Concílio Outonal do Comitê da Conferência Geral, A.G.Daniels (presidente da C.G.) recebeu duas cartas de Ellen White denunciando especificamente os ensinos contidos no livro “The Living Temple”, que levaram, naquele momento, o Dr.Kellogg admitir que faria revisões em seu livro removendo tudo que fosse de natureza teológica. Poucos dias depois ele muda de opinião e começa a defender seu livro, como pode ser constatado nesta carta que ele escreveu para G.I.Butler (ex-presidente da C.G.):

    “Até onde eu entendo sobre a dificuldade encontrada no ‘Templo Vivo’, é que a coisa toda pode ser resumida nesta questão: É o Espírito Santo uma pessoa? Você diz que não. Eu tinha achado que a Bíblia dizia isto pelo fato de que o pronome pessoal ‘ele’ é usado em referência ao Espírito Santo. A irmã White usa o pronome ‘ele’ e mencionou em diversos textos que o Espírito Santo é a terceira pessoa da Divindade. Como o Espírito Santo pode ser a terceira pessoa e não ser pessoa nenhuma, é difícil para eu enxergar.” J.H.Kellogg para G.I.Butler em 28 de outubro de 1903.

    http://www.arquivoxiasd.com/kellogg.htm

    Sendo esse ou não o problema, como ficou claro - os principais pioneiros eram antitrinitarianos e Ellen White, podia crer ou não na doutrina dos Credos Trinitarianos.

    Não faça como fez o Leandro, não diga que eu disse quando eu não disse...

    ResponderExcluir
  11. Deve ser dito que meu argumento inicial foi: o grupo nascente era antitrinitarinao, portanto, não era a restauração da verdade. E 'admitiu-se' que por uns 40 anos esse foi o fato!!!

    ResponderExcluir
  12. eles deveriam admitir seus erros crassos quanto ao fundamental da fé cristã, a trindade e abandonar essa seita.
    Como essa senhora Ellen White pode ser considerada profetiza, e errar exatamente em um fundamento da fé cristã.

    ResponderExcluir
  13. Prezado irmão Fernando, eles não sabem o que fazer - 1.acusaram o Metodismo de ensinar algo errado o que levou os pioneiros diabolizarem a trindade - terei um postagem específica a respeito dessa citação...
    2. Confundem que alguns criam na divindade de Cristo, mas negavam os Credo TRInitários...
    3. O filho de Ellen White dizia que o uso que sua mãe faz de "pessoa" para o Espírito Santo era em um sentido personificação...
    4. Ela refere-se ao pai e ao Filho como 'poderes', o que acaba por confundir um pouco mais.
    5. Algumas vezes ao titular o Espírito ela refere-se com iniciais minúsculas.

    ResponderExcluir
  14. Queridos irmãos, pelo que eu percebi, a discussão toda resume-se na crença na Trindade. E se EGW cria ou não nela.

    Mas queridos, vamos ser racionais e refletir: Por acaso, a palavra "Trindade" também aparece na Bíblia?! - E se não, por acaso vocês não acreditam nela por causa disso? - Da mesma forma que o nome "Lúcifer" não existe na bíblia, e mesmo assim, nomeamos Satanás com esse nome.

    O fato da palavra "Trindade" não aparecer explicitamente nos escritos de EGW, não significa que a crença não exista.

    As questões e dúvidas dos pioneiros da IASD quanto a este assunto eram de conotação pessoal, e no fim das contas, a Igreja organizada possuí esta crença.

    Mas, já que isso é tão importante pra alguns, eu pergunto: Por acaso, crer numa Trindade é algum ponto de salvação?! Alguém é capaz de provar na BÍBLIA, que para eu ser salvo, devo crer no Espírito Santo ou em 3 (três) deuses?!

    Abs

    ResponderExcluir
  15. MARCOS 3
    29 Qualquer, porém, que blasfemar contra o Espírito Santo, nunca obterá perdão, mas será réu do eterno juízo

    LUCAS 12
    10 E a todo aquele que disser uma palavra contra o Filho do
    homem ser-lhe-á perdoada, mas ao que blasfemar contra o Espírito Santo não lhe será perdoado.

    I CORÍNTIOS 12
    3 Portanto, vos quero fazer compreender que ninguém que fala pelo Espírito de Deus diz: Jesus é anátema, e ninguém pode dizer que Jesus é o SENHOR, senão pelo Espírito
    Santo.

    EFÉSIOS 1
    13 Em quem também vós estais, depois que ouvistes a palavra da verdade, o evangelho da vossa salvação; e, tendo nele também crido, fostes selados com o Espírito Santo da promessa.

    I JOÃO 5
    7 Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um.

    ResponderExcluir
  16. portanto negar o Espirito Santo, e o mesmo que blasfemar contra o Espirito Santo.

    ResponderExcluir
  17. "devo crer no Espírito Santo ou em 3 (três) deuses?!"

    essa é a questão de como vcs sutilmente tratam a trindade...não são 3 (três) "deuses".

    existe um só DEUS,

    I JOÃO 5
    7 Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um.



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. irmão Fernando, aí mostra que, pelo menos para ele, trindade não é grande coisa.

      Curioso, que li tb isso no site da mira da verdade, alguém comentando lá que >>é pior<< crer na imortalidade da alma do que >>não crer<< na trindade!

      Excluir
    2. Fernando, eu te pergunto: o que é a blasfêmia contra o Espírito Santo?! Em que consiste esta blasfêmia?!

      Esses ótimos versículos que você citou, não estão falando diretamente que eu preciso crer no Espírito Santo como uma Pessoa, para que seu seja salvo. Mas eles dizem que eu devo sempre ESTAR no Espírito, e TER o Espírito em minha vida, para que eu confesse e reconheça a Jesus Cristo como o único Deus! - Não existe uma passagem bíblica que indique que eu deva reconhecer o Espírito Santo como uma Pessoa para que eu seja salvo.

      Apenas uma observação: Eu creio na Trindade e sei que não são três deuses, eu estou apenas querendo entender a importância que vocês estão dando a uma questão como a Trindade, no contexto de EGW.

      Quanto a Divindade, temos muitas evidências na Palavra de Deus de que a Divindade é formada por três seres distintos, mas que são um no poder, no caráter e no propósito. Não são três deuses, mas três pessoas que formam a Divindade. São tão unidos que não podem ser chamados de três deuses.
      Podemos ver esse conceito de unicidade na pluralidade comparando os textos de Deuteronômio 6:4 e Gênesis 2:24:
      “Ouve, Israel, o SENHOR, nosso Deus, é o único SENHOR.” Deuteronômio 6:4.
      “Por isso, deixa o homem pai e mãe e se une à sua mulher, tornando-se os dois uma só carne.” Gênesis 2:24.
      As palavras sublinhadas nos dois versículos, no original hebraico, são as mesmas: echad, que significa “um entre outros”. Do mesmo modo que Deus é “único no sentido plural”, Adão e Eva eram “uma só carne no sentido plural”.
      Caso o texto de Deuteronômio 6:4 estivesse negando a Trindade, Gênesis 2:24 também deveria negar a “pluralidade” de Adão e Eva, uma vez que eles eram “uma só carne”.
      Além disso, se Moisés quisesse negar que a Divindade é composta por mais de uma Pessoa, teria de usar a palavra yachid, que exclui a possibilidade de existirem outros seres inerentes à Divindade, ao invés de echad.

      :)

      Excluir
  18. "Fernando, eu te pergunto: o que é a blasfêmia contra o Espírito Santo?! Em que consiste esta blasfêmia?! "

    negar o Espirito Santo,
    Veja se os patriarcas desta seita negava a Trindade é pq. não tem o Espirito da Verdade.

    JOÃO 14
    16 E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que fique convosco para sempre;
    17 O Espírito de verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê nem o conhece; mas vós o conheceis, porque habita convosco, e estará em vós.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Querido, pra entender o que é a blasfêmia ou pecado contra o Espírito Santo, é necessário entender o CONTEXTO no qual Jesus estava dizendo tais palavras! :)

      Mateus 12:31,32 apresenta a seguinte citação, como vc menciounou:

      “31 Por isso, vos declaro: todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens; mas a blasfêmia contra o Espírito não será perdoada.

      32 Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho do Homem, ser-lhe-á isso perdoado; mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir.” Mateus 12:31,32

      Jesus disse isto quando os fariseus estavam comentando que Ele expulsava os demônios pelo poder de Belzebu (Satanás), o maioral dos demônios. O evangelho de Marcos, relatando a mesma história, nos deixa isto mais claro:

      “22 Os escribas, que haviam descido de Jerusalém, diziam: Ele está possesso de Belzebu. E: É pelo maioral dos demônios que expele os demônios.

      28 Em verdade vos digo que tudo será perdoado aos filhos dos homens: os pecados e as blasfêmias que proferirem.

      29 Mas aquele que blasfemar contra o Espírito Santo não tem perdão para sempre, visto que é réu de pecado eterno.

      30 Isto, porque diziam: Está possesso de um espírito imundo.” Marcos 3:22-30

      Jesus acusou os fariseus de estarem pecando contra o Espírito Santo, porque eles estavam atribuindo a Satanás o poder pelo qual Ele expulsava os demônios. Sabemos que Jesus expulsava os demônios pelo poder de Deus. Note-se que os fariseus sabiam estavam completamente convencidos de que Jesus operava Suas obras pelo poder de Deus. Isto explícito na afirmação de Nicodemos, um dos fariseus, que fala em nome deles:

      “Este, de noite, foi ter com Jesus e lhe disse: Rabi, sabemos que és Mestre vindo da parte de Deus; porque ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não estiver com ele.” João 3:2

      O texto deixa claro que:

      - Os fariseus estavam convencidos que Jesus fazia Suas obras pelo poder de Deus;

      - A ênfase é dada aos sinais, ou milagres, demonstrando que era o Espírito de Deus que operava por meio de Jesus.

      Assim, os fariseus, quando disseram que Jesus expulsava os demônios por Belzebu estavam pecando contra o Espírito Santo porque estavam atribuindo o poder de Deus a Satanás. Jesus deixou claro que o pecado contra o Espírito Santo reside em atribuir a Satanás a obra realizada pelo poder de Deus.

      “Que constitui o pecado contra o Espírito Santo? – Está em voluntariamente atribuir a Satanás a obra do Espírito Santo. ... É por meio do Seu Espírito que Deus opera no coração humano;e quando o homem voluntariamente rejeita o Espírito, e declara ser o de Satanás, intercepta o conduto por meio do qual Deus Se pode comunicar com ele.” Testemunhos Seletos, Vol. II, pág. 265.

      Ou seja:

      O pecado contra o Espírito Santo não consiste nalgum pecado tão torpe que Deus não possa perdoar; “porque todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens.” Mas se nós continuarmos a negligenciar o nosso dever, se sufocarmos a convicção que o Espírito Santo opera em nós, recusando renunciar pecados que Ele nos tem revelado, os nossos corações se endurecem e podemos atingir a uma condição em que será impossível “renovar-nos para arrependimento;” colocamo-nos a nós mesmos fora do alcance do Espírito de Deus, a única coisa que nos pode convencer de pecados e mudar o Ímpio e enganoso coração do homem. Nenhum coração é mais endurecido que aquele que despreza o convite da graça e se obstina contra o Espírito de Deus. O pecado mais comum contra o Espírito Santo é a negligência persistente do seu convite para o arrependimento. Foi assim que os judeus pecaram contra o Espírito Santo. Cada passo para a frente na rejeição de Cristo é um passo dado no sentido da rejeição da salvação, um passo para o pecado imperdoável. Rejeitando a Cristo, o povo judeu cometeu esse pecado, e pela negligência ou desprezo do convite da graça incorremos nele também.

      Excluir
  19. ROMANOS 8
    9 Vós, porém, não estais na carne, mas no Espírito, se é que o Espírito de Deus habita em vós. Mas, se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fato! :)

      Somente não se esqueça disso: Não se estuda a Bíblia "jogando" versos bíblicos ao "vento", esperando criar uma doutrina em cima disso. A Bíblia SEMPRE deve ser examinada e estudada dentro de seu contexto histórico. Sempre se deve respeitar sua gramática, sua linguística, os textos originais (hebraico, aramaico e grego) - e sua cultura.

      Deus esteja conosco sempre! :D

      Excluir
  20. "Agora, veja o que esse homem pregava, ensinava e cria a respeito da Doutrina da Trindade. E julgue você mesmo, se essa igreja nasceu debaixo da verdade divina, levando em consideração também, que ela nasceu de uma falsa profecia:


    “A doutrina da Trindade foi estabelecida na igreja pelo concílio de Nicéia 325 AD. Essa doutrina destrói a personalidade de Deus e seu Filho Jesus Cristo, nosso Senhor. A forma infame como foi imposta à igreja, aparece nas páginas da história eclesiástica, que causa aos que acreditam na doutrina corar de vergonha.” The Review and Herald, 06/03/1855.


    “...está tão longe da verdade como a velha e absurda doutrina trinitariana na qual diz que Jesus é verdadeiramente o Deus eterno.”
    The Advent Review, 05 de agosto de 1852.


    Ninguém menos que J. N. Andrews disse isso. A universidade Adventista de maior expressão mundial, tem seu nome em homenagem a ele"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso é verdade! :)

      De cerca de 1846 a 1888, a maioria dos adventistas rejeitava o conceito da Trindade – ao menos como eles o entendiam.

      Mas isso não significa, ou não se aplica, dentro do contexto da "blasfêmia contra o Espírito Santo" - pois eles não criam que o Espírito Santo era uma Pessoa, porém, acreditavam no Poder de Deus e em Seu Espírito!

      O longo processo de mudança desde a rejeição inicial do trinitarianismo dos credos pelos primeiros adventistas até à sua eventual aceitação de uma doutrina da Trindade poderia ser corretamente chamada de uma busca por uma Trindade bíblica. Eles não eram tão preconceituosos contra as fórmulas tradicionais, mas estavam decididos a seguir à risca sua doutrina o mais perto possível das Escrituras. A fim de basear suas crenças somente nas Escrituras e privar a tradição de exercer qualquer autoridade teológica, eles achavam metodologicamente essencial rejeitar toda doutrina não claramente fundamentada apenas nas Escrituras. Sendo que a doutrina tradicional da Trindade continha claramente elementos não escriturísticos, eles a rejeitaram.

      Finalmente, porém, eles se convenceram de que o conceito básico de um só Deus em três pessoas era realmente encontrado nas Escrituras.

      Excluir
    2. "Eles não eram tão preconceituosos contra as fórmulas tradicionais, mas estavam decididos a seguir à risca sua doutrina o mais perto possível das Escrituras. A fim de basear suas crenças somente nas Escrituras e privar a tradição de exercer qualquer autoridade teológica, eles achavam metodologicamente essencial rejeitar toda doutrina não claramente fundamentada apenas nas Escrituras. Sendo que a doutrina tradicional da Trindade continha claramente elementos não escriturísticos, eles a rejeitaram."

      quais erros eles encontram...e quem são "eles"

      Excluir
  21. “...está tão longe da verdade como a velha e absurda doutrina trinitariana na qual diz que Jesus é verdadeiramente o Deus eterno.”
    The Advent Review, 05 de agosto de 1852.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fernando,

      J. N. Andrews era um ser humano como qualquer outro. O fato dele pensar dessa forma, não significa necessariamente que ele esteja certo. Não vejo problema nenhum em uma pessoa inteligente estar errada. Não vejo problema nenhum em, numa determinada época, uma organização possuir um pensamento, e numa outra época, mudar esse pensamento. - Isso é algo comum em qualquer denominação que se organiza e evolui. Ainda mais tendo tantos teólogos de diferentes denominações protestantes. Sem dizer que, no século XIX, houve um grande "despertar religioso" no mundo, e nesse período, nasceram muitas denominações.

      Mas, se você quiser fazer um teste pra exemplificar esse assunto, posso te dizer que não é tão simples assim provar a doutrina da Trindade na Bíblia! - E veja, quando digo "Bíblia", digo Escritura e sua linguagem "original" e contextual - não a tradução em português corrigida que temos hoje! :)

      Excluir
    2. Estimado Gabriel Sanchez .Conforme é de nosso conhecimento, as Santas Escrituras é a Palavra de Deus e o Deus Eterno nos ensina a meditarmos nela de dia e de noite. Infelizmente muitos não querem obedecer ao Senhor e somente utilizam-se dela para lêr e sem a sincera meditação, passam despercebidos nas revelações do Senhor para suas vidas. Quanto a Pessoa do Espirito Santo, segue algumas referências
      • Atributos de personalidade: a) inteligência (capacidade de conhecimento) — 1 Co 2.10 comparado com Is 11.2; b) vontade própria (capacidade de escolha) — 1 Co 12.11; c) sensibilidade (capacidade de emoção) — Ef 4.30; Rm 15.30.
      • Atividades pessoais exercidas pelo Espírito Santo: a) ensina — Jo 14.26; b) testifica — Jo 15.26; c) guia — Rm 8.14; d) convence — Jo 16.7,8; e) contende — Gn 6.3; f) ordena e dirige — At 8.29; 13.1,3; g) intercede — Rm 8.26, 34; h) realiza milagres — At 8.39.
      Comentaremos sobre o Pai e o Filho posteriormente.
      Um abraço. Deus te abençõe muitíssimo,
      Em Cristo,
      Wilton

      Excluir
    3. Dando continuidade ao comentário acima segue exposição sobre a Trindade. Confrontando a passagem com outros textos, aprendemos que há um só Deus verdadeiro, que é trino em personalidade (2 Co 13.13), ou seja, há três pessoas de uma só natureza. Cada uma das três pessoas da Trindade é chamada na Bíblia de Deus: o Pai (1 Pe 1.2), o Filho (Jo 20.28) e o Espírito Santo (At 5.3-4). Ademais, cada uma possui os atributos da deidade, incluindo onipresença (Sl 139.7; Mt 28.20; Hb 4.13), onisciência (Mt 9.4; Rm 11.33; 1 Co 2.10) e onipotência (Mt 28.18; Rm 15.19; 1 Pe 1.5). Também encontramos uma referência à Trindade em Mt 28.19: Portanto ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. A palavra nome é singular no grego, indicando que existe um Deus. Mas, existem três pessoas distintas na divindade, como é indicado pelos artigos definidos: o Pai, o Filho e o Espírito Santo.
      Em Cristo,
      Wilton

      Excluir
  22. O maior erro na abordagem de Luciano Sena, neste post, é o de julgar o adventismo através de opiniões de pessoas.

    Em nenhum momento, Luciano Sena se dispôs a analisar o adventismo segundo suas doutrinas fundamentais, nem livros doutrinários oficiais, nem mesmo os escritos e fontes primárias de Ellen White.

    Doutrinariamente, o adventismo não possui pontos onde o amigo Luciano Sena possa pendurar suas críticas.

    As acusações comprometedoras foram criadas pelo próprio amigo Luciano Sena. Tal artigo portanto trata exclusivamente de um ponto de vista pessoal.

    O amigo Luciano Sena está muito preocupado em tratar não das doutrinas em si, mas das crenças pessoais de pioneiros da igreja, que obviamente se tratavam de pessoas das mais diversas religiões.

    Mas a idéia era justamente esta, incluir as várias crenças, estudar profundamente a Bíblia a fim de encontrar as verdades não reconhecidas e também reconhecer as inverdades estabelecidas.

    É claro que os pioneiros não tinham todos as mesmas crenças. É claro também que muitos do movimento, embora tenham aceito a maioria das verdades encontradas, tinham dificuldades em aceitar algumas outras.

    Isto é algo natural, pois seria impensável pensar que todos do movimento tinham as mesmas crenças e acreditavam nas mesmas doutrinas.

    Quanto ao amigo Luciano Sena o que poderíamos fazer seria ignorar suas críticas, uma vez que elas só atingem mesmo aos pioneiros do movimento adventista.

    Ou seja, as acusações do amigo Luciano Sena, se dissolvem na linha que separa o movimento adventista da Igreja Adventista do Sétimo Dia, quando de seu estabelecimento.

    Inicialmente o amigo Luciano Sena tratou dos integrantes do movimento milerita, agora está focado no movimento adventista.

    Pergunto, quando é que o amigo Luciano Sena enfim chegará na época dos Adventistas do Sétimo Dia, apropriadamente estabelecidos?

    Percebemos que depois dos pioneiros, não temos ouvido levantamento de questões acerca da conduta dos Adventistas do Sétimo dia de berço.

    Mas o que não se pode ignorar são os inúmeros e variados erros quando este se propõe a traduzir ou explicar as crenças dos pioneiros!

    Nisto demonstra falhas intelectuais, que beiram a desonestidade.

    Exemplo:

    "mas se após um bom contato com a verdade do Adventista permanecer desobedecendo receberá a marca da besta em sua testa."

    O adventismo nunca pregou que quem desobedece ao adventismo é que receba uma marca da besta em SUA testa. Isto não consta em livro algum, trata-se portanto de uma clara MENTIRA!

    Nossas doutrinas são claras em dizer que ninguém é capaz de possuir hoje a marca da Besta, e que a marca da besta será posto sobre os que continuarem a guardar o domingo, no futuro, como diversas vezes expliquei ao amigo Luciano Sena.

    Portanto, se eu dissese que a afirmação em destaque se trataria de tão somente uma falácia, seria eu quem estaria mentindo.

    (...)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E um fato interessante:

      Mesmo que todos os pioneiros fossem anti-trinitariano (o que não eram) e mesmo que todos os integrantes ali, fossem por exemplo, Testemunhas de Jeová (somente para exemplificação) isto não faria a mínima diferença.

      Em verdade poderiam ter ali até maçons, budistas, umbandistas e até espíritas, isto não teria muita importância, porque o movimento adventista ERA um movimento plurireligioso. Mas felizmente era um movimento puramente cristão! Então as pessoas ali eram Batistas, Presbiterianos, Metodistas, Católicos e tantos outros mais.

      Entretanto, dar a entender que após a formação da Igreja Adventista do Sétimo Dia a pluralidade religiosa tenha sido aceita, isto é de uma grande desonestidade.

      Uma coisa são as doutrinas oficiais de uma igreja, outra coisa são pessoas.

      Poderiam haver membros ali que não criam ainda na trindade? Sim poderia! Eles seriam expulsos? Claro que não! A menos que tentassem impor suas crenças pessoais, ou ensiná-las aos membros. Não podemos obrigar ninguém a crer em coisa alguma.

      O problema não está no Adventismo, nem em religião alguma, mas sim em um problema de cunho pessoal do amigo Luciano Sena.

      O amigo Luciano Sena crê que o fato de uma pessoa ter um dia adotado um conjunto de falsas crenças, compromete a confiabilidade de uma religião.

      Mas veja: O adventismo hoje, por exemplo é composto, de ex-ladrões, ex-assassinos, ex-adulteros, ex-viciados, ex-prostitutas, e muitos outros. E isto ocorre em todas as religiões.

      Portanto se formos observar o adventismo à partir das crenças pessoais de seus membros antes de se converterem à religião propriamente dita, ou mesmo à partir das crenças resquícios que estes ainda carregam por um tempo, então claramente encontraremos argumentos e mais argumentos contra a IASD à partir de um prisma totalmente errado e inaceito na cristandade atual.

      Então há dois pontos de equívoco em toda esta questão envolvendo a palestra de Luciano Sena:

      O primeiro é o de defender que as atitudes de pessoas, antes de aderirem à uma religião comprometa a confiabilidade de uma pessoa ou de uma religião. Devemos lembrar então ao amigo Luciano Sena que até mesmo o próprio amigo, partilha deste fardo.

      O segundo é o de cometer desonestidade intelectual, por não manusear de forma responsável as fontes primárias, expondo mais seus sentimentos anti-adventismo em seus argumentos, do que propriamente as doutrinas tal qual é apresentada nas fontes primárias adventistas.

      O amigo Luciano Sena pretende portanto, provar que os adventistas não são aquilo que pregam.

      Quando lhes são passadas fontes primárias, ou mesmo se pede para que o Luciano Sena embase suas opiniões, por exemplo, através de programas da TV novo tempo, este simplesmente não consegue!

      Nada do que é dito em tal TV dá margem para o que o amigo Luciano Sena tem dito.

      Assim, se o adventismo pregasse ou no mínimo cressem naquilo que o amigo Luciano Sena tem exposto acerca do adventismo, seria impossível não apanhar os pregadores da TV novo tempo em alguma falha, depois de décadas de pregações.

      Portanto o princípio utilizado por Luciano Sena para desmerecer o Adventismo é falho, porque não podemos julgar uma religião por seus pioneiros nem à partir das atitudes individuas de pessoas.

      Senão teríamos que lembrar ao Luciano Sena, de onde suas duas religiões, a antiga e a atual, provieram. Bem como de onde proveio todo o protestantismo e do que os pioneiros protestantes, não apenas acreditavam, mas ainda pregavam.

      Excluir
    2. Sr Adventista, nunca te vi como um fã de Leandro Quadros, mas sempre notei um certa dificuldade em vc dizer que ele erra tb... veja meu amigo, ele tirou conclusões e disse que eu disse quando eu não disse!!!

      Lamento...

      Quanto a dizer que eu só fiz alusões em cima de minhas conclusões, acredito ser justo em vários aspectos, mas não é justo dizer isso.

      Falei de doutrinas atuais, e fiz apenas uma menção no início da palestra sobre o antitrinitarianismo dos pioneiros apenas para mostar que o nascimento foi com uma séria heresia e rejeição da verdade... - quem fez o estardalhaço todo foi Quadros e não eu!

      Sobre esse ponto meu amigo, veja vc mesmo a Confissão de Fé Metodista e veja se eles usaram fontes primárias...

      No mais tratei do que? - 1844 - espírito de profecia - inerrância - sábado.

      Prezado sr Adventista, eu nem citei nada a respeito de imortalidade, percebeu? Não tinha tempo...

      Veja até mesmo o Azenilto disse que eu falei que os adventistas olham para o diabo como um redentor. Essa é uma conclusão teológica que eu julgo correta, mas EU NÃO DISSE, reconheço o que vcs dizem e o que não dizem!

      Sem mais...

      Excluir
    3. "reconheço o que vcs dizem e o que não dizem!" (Luciano Sena)

      Será mesmo?

      "mas se após um bom contato com a verdade do Adventista permanecer desobedecendo receberá a marca da besta em sua testa." (Luciano Sena)

      Como poderei então crer na boa intenção do amigo?

      Excluir
    4. Depois de tantos estudos sobre o adventismo, tenho certeza que o Sr. Sena e Paulo Caddi se converterão...

      Ou, vão levantar bandeira da "santa inquisição" para matar todos os "hereges", aliás, o Sr. Sena já tinha dito isto em outro blog ("ter ódio do adventismo e que todos irão para o inferno").

      Nunca vi tanto ódio ao adventismo...

      Em oração pelos mesmo...

      Excluir
    5. não existe conversão para seitas...não sabem o que é um debate pela verdade...está somente no campo das idéias.

      Excluir
  23. O mais fantástico em vcs adventistas é que não vejo citar a postagem e os comentários e criticá-los a luz do que vcs defendem. Vcs ficam falando e falando de coisas e pequenas citações e na verdade não provaram nada até agora que o que foi dito é mentira. Peguem as citações que ele fez dos seus próprios livros heréticos e mostrem onde ele errou. façam isso erro por erro e parem de falar e não provar nada. Dá até preguiça de ler o que vcs escrevem, porque é tudo fora do contexto, tanto os textos bíblicos quanto os comentários da postagem.

    ResponderExcluir
  24. Mais dois candidatos a levantar a bandeira da "santa inquisição"...

    Amigo Cristiano Melo e Fernando Costa, acho que vcs não estão lendo os posts....

    Vcs estão pedindo argumentos e provas sobre em quê se baseiam as doutrinas adventistas. A doutrina Adventista se baseia na Bíblia toda e foram mostrados na Bíblia través dos posts dos amigos Sr. Adventista, Gabriel Sanchez e Alessandro César Monteiro Santos, mas vcs estão cegos a seguir seu mestre Sr. Sena....

    Antes de denominar uma Igreja de seita, vcs deveriam primeiro estudar as doutrinas a luz da verdade, ou seja, a Bíblia Sagrada. Toda doutrina da IADS está na Bíblia...

    Seita é aquela religião que faz doutrinas que não existe na Bíblia, por exemplo, uma doutrina que vcs acreditam e que não existe na Bíblia: "Um lugar intermediário onde estão os mortos". Isso é espiritismo. A Bíblia sagrada refuta esse ensinamento. Aliás, essa doutrina foi pregada por satanás no Éden quando enganou Eva.

    Sendo assim, quem é uma seita?

    Que o Espírito Santo os auxiliem nas suas pesquisas. Amém!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mais um herege, cego e seguidor da santa "mãe White"... vamos ler na Bíblia:

      quem encontra o estado intermediário ou quem encontra 1844? Quem encontra apenas UM profeta na Igreja?

      Tenho algumas bíblias católicas em casa vou procurar nos apócrifo, assim eu te ajudo!!!

      Excluir
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    3. Se o amigo Luciano Sena, não acredita em profetas dentro da igreja, então não deveria depositar sobre Calvino a mesma confiança que temos em Ellen G. White.

      Que um profeta seria enviado, toda a igreja conhece desde o primórdio.

      Alguns pensam ser o Papa, alguns, Joseph Smith, outros Alan Kardec, outros porém João Calvino e poderíamos citar vários outros.

      Dentre estes sabemos que os únicos que não procuraram revogar nem o Antigo Testamento, nem o Novo Testamento (as duas testemunhas), foram Ellen White e Calvino.

      Entretanto, igreja cristã alguma reconheceu ainda oficialmente a Calvino como um Profeta.

      Lembremos dos testemunhas de Jeová, que também possui seus "profetas", porém admitem que não são inspirados! Assim justificam os vários erros que cometeram, principalmente quanto à marcação de datas.

      Então o que Calvino, os profetas Testemunhas de Jeová e Miller têm em comum?

      Ora nenhum destes eram profetas INSPIRADOS!

      Então analisemos as credenciais da Sra. White:

      a) Cursou apenas dois anos na escola, mas escreveu livros sobre medicina, educação, psicologia, saúde e nutricionismo.

      b) Era mãe de família, teve 4 filhos e mesmo assim, escreveu mais de 10 mil páginas de manuscritos.

      c) Suas obras totalizam hoje 100 livros, traduzidos para mais de 150 línguas.

      d) Tudo que se descobriu nos campos da medicina, saúde, nutricionismo, psicologia e educação, jamais revogaram, pelo contrário, confirmaram cada um de seus ensinamentos com exatidão de detalhes.

      e) Todas as profecias se cumpriram, e uma tem se cumprido hoje em especial, que trata do decreto dominical e que já está em apreciação no parlamento europeu.

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/03/decreto-dominical-na-europa-e-lei.html

      f) Três livros que falam da vida de Cristo tem feito sucesso e aceito sem objeções entre os cristãos das mais diversas religiões, em especial a obra intitulada "O desejado de todas as nações" .

      g) Demonstrou um conhecimento histórico aquém,da comunidade cristã da época, ao relatar os bastidores da história acerca da Igreja Romana e que o catolicismo jamais se dispôs a refutar e que os historicistas têm confirmado. Comprovado principalmente pela descoberta do reduto dos valdenses, povo dizimado que está muito bem descrito em um de seus livros.

      h) A cada sentença de cada um de seus livros é citado versículos Bíblicos.

      i) Milhões já se converteram e hoje, milhares são convertidos das mais diversas religiões não cristãs, para o cristianismo.

      J) Suas obras defendem a lei e TODOS os 10 mandamentos, juntamente com a salvação unicamente através da graça de Cristo.

      l) Durante sua vida, recebeu mais de 2.000 visões às quais escreveu e as colocou em seus livros, destas visões resultaram seus ensinamentos.

      (...)

      Excluir
    4. m) Suas visões geralmente eram acompanhada de fenômenos sobrenaturais, além de manifestar certas característica que comprovam que recebia suas visões do mesmo modo que os profetas antigos, não respirando enquanto recebia suas visões e demonstrando ainda capacidade de caminhar enquanto mantinha os olhos abertos fitos ao céu e as mãos levantadas, que ser humano algum podiam movê-los.

      n) Em certa época abrigou mais de 30 crianças necessitadas em sua casa, financiou os estudos de vários jovens, incluindo Kellog, que se tornou um dos mais renomados médicos da época.

      o) Seus métodos de tratamento à base de luz solar, água, vapor, bem como suas instruções, permitiram criar hospitais e sanatórios de primeiríssima qualidade que existem até hoje e que se tornou uma das redes, senão a maior rede hospitalar dos EUA.

      p) A ciência comprovou muitas de suas afirmações, como exemplo:

      O fato de o cérebro funcionar à partir de ondas elétricas, que existiam seres microscópicos e invisíveis, que se proliferavam nos quartos escuros onde costumavam isolar os pacientes e que tão somente a luz do sol conseguiriam eliminá-los. O álcool e o tabaco que antes eram usado pela medicina na cura de doenças, se confirmou que eram prejudiciais e que na verdade, não curavam paciente algum.

      q) Por outro lado o sal que alguns médicos proibiam, Ellen White revelou que eram importantes e necessários principalmente para o sangue.

      r) A psicologia confirmou a afirmação de Ellen White de que o feto já sofreria influência emocional da mãe durante a sua gravidez.

      s) Ellen White afirmou que o câncer se tratava de um germe, o que foi confirmado pelo Doutor Wendell Meredith Stanley (1904-1971).

      t) Descobriu-se que o hábito de se alimentar da carne de porco, a longo prazo contribuía para a fortificação e para a incidência de hanseníase, confirmado pelo arquivo médico que na época manteve o resultado da pesquisa sob sigilo:

      http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=700347&pagfis=831&pesq=&esrc=s

      u) Ellen White jamais se colocou como absoluta, nem como suas revelações sendo as únicas e jamais colocou suas obras em pé de igualdade com a Bíblia, mesmo sabendo que era inspirada pelo mesmo Espírito de Profecia que agraciou a outros profetas:

      http://www.youtube.com/watch?v=KFwE4QyKBJA

      v) Ellen White levou uma vida honrosa e irrepreensível, trabalhando em prol da mensagem sobre a volta de Cristo por todo o seu ministério.

      x) Ellen White sofria de dificuldade de aprendizagem, tuberculose e também de constantes desmaios, já na adolescência e juventude, mas viveu até prolongada velhice, por mais de 80 anos, graças à prática das próprias orientações que recebeu.

      z) Ellen White contribuiu de sobremaneira pra transformar um grupo de religiosos de praticamente todas as religiões cristãs, levando-os da extrema confusão, para a organização em uma igreja que existe até hoje e que cresce extraordinariamente, não apenas como igreja, mas como instituição que leva também saúde e educação à todo o mundo. A instituição da Igreja Adventista do Sétimo Dia.

      Desta forma é que tenho muito mais razões para crer de que Ellen White foi o único e verdadeiro profeta que se levantou naquele tempo, cuja vida e obra extraordinária claramente denotam a mão de Jesus guiando seus trabalhos a fim de construir uma importante mensagem para toda a igreja a fim de prepará-la para o tempo do fim, e quando digo igreja, me refiro às mais diversas denominações, espalhadas em todo mundo, dividias por suas divergências doutrinárias.

      Excluir
    5. Sr Adventista, acho que é a terceira vez que insiste comigo que eu tenho João Cavino como profeta assim como vc tem Ellen White. Mais uma vez não tenho, não assim, seu conceito de Ellen White é antibíblico. Você pode disputar com os Tjs, Mórmons , Tabernáculo da Fé, etc. essa questão, não com os Reformados.

      Excluir
    6. Mais uma vez vc Sr adventista e vc Gilson estão divagando nos comentários. o que tem Calvino haver com isso? falando de lugar intermediário. falem sobre a postagem, deixa eu mostrar como faz: faço como o Lucinao fez, copie e cola textos da postagem e então critique-os e prove (o que não é possível de se fazer), que o Luciano está errado, ou estão esperando o pai de vcs da atualidade o Leandro Quadros desvirtuar antes para depois vcs aplaudi-lo e cita-lo?

      Vcs têm a bíblia como fonte de doutrinas, infelizmente vcs usam a bíblia erradamente para embasar as suas doutrinas heréticas.

      só sei que um dia vc verá que está na mentira, se não for agora, será no julgamento de Deus e com certeza vcs estão muito avisados não só, mas em outros lugares que esse caminho que seguem é maldito.

      Excluir
    7. Gilson Tenório
      "Mais dois candidatos a levantar a bandeira da "santa inquisição"...

      Amigo Cristiano Melo e Fernando Costa, acho que vcs não estão lendo os posts....

      Vcs estão pedindo argumentos e provas sobre em quê se baseiam as doutrinas adventistas. A doutrina Adventista se baseia na Bíblia toda e foram mostrados na Bíblia través dos posts dos amigos Sr. Adventista, Gabriel Sanchez e Alessandro César Monteiro Santos, mas vcs estão cegos a seguir seu mestre Sr. Sena....

      Antes de denominar uma Igreja de seita, vcs deveriam primeiro estudar as doutrinas a luz da verdade, ou seja, a Bíblia Sagrada. Toda doutrina da IADS está na Bíblia...

      Seita é aquela religião que faz doutrinas que não existe na Bíblia, por exemplo, uma doutrina que vcs acreditam e que não existe na Bíblia: "Um lugar intermediário onde estão os mortos". Isso é espiritismo. A Bíblia sagrada refuta esse ensinamento. Aliás, essa doutrina foi pregada por satanás no Éden quando enganou Eva.

      Sendo assim, quem é uma seita?

      Que o Espírito Santo os auxiliem nas suas pesquisas. Amém!"

      vc desqualifica o Senhor Jesus, pois é Ele que afirma, outra coisa toda a revelação dada a igreja pelo Espirito Santo por seculos estava errada, ai a seita de vcs é que está certa.
      Lucas 16
      22 E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado.
      23 E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e Lázaro no seu seio.
      MATEUS 17
      2 E transfigurou-se diante deles; e o seu rosto resplandeceu como o sol, e as suas vestes se tornaram brancas como a luz.
      3 E eis que lhes apareceram Moisés e Elias, falando com ele.

      Excluir
  25. Quanto a inspiração de Ellen White, resume-se em: plágios e histerismo. Como revelou-nos Walter Rea e D. Anderson...

    ResponderExcluir
  26. Acusações sem embasamento, pois até os dias de hoje, nenhum crítico mostrou as obras das quais Ellen White haveria retirado TODO o conteúdo de seus livros.

    Os documentos de Canright, apenas demonstram que Ellen White havia retirado citações de outros livros.

    Isto é plágio? Segundo o Dr. Ramik, não é e nunca foi, citações são citações, plágio seriam cópias integrais.

    Walter Rea utilizou as citações encontradas por Canright e com isto acusou de que o conteúdo das obras de Ellen White proviriam de plágio.

    Não apenas se provou que tal acusação não procedia, como até hoje ninguém nunca apresentou os livros dos quais Ellen White haveria copiado as demais informações, alheias às citações.

    As citações sequer são capazes de representar 1% das obras totais escritas por Ellen White, então nos perguntamos, de onde proveio todo o resto?

    O segundo fator, e que o amigo perceberia se houvesse lido com atenção os pontos que destaquei, é o de que os escritos de Ellen White estavam muito à frente de seu tempo. Não haviam, portanto, em livro algum da época o conhecimento que Ellen White manifestou em sua época. Pelo contrário, os livros de Ellen White, contradiziam, o pensamento da época acerca dos mais variados assuntos expostos em seus livros.

    Deste modo, não apenas livros, mas nem mesmo haviam pensamentos na época, da qual Ellen White pudesse copiar. Em uma época em que não existia microscópio eletrônico e não se conhecia sequer as bactérias.

    Onde sequer se sabia de que haviam vitaminas nos vegetais essenciais para a saúde humana.

    Onde se cria que o sol e o ar que entrava pelas janelas era mortal para os doentes e onde sequer se sabia da importância do sol na síntese da vitamina D.

    Então lhe pergunto amigo Luciano Sena, se as obras de Ellen White se resumem em plágio, onde estão os psicólogos, médicos, nutricionistas, pedagogos, ou tão somente seus livros, que na época diziam as mesmas coisas de Ellen White?

    Por conta disto, um pesquisador de família e berço católico foi contratado a fim de tentar confirmar as acusações de plágio sobre Ellen White. Diferente de Walter Rea, Veltman, por 5 anos a fio, dedicado exclusivamente a analisar as obras de Ellen White.

    Veltman não apenas chegou à conclusão de que o conteúdos das obras pertenciam tão somente à Ellen White como passou a acreditar em seu dom profético.

    Em uma entrevista, confidenciou que após ler os escritos de Ellen White, sua vida nunca mais seria a mesma.

    A análise de Veltman, gerou um documento conclusivo de centenas de páginas detalhadas, que surpreendeu os pesquisadores da época, devido a criteriosidade com que levou seu trabalho por 5 anos.

    A conclusão dos interessados da época, na confirmação das acusações de plágio, ao terem contato tão somente com os relatórios de suas pesquisas, ficaram entusiasmados dizendo que realmente ninguém poderia fazer naquela época aquele trabalho melhor do que Veltman.

    Mas para a surpresa dos críticos, a conclusão de Veltman acabou demonstrando justamente o contrário.

    Um especialista legal então foi contratado a fim de analisar os resultados de Veltman à luz dos aspectos legais, e qual foi o resultado:

    O especialista não apenas confirmou de que as acusações de plágio não procediam, como em uma entrevista posterior, revelou ao público as seguintes palavras:

    "Ellen White me tocou profundamente!"

    Mais do que comprovar a autenticidade das obras de Ellen White, o testemunho de tais estudiosos, comprovam a qualidade da inspiração contidas na obra da profetiza.

    Desta forma, as acusações de Walter Rea foram sumariamente, cientifica e legalmente refutadas.

    (...)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Os críticos, decepcionados, deixaram de falar do tal livro de Walter Rea e o assunto morreu naquela época.

      Fato interessante de se notar é de que as acusações do próprio Walter Rea se tratavam de plágio. Retirados à partir de documentos extraídos ilegalmente do arquivo adventista que continha antigas acusações de Canright, acusações estas de que o próprio Canright se arrependeu, reconheceu e ainda pediu perdão publicamente.

      Acontece que hoje, alguns críticos que se levantam, tentam reutilizar a obra fracassada de Walter Real, aproveitando-se da ingenuidade de uns, da ignorância de outros a fim de ressuscitar por uma terceira vez as mesmas acusações, documentalmente refutadas.

      Fazem isto pelo fato de ter se passado uma época, e hoje poucas pessoas conheçam acerca do resultado dos estudos de Veltman e Ramik.

      Alguns, de tão desonestos, chegam ao ponto de distorcerem as afirmações os especialistas e falsificarem o resultado final. Alguns chegam ao cúmulo de simplesmente dizer que Veltman e Ramik, confirmaram as acusações de plágio.

      O que é impossível de fazerem uma vez que além dos objetos das pesquisas, há um relatório final de cada um, onde eles mesmo fazem a conclusão a que chegaram (conclusão que críticos escondem).

      Além disto, há também documentos de entrevistas da época, onde Veltman e Ramik, se mostram surpresos com o resultado de suas pesquisas. Porém não mais surpresos por descobrirem que realmente se tratavam de obras inspiradas.

      Por se tratarem de documentos científicos, Veltman e Ramik não puderam dar seu parecer de um ponto de vista de fé religiosa. Mas há entrevistas com os dois estudiosos, onde declaram abertamente que passaram a crer de que Ellen White foi inspirada, contrariando, no caso de Veltman, a sua própria fé católica que professava.

      Em grau complementar Veltman relatou que, como católico, realmente não se sentiu nem um pouco ofendido com o que Ellen White relatava em seus livros.

      Desta forma, amigo Luciano Sena, a obra de Walter Rea, além de se tratar de uma cópia ilegal das idéias e afirmações de Canright, não passa de uma mentira disfarçada de boas intenções.

      Felizmente o próprio Canright se arrependeu e reconheceu publicamente seu erro. Posteriormente voltou a acusar Ellen White novamente, mas novamente se arrependeu.

      Walter Rea não era diferente, pois tratava-se de um fanático por Ellen White, que pretendia fazer compilações de suas obras a fim de exaltá-la, ao passo que coneguiria lucro e vantagem com a publicação destas compilações.

      Em toda a história temos exemplos de amor e ódio, por parte de fãs, que recebem negativas ou rejeições e a situação, muitas vezes acabam em tragédia.

      Boa parte de ex-adventistas que se colocam hoje como anti-adventistas, a exemplo dos administradores do "blog exadventistas" tratam-se de vítimas do fanatismo religioso, tanto quanto ao adventismo, como quanto as obras de Ellen White.

      Devido a isto, pelo fato de espelharem-se Walter Rea, até que estes possuem algumas desculpas que justifiquem suas atitudes.

      Entretanto me admira muito, ver o amigo, apoiando obras deste nível. Walter Rea, nunca fez parte do acervo bibliográfico de teólogos sérios e jamais foi aceito como fonte de informação entre os estudiosos.

      Se o amigo for adepto da verdade, da analise criteriosa e da seriedade indispensável à toda obra, daria ouvido às conclusões dos especialistas que realmente estudaram exaustivamente o assunto por anos a fio e manifestaram documentalmente suas conclusões.

      De modo que quem crê em coisas sérias, há de acreditar nos resultados de Veltman e Ramik.

      Mas infelizmente, ainda haverão pessoas dadas mais ao sensacionalismo e às especulações do que ao estudo e análise criteriosos.

      Excluir
  27. Sr Adventista, sabia que para todas as suas acusações contra o jeovismo e mormonismo, eles tem explicações?

    Você é muito crédulo e aceita as explicações como justificativas!!!

    O que fazer!? Cair no espírito é do satã, mas Ellen White podia cair... e assim vai.

    Lamento, mas sua disposição de não encontrar erros em Ellen White e na IASD desqualificado-as como se nos apresentam, é prova que vc é um fiel adventista.

    Faz muito tempo que Deus me libertou de olhar assim para um denominação religiosa, minha alegria é permanente na Pessoa de Jesus... livre livre...

    ResponderExcluir
  28. A mim também, caro amigo, a mim também!

    E hoje me sinto livre para seguir tudo aquilo que julgo ser correto.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    2. Ou tudo aquilo que >>te dizem<< ser correto?

      Vamos esgotar um tema - apenas um - e deixar que a Bíblia fale, ela fale... vamos começar lendo versículo por versículo de Daniel 8, e tentar encontrar a doutrina de 1844? Para ganhar tempo, deixa eu começar:

      "No ano terceiro do reinado do rei Belsazar apareceu-me uma visão, a mim, Daniel, depois daquela que me apareceu no princípio.
      Daniel 8:1"

      A leitura é simples, uma referência histórica do terceiro ano de um rei, em que recebeu uma visão posterior a de Dn 7, [provavelmente]?

      Concorda comigo?

      Excluir
    3. Sr. Adventista
      "A mim também, caro amigo, a mim também!
      E hoje me sinto livre para seguir tudo aquilo que julgo ser correto."

      E eu não julgo estar correto eu sei que esta correto.

      Excluir
    4. Não tão rápido, meu caro amigo!

      Primeiro o amigo terá que nos dizer, ao quê o amigo se refere ao dizer "doutrina de 1844"?

      Excluir
  29. Um herege falando de outro herege. É o cúmulo da alienação! Comigo esse sujeito (Leandro) não consegue debater dois minutos sem chamar a mamãezinha para enxugar lhe as lágrimas! Provo o que digo: só para começo de conversa; ora, quer algo mais antibíblico do que a heresia do cessacionismo? Então os dons de línguas estranhas, profecias, dons de curar, operação de sinais e maravilhas não existem mais? Mais ainda: quer algo mais herege em sua base do que a doutrina da predestinação? Uma vez salvo sempre salvo, uma vez perdido sempre perdido! Santo Agostinho, 300 anos A.D., que o diga: é que desde aquele tempo já combatia essa heresia disfarçada de maniqueísmo! Nada de novo há debaixo do céu: com o surgimento do papa dos presbiterianos, Sir. Calvino (aliás, tão idolatrado por essa gente quanto Ellen G White, Adam Smith e Charles T Russel), ressuscitou o maniqueísmo via esdrúxula doutrina da predestinação, verdadeira aberração teológica, um quadrado-redondo com certeza! E daí eu fico vendo o sujeito impugnar heresias alheias em nome de uma suposta ortodoxia, em nome de uma suposta sã doutrina, ufanando-se de que é membro de uma “igreja bíblica” e que se trata de um apologista (aliás, esse termo trata-se um verdadeiro flatus vocis, mas é outra história, fica pra próxima, i.e., se o sujeito não se borrar todo...) e logo me vem a obvia indagação: e o que ele faz com a sua própria heresia? É muito fingimento para pouca honestidade intelectual!

    Atenciosamente,

    Agostinho

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. ERRATA: quis dizer: "Comigo esse sujeito (Ev. Luciano Sena) não consegue debater dois minutos sem chamar a mamãezinha para enxugar lhe as lágrimas...".

      Excluir
  30. Agostinho Antialienação "Comigo esse sujeito (Ev. Luciano Sena) não consegue debater dois minutos sem chamar a mamãezinha para enxugar lhe as lágrimas..."

    Agostinho Antialienação (0 SOBERBO), querendo tumultuar,
    essas questões não são essenciais para a nossa fé.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ué! A verdade doeu? Torturou você? Calou fundo naquilo que você denomina de '"essenciais"? Por que é que eu (ou nós demais cristãos) tenho ou temos de aceitar, concordar com aquilo que você ou vocês, a seu exclusivo talante, manu militari, pinçou e decidiu ser essencial ou não essencial? Depois eu é que sou soberbo!? Eu é que sou arrogante!? Então é você quem decide o que é essencial ou não essencial à fé Cristã? Vocês detêm o monopólio daquilo que serve e o que não serve em termos de doutrina bíblica? Ou como você escreveu: “questões não são essenciais para a nossa fé”... Ora, mais que ortodoxia é essa? Para mim, o ‘soberbo’, a Bíblia Sagrada é o prumo, é o norte: ela e mais ninguém é quem me dirá o que é essencial ou não! Não sou eu, o ‘soberbo’, quem vai assim mui convenientemente, é claro, decidir que essas ou aquelas tais “questões não são essenciais para a nossa fé”... Pior ainda: dizer que a doutrina da predestinação e doutrina do cessacionismo não são essenciais ao presbiterianismo é mesmo que dizer que o sábado não é relevante para os adventistas do sétimo dia (!?); ao tempo em que revela pelo menos duas situações gritantes: você desconhece a doutrina que a sua própria igreja professa ou é mesmo um desonesto intelectual, um fingido: finge que não vê... Aliás, e a primeira vez que eu me deparo com um presbiteriano dizendo que a predestinação e o cessacionismo não são relevantes... Então, meu amigo, antes de apontar as heresias alheias, necessário limpar a sua própria casa. É o tal argueiro nos olhos dos outros... Já ouviu falar? Para finalizar, é sempre assim: quando o sujeito não consegue contrapor-se ao argumento de outrem, passa para o ataque pessoal, ao discurso Ad hominem, criando rótulos, aduzindo que o seu interlocutor é soberbo isso ou aquilo; só que o sujeito não percebeu que dizer que o outro é soberbo em nenhum momento refuta aquilo que ele disse! Nem mesmo o escritor do artigo, o Rev. Luciano Sena, caiu na asneirasse que você caiu ao dizer o que disse! Ele ficou bem quieto. E fez muito bem. Aliás, coisa que você deveria ter feito e ir dormir sem essa. Passou vergonha. Agora, é preciso maturidade para receber uma crítica, não é mesmo? Não é todo mundo que a tolera e por isso passa a chamar o outro disso e daquilo, só que sem refutar o que esse outro disse em nenhuma vírgula sequer...

      Atenciosamente,

      Agostinho, o “soberbo”...

      Excluir
    2. Quem é vc? Não sei... está dizendo que já debateu comigo, então usou outro 'nome'. Não estou me lembrando de "Agostinho Antialienação".

      Agora, então, temos mais Um herege falando de dois hereges! Já que considera o Leandro Quadros herege também, vai lá no site dele e fala com ele. Pelo menos, nesse ponto, vc concorda comigo. Não perca tempo, ele precisa mais que eu, não acha?

      E se quiser falar sobre o tema cessacionismo e predestinação, (que para o tema do MCA não são essenciais) existem outras postagens sobre o tema. Conversarei lá sobre isso. Eu respondo aqui o assunto em pauta - Adventismo.

      Pela maneira que escreve desconfio de dois senhores... mas prefiro não arriscar...

      Excluir
    3. Agostinho Antialienação (o soberbo)
      "Não é todo mundo que a tolera e por isso passa a chamar o outro disso e daquilo, só que sem refutar o que esse outro disse em nenhuma vírgula sequer..."

      o que temos para refutar.....?????

      acho que o tema aqui não é o que vc. vomitou...

      acho que vc só quer tumultuar...

      Excluir
    4. Epa! Criou coragem! Realmente estou surpreso Sr. Luciano Sena! É que arengar com adventistas, mórmons, testemunhas de Jeová, Leandro Quadros da vida é muito fácil. Comigo você se da mal. Aliás, como você mesmo já percebeu: “Pela maneira...” que escrevo, vê-se que não dá pé pra você não. Você pode se afogar em águas profundas, já vou avisando. Veja o que aconteceu com o seu amiguinho ai de cima, deve estar arrependido até o último cabelo de sua cabeça por ter se metido com quem não lhe dirigiu palavra! Mas veja o lado bom das coisas: a verdade pode libertar você! Quem sabe você sai desse obumbramento deslumbrado calvinista!
      Ah! Pareço SOBERBO a você também? Olha, compreenda: é que para cada grupo de pessoas deve haver um linguajar correspondente, sob pena de não ser compreendido. Por exemplo: veja o Senhor Jesus Cristo ao lidar com os mercadores no Templo: chegou-lhes o chicote, única linguagem que aquela gente compreendia...
      Então vamos nós:
      Em primeiro lugar você precisa voltar para escola, sobretudo às aulas de português – literatura e interpretação de textos – se é que um dia as teve. É que eu jamais, jamais, jamais, em minhas abordagens anteriores, disse que debati com você! De um a dez dou-te um dez se você apontar nos meus e-mails anteriores onde é que eu escrevi que um dia debati com você. Pode demonstrar? Não vou chamar-te de analfabeto funcional porque deselegante, mas fica ai um ‘toque’ para sua reflexão...
      Em segundo lugar, não me considero herege porque não comungo jamais com as heresias do cessacionismo e da predestinação, muito menos estou ‘debaixo da lei mosaica’ para guardar o sábado e tutti quanti.
      Em terceiro lugar, considero as questões adventistas abordadas e as doutrinas cessacionista e maniqueísta (leia-se predestinação) ligadas pela simples razão de serem, todas elas, in totum, HERESIAS mesmo, ora essa! Assim é que um absurdo, um nonsense, um circo de horrores, um herege criticando a heresia de outro herege! Por isso mesmo é que você não conseguiu refutar-me aqui, tangenciando o debate à outra “pauta”, a outro “tema”, em outro lugar... Verdadeira fuga do que pode vir a ser aclarado e descortinado bem diante das pessoas (coitadas, incautas) que acessam este blog e membros (ingênuos) de sua igreja e é exatamente por isso que você não deseja correr ricos... É bem mais fácil com os adventistas não é mesmo? Compreendo perfeitamente a sua atitude, o que não me impedirá, porém, de tirar dela as conclusões que bem entenda.
      Em quarto lugar e por último, quanto ao Senhor que eu sirvo: a Ele, e somente a Ele, terei de prestar contas, assim como você também. Só que tem uma coisa: não terei de comparecer perante Ele para dar-Lhe contas a respeito de determinadas heresias e doutrinas antibíblicas que propaguei, e o que é pior: em nome de uma suposta piedade, a tal ortodoxia, em nome de uma suposta “sã doutrina”, suposta legitimidade para “meter o pau em outras igrejas evangélicas” ao argumento arrogante e pretensioso de que “somos igrejas históricas, temos uma tal carta de Westminster e com ela somos legalistas o suficiente a ponto de sobrepujarmos e desprezarmos a própria Palavra de Deus”...
      É por isso que você foge de um debate comigo, como o próprio Diabo foge da Cruz. Como eu disse e repito: compreendo perfeitamente a sua atitude, o que não me impedirá, porém, de tirar dela as conclusões que bem entenda.

      Cordialmente,
      Agostinho.

      Excluir
    5. Você disse que eu fugi de você em outra ocasião, por isso deduzi que em algum lugar, outro blog, ou aqui mesmo, tivemos algum contato.

      Se não, acredito estar falando a verdade.

      Quanto a sua vontade de debater sobre calvinismo comigo, declino. Não acho que me sairei bem. Estudo o assunto mas como uma vertente teológica ortodoxa, de como a salvação processa de cima para baixo.

      Se você quer alguma audiência de calvinistas, acredito que exista blogs que estão mais envolvidos com o tema - calvinismo e arminianismo.

      Por ultimo, e mais uma vez, tenho postagens sobre os temas no blog MCA. Talvez lá tenhamos um foco a respeito. Lembrando que considero herege quem não crê:

      1. Na inerrância, suficiência e infabilidade da Escritura.

      2. Na Trindade, conforme revelada nos Credos.

      3. Na salvação pela graça por meio da fé em Cristo.

      Creio que você acredita nisto, portanto vejo-o como irmão. Se não pensa a respeito de mim, lamento, não posso obrigá-lo.

      Na tentativa de manter nosso diálogo entre irmãos, Deus te fortaleça.

      Excluir
    6. Ah, sobre o cessacionismo, a postagem especifica que tenho, acho, é uma sobre as línguas:

      http://mcapologetico.blogspot.com.br/2011/12/as-novas-linguas-segundo-o-irmao-clovis.html

      Não insisto no tema, mas creio nisso.

      Excluir
    7. Ah! Nem tinha visto. O amigo do Zorro disse alguma coisa. Prezado Sr. Fernando Costa:
      considerando o ambiente em que costumo transitar (Israel e EUA, lugares onde resido) não estou mais acostumado a repetir as coisas, assim como soletrar a uma criança em alfabetização o ‘b-e-a-b-a’. As pessoas com as quais me relaciono são boas entendedoras. Assim como no velho e bom ditado: “para um bom entendedor um pingo é letra...”. Não se ofenda, por favor, de modo nenhum estou aduzindo que Vossa Senhoria trata-se assim de um asno. De jeito nenhum. Mesmo porque, respeito muito os jumentos e família. É que o que se tem “para refutar”, longe de ser um ‘pingo’, está muito claro e evidente nos e-mails anteriores, bem como no último que encaminhei ao Zorro, com todo o respeito ao apelido carinhoso, seu amigo Sr. Luciano Sena, nos quais enfoco novamente a questão exaustivamente! De modo que despiciendo repetir a questão a Vossa Senhoria, não é mesmo? Por fim, quanto àquilo que Vossa Senhoria delicadamente nominou de “vômito”; por obséquio, queira então limpa-lo, acredito que ao menos deve dar um ótimo faxineiro! Ah! Já me esquecia: a verdade realmente costuma “tumultuar” sim ...

      Cordialmente,

      Agostinho.

      Excluir
    8. vc., ou melhor vossa senhoria é hilário, kkkk não dá nem pra levar a serio...

      Excluir
    9. Prezado Sr. Luciano Sena, respeito a sua postura de não querer debater comigo sobre as questões por mim lançadas em seu blog. Como eu havia dito, compreendo perfeitamente a sua atitude. Li os embates a respeito do ‘falar noutras línguas’, embora o assunto seja largamente bem mais abrangente do que isso. Mas Ok. Como queira: assunto encerrado então. Agora, por outro lado, entendo necessário um brevíssimo esclarecimento a respeito de minha insurgência, ou seja, o motivo pelo qual resolvi manifestar-me:

      É que aqueles que se arrogam tratar-se de “a igreja bíblica”, “vero-neo-testamentária” estufam bem o peito e descem a lenha nos pentecostais e neopentecostais (coitados destes: arregimentam nas costas todas as culpas e mazelas da cristandade hodierna), ao argumento de possuírem uma escala ortodoxa determinada, régua por meio da qual passam a medir condutas de referidas denominações evangélicas rotulando-as de antibíblicas.

      Contudo, tal discurso além de ser incoerente, também comete injustiça, sem falar da arrogância na pretensa regulamentação da Igreja de Cristo(!!!), ou seja, a adequação Desta ao seu horizonte de consciência, a sua visão de mundo, ao padrão que julgam ser a quintessência da sabedoria eclesiástica! Só que não é. Simples assim.

      Por exemplo: nunca vi livros, blogs e etc. dito ‘apologéticos’ inserirem as igrejas que professam a doutrina da predestinação e do cessacionismo no rol de igrejas que adotam condutas antibíblicas como o fazem com os pentecostais e neopentecostais. São incoerentes: ora, não se pode a bel prazer da hipocrisia simplesmente escolher “essencialmente” aquilo que consideram bíblico ou antibíblico. Ou é antibíblico ou não é. E se é deve dizer com todas as letras que o é e não ficar com essa politicagem de bom mocismos que não são e nunca foram! Considerando-se assim um superior ao outro por acreditarem assim, estapafurdiamente, ser “mais bíblico” do que os demais irmãozinhos coitadinhos pentecostais! Um rematado absurdo!

      Confira no link um exemplo claro disso que acabei de afirmar: http://www.youtube.com/watch?v=nS41665ZDO0&noredirect=1

      Um tal Reverendo Ageu Cirilo de Magalhães da Igreja Presbiteriana, com todo o seu bom mocismo, depois de externar que irá morar no céu juntamente com os pentecostais apesar de suas diferenças, não esconde aquilo que realmente imagina em sua vã filosofia, a respeito dos pentecostais e afins; e com aquele ar de superioridade sacrossanta (só que a mim não convence), fazendo-se de superior pelo fato de trazer debaixo do braço a tal Carta de Westminster em detrimento dos pentecostais, coitados, não fazem parte da igreja histórica como os presbiterianos... (fazem parte ‘apenas’ da Igreja de Cristo fundada muito antes da Reforma, de Calvino e etc., digo eu); disse o sujeito mais ou menos assim: “ de fato no caso das igrejas históricas, estas se regem por documento de Westminster que regula muito bem essa questão de culto e que está fundado em base bíblica, ou seja, “na nossa denominação e igrejas da reforma toda e qualquer manifestação no culto tem que ter uma base bíblica clara não apenas em termos de proibição mas de determinação: nós devemos fazer aquilo que Deus manda”.

      Ora, tenham dó: é muita cara de pau: “fazer aquilo que Deus manda”? Como assim? O Senhor Jesus mandou impor as mãos sobre os enfermos para cura-los; mais ainda: mandou expulsar demônios! E daí? Como esse sujeito arrogante da igreja ‘histórica’, “bíblica” da “reforma” faz? Estou curioso: ao se deparar com um possesso sai correndo ou joga a tal Carta de Westminster no endemoninhado? Cura enfermos lendo referida Carta de Westminster? Sem falar é claro do quadrado-redondo da doutrina da predestinação na qual professa e depois vem dizer que possui base bíblica?!

      Não dou refresco. Não tenho como respeitar gente assim. Não dá.

      É isso.

      ‘Libertas vera est Christo servire’. Santo
      Agostinho.

      Atenciosamente,
      Agostinho

      Excluir
    10. Seu comentário está aí exposto, como manifestação de sua indignação contra nós que estamos fazendo isso.

      Deus te (nos) fortaleça em Cristo.

      Excluir
  31. Gente boa tarde, sou Adventista e nunca vi nenhuma pregação negando ao Espirito Santo, Leandro Quadros é um homem de Deus ele defende a palavra de Deus e em momento nenhum sai criticando outras doutrinas ao contrario ele prega o amor a luz da palavra, querido isso que vocês estão fazendo é muito triste e sem dúvidas entristece o coração de Cristo, que ele tenha misericórdia de vocês e que o Espirito santo possa abrir seus olhos.

    ResponderExcluir
  32. Ola Ev Luciano Sena
    Já tinha ouvido e visto algumas pessoas manifestarem sentimentos antiadventistas com argumentos insuficientes e nada plausível, biblicamente falando, mas ao assistir esta palestra ministrada por você, percebe-se muito facilmente que seu objetivo é condenar uma Igreja cristã sária, a IAST, bem como endemonizá-la no meio religioso. Confesso aos irmãos que fiquei perplexo pela forma pretenciosa prepotente e arrogante que conduziu essa palestra, foi difícil assistir ate o fim, mas consegui, e a parte final foi a mais absurda, porém reveladora, pelo menos para mim, e espero que para outros irmãos das mais diversas denominações religiosas também. Depois de ver essa palestra me tornei MAIS ADVENTISTA AINDA!
    Ficou clara suas intenções (minimizar e ridicularizar uma a IAST) atreves de muitos ataques e declarações como estas “o adventista não é cristão!”; “ sou preconceituoso com relação ao louvores adventistas, não ouço”, dentre outras, além de citar os teólogos adventistas como “camaradas” de forma pejorativa e tão arrogante. Sabe Ev Sena, quando vejo pregadores adventistas contestarem outras doutrinas, eles o fazem a refutação de forma respeitosa, qualidade que não seu viu na sua palestra.
    Mas o mais interessante foi a parte que você comenta sobre o sabado biblico do 4º mandamento, utilizando-se do termo “substituição” (e não abolição) com relação sua defesa da guarda do domingo (a biblia deixa clara em algumas passagens que a lei moral de Deus (representa o carater do próprio Criador) não é passível de alteração, nenhum ser humano tem tal direito, quem assim o faz, defende e ensina alteração na legislação divina, estará sujeito as consequências indesejáveis, pois afinal de contas estará contestando e atacando diretamente a Deus. Sua explanação sobre o sábado foi muito incoerente e nada plausível. Sua pretensa ideia de discorrer sobre a doutrina da guarda do sábado, te complicou ainda mais, pois seus argumentos em defesa da guarda do domingo nada convenceram partindo de suposições oriundas da Biblia e que a mudança do dia de guarda foi um processo natural e também cultural. Simplesmente o dia sétimo, a lei o decálogo, a lei moral, deixou de ser observado pelos crentes, segundo o seu entendimento.

    ResponderExcluir
  33. 2ª parte
    A indagação que passa em nossa mente é a seguinte: Jesus disse para guardar o domingo no lugar do sábado por ocasião de sua ressurreição?
    No final de sua exposição, na parte das perguntas foi consolidado o insucesso de suas intenções e também foi revelado sua limitada teologia acerca do sábado, a partir do que lhe foi perguntado: “ os cristãos que defendem a guarda do domingo, realmente guardam o domingo como se deveria? Sua resposta: “não” e continuou “os pregadores de (de sua denominação) deveria inculcar na cabeça de seus congregados que procurassem a refletir melhor sobre a importância desse dia santo (o domingo segundo sua teologia), e que levaria uns 150 anos para a Igreja aderir essa nova ideia” Simplesmente ridículo tais colocações. Percebia-se que você respondia as perguntas demonstrando se sentir incomodado e impaciente, além de tentar sustentar sua defesa do domingo com pobres argumentos.
    Sua defesa da guarda do domingo é totalmente antibiblica, o que você fez foi algumas manobras nada honestas de dizer q tal lei foi substituida. Esse foi sem duvida, o argumento mais pobre que ouvi sobre a guarda do domingo, os católicos são mais coerentes ao discorrer sobre o referido tema.
    Desejo que as pessoas que estavam em sua palestra e as que assistiram a esse vídeo estudem de maneira mais aprofundada o adventismo bem como a doutrina do sábado, que um dois mais intrigantes e fascinantes temas biblicos. Você irá se surpreender com as conclusões extraídas de um diligente estudo acerca do 4º mandamento de Deus. E verás por si só que o VERDADEIRO DIA DE GUARDA É O SABADO, caso chegar em conclusão contrária, você estará simplesmente confirmando que a Biblia é incoerente e desarmonica, uma vez que foi aceito a ideia e raciocinio feito pelo EV Luciano Sena.
    REPITO: ASSISTIR A ESTA PALESTRA MINISTRADA PELO LUCIANO CENA AUMENTOU AINDA MAIS MINHAS CONVICÇÕES E FÉ NAS VERDADES BIBLICAS TRANSMITIDAS E PROPAGADAS PELA IASD.
    Abraço e que o Espirito Santo te conduza a verdade.
    Julio
    Araraquara-SP

    ResponderExcluir
  34. Julio, não critiquei uma IGREJA CRISTÃ SÉRIA critiquei, critico e continuarei até o último suspiro de minha vida, criticar uma SEITA ORGANIZADA que nasceu de uma falsa profecia e a remanufaturou, que tem uma lenda chamada 1844, um mito chamado Ellen White, e uma salvação escatológica com um selo chamado sábado, além de não crer na inerrância bíblica.

    Se tornou mais adventista, pode ser que o que está acontecendo com vc está cumprindo I Ts 2.11... espero que não.

    Não disse camarada da forma que vc atribuiu.

    Quanto ao Domingo, como perguntei, qual texto confirma a transferência da páscoa para a santa ceia?

    Se olhar, minha oposição é um sistema doutrinário que considero falso em todos seus quadrantes e objetivos. Mas quanto a pessoas, tenho respeito e admiração por vcs tanto quanto a um seguidor de umbanda. Cidadãos honestos, religiosos com direito constitucional.

    ResponderExcluir
  35. Ev. Luciano Sena, já que você é um expert em interpretar doutrina, quero fazer-lhe uma pergunta, ou seja, uma dúvida.
    A primeira parte da dúvida e a seguinte: Romanos 2:13 "Porque os simples ouvidores da lei não são justos diante de Deus, mas os que praticam a lei hão de ser justificados."
    A Segunda parte da dúvida é esta: Romanos 7:12 "Por conseguinte, a lei é santa; e o mandamento, santo, e justo, e bom."
    Que lei o Apóstolo Paulo está falando?
    Outra pergunta: Lucas 23:56 "Então, se retiraram para preparar aromas e bálsamos. E, no sábado, descansaram, segundo o mandamento." O livro de Lucas foi escrito 15 anos após a morte do Salvador. Por que a ênfase da guarda do 4ºmandamento?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1º LEI E MANDAMENTOS NÃO SE REFEREM NECESSARIAMENTE AO DECÁLOGO; 2º O FATO DE A LEI SER BOA, JUSTA E SANTA NÃO SIGNIFICA QUE ELA AINDA ESTÃ EM VIGENCIA. EX.O MARIDO DE UMA MULHER PODE SER BOM, MAS MORRENDO NÃO DEIXA DE SER BOM; 3º O FATO DE OS JUDEUS CONTINUAREM, MESMO DEPOIS DA MORTE DE CRISTO, CUMPRINDO CERTOS RITOS PRESCRITOS NA LEI, NÃO SIGNIFICA QUE AINDA ESTIVESSEM EM VIGENCIA. AFINAL, COSTUMES MILENARES NÃO SE DEIXA DA NOITE PARA O DIA. PAULO MESMO DISSE QUE A CIRCUNCISÃO, QUE ERA SUPERIOR AO 4º MANDAMENTO (JO.7:22-23) NÃO VALIA NADA (I COR.7:19).

      Excluir