Erros de interpretação de Leandro Quadros - Parte 3

Continuando a série de artigos sobre os "Erros de interpretação de Leandro Quadros", vamos avançar em seu texto.

Hoje falaremos sobre o "endurecimento através das parábolas":

No ponto 6 da sua resposta ao Helder Nozima, Leandro afirma: "Com todo o respeito por sua pessoa, a interpretação que deu a Isaías 6:8-10 e Marcos 4:11, 12 chega a ser blasfema." (grifo meu)

E em seus argumentos para afirmar isso, ele diz: "Como Cristo iria pregar para alguns “endurecerem o coração” se a Bíblia diz que a fé “vem pelo ouvir a Palavra de Deus? (Romanos 10:9). Como o Salvador pregaria para alguns se perderem se a Bíblia é tão poderosa que chega a ser comparada em Hebreus 4:12 a uma espadada de dois gumes que penetra no íntimo do ser?"

Resposta: Pergunte ao Próprio Cristo, ELE afirma em Mateus 13:11: "Porque a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus, mas a eles não lhes é dado;", e isso se referindo justamente à multidão que ouvia as parábolas. Ou seja, Jesus revela os mistérios do Reino de Deus à quem Ele bem quiser. E à outros, ele não revela.
Não estamos dizendo (e nem defendemos) que a Palavra de Deus não tem poder. Ela tem. Mas ela só é efetiva em quem Deus quiser que seja. Essa é a diferença, e Jesus ensinou isso!

Uma simples análise do texto de Marcos 4:11 e 12 mostra como o Professor está errado:
"E ele disse-lhes: A vós vos é dado saber os mistérios do reino de Deus, mas aos que estão de fora todas estas coisas se dizem por parábolas, Para que, vendo, vejam, e não percebam; e, ouvindo, ouçam, e não entendam; para que não se convertam, e lhes sejam perdoados os pecados."

"Para que" signifca "objetivo", ou "a fim de", ou "com o propósito de". Ou seja, Jesus está dizendo que "aos que estão de fora todas estas coisas se dizem por parábolas, "a fim de que/com o propósito de que" vendo, vejam e não percebam..."
Pode não ser "gostoso" para o nosso orgulho humano ler isso, mas dizer algo diferente disso é violentar o texto.

Isso demonstra a insinceridade do Professor em interpretar textos. Esse assunto pode incomodar pessoas não cristãs. Mas para os cristãos, isso é motivo de muita alegria; que a graça de Deus se derramou sobre eles, lhes abrindo o entendimento.
Mas para pessoas humanistas (o homem no centro de tudo) a verdadeira Teologia Cristã incomoda a carne. E realmente, ela humilha o homem.
Por isso, tentam de toda forma "fugir" dela, chegando a distorcê-la.

O professor afirma, quanto ao endurecimento:
"O problema não reside na Divindade, mas, no indivíduo, no “vaso” que recebe o Espírito."
Vejo 2 erros nessa frase:

1-Ninguém disse que "o problema" se acha em Deus. O "problema" (cegueira, surdez, coração duro) se acha no homem, ninguém discorda disso.

2-Se a pessoa "recebe" o Espírito, logo, é um convertido. Se não recebe, não é um convertido. É possível uma pessoa possuir o Espírito Santo e não ser um convertido? Pode uma pessoa possuir o Espírito Santo e ainda assim ir ao inferno?Se o professor defende isso, isso sim é que é blasfêmia!


Continua na parte 4, se Deus quiser.

Continua na parte 4

Autor: Neto

O Sábado não SALVA, mas SALVARÁ - bobagens de Ellen White

“O sábado é a grande questão decisiva. Ele é a linha de separação entre os leais e sinceros e os desleais e transgressores. Este sábado foi ordenado por Deus, e os que afirmam ser observadores dos mandamentos e crêem que estão agora sob a proclamação da terceira mensagem Angélica, verão a parte importante que o sábado do quarto mandamento mantém nessa mensagem. Ele é o selo do Deus vivo. Eles não diminuirão as reivindicações do sábado para acomodá-lo a suas conveniências. Manuscrito 34, 1897, Mensagens escolhidas vol. III pág. 423 par. 4

"Pergunto aos que afirmam ser adventistas do sétimo dia: Podeis reivindicar o selo do Deus vivo? Podeis afirmar que estais santificados pela verdade? Não temos, como um povo, dado á lei de Deus a preeminência que devíamos dar. Estamos em perigo de fazer nossa própria vontade no dia de sábado. Carta 258, 1907., Mensagens Escolhidas, Vol. III, p. 258

“Não há nisto nada que não sustentemos ainda. Referências as nossas obras publicadas mostrarão nossa crença de que os vivos justos receberão o selo de Deus antes do fim da graça; também que eles fruirão honras especiais no reino de Deus. “ Mensagens escolhidas vol. I pág. 66 par 4
(negritos meu)

É algo confuso. Os Adventistas e até mesmo a falsa profetisa Ellen White dizem que os que guardam o Domingo hoje, ou nem guardam dia algum, podem ser salvos sob a 'luz' que eles receberam. No entanto quando a porta da graça fechar (o que já aconteceu em 1844, mas abriram em 1851!) o selo de Deus, a garantia da salvação, será o sábado.

‘Os Textos que falam da Trindade são poucos!’... SERÁ? Refutação do EPSU - Parte 2

‘Os Textos que falam da Trindade são poucos!’... SERÁ? Refutação do livro Antitrinitário - Eu e o Pai Somos Um.

Ricardo Nicotra analisa o que significa Pai e Filho. E insiste no suposto silêncio da Escritura, que nem sempre acumula informações ‘trinitárias’. Por exemplo, ele mostra que em todas as cartas Paulo introduz fazendo referência ao Pai e ao Filho, mas o Espírito é omitido: “[...]Além desta distinção clara, todas as saudações das cartas de Paulo citam apenas Deus, o Pai, e o Seu Filho Jesus Cristo. Nunca citam o Espírito Santo.” (EPSU, p.33, negrito dele). Isso aconteceu, por razões próprias, mas sem problema algum para doutrina trinitariana. Por que teria?
O argumento é gratuito e pode ser gratuitamente dispensado! Mas não farei isso... Irei considerar o trabalho que o Ricardo Nicotra teve em ‘digitar’ as saudações de Paulo sem menção do Espírito Santo. Irei colocar as várias vezes que Paulo cita o Espírito Santo em trabalho com O Pai e com O Filho. Se o argumento dele fosse correto, ele seria destruído agora. Eu apresentarei 50 (cinqüenta) textos que incluem a menção Trinitária em todo NT. Para o propósito irei apenas colocar as referências Trinitárias e onde estão na Bíblia:

“Jesus... Espírito de Deus... Este é meu Filho.” – Mt 3.16,17
O Batismo Trinitário – Mt 28. 19
“Espírito Santo ... Altíssimo... Filho de Deus” – Lc 1.35
“Jesus... Espírito Santo... Tu és meu Filho” – Lc 3.21,22
“Jesus... Espírito... Tu és meu Filho” – Mc 1.9-11
“Jesus... Espírito Santo... Senhor Deus” – Lc 4.1-12
“E Eu rogarei... ao Pai... Consolador” – Jo 14.16 (17-20 também)
“Consolador... do Pai... Vos ei de enviar” – Jo 15.26
“Consolador, O Espírito... Me glorificará... o Pai” – Jo 15. 7, 13,14, 15
“Jesus... Pai... Espírito Santo” – Jo 20.21,22
“Jesus... Espírito Santo... Reino de Deus” – At 1.1,2
“promessa do Pai... Espírito Santo... Senhor” – At 1.4,5,6
“Ressuscitou Jesus... de Deus, O Pai... Espírito Santo” – At 2.32,33
“nome de Jesus Cristo... dom do Espírito... Deus nosso Senhor” – At 2.38,39
“Deus... Príncipe e Salvador... Espírito Santo” – At 5. 31,32
“cheio do Espírito Santo... e Jesus... à direita de Deus” – At 7.55,56
“Deus... Jesus... Espírito Santo” – At 10. 38
“magnificar a Deus... o Espírito Santo...em nome de Jesus” – At 10. 46-48
“E Deus... o Espírito Santo... do Senhor Jesus” – At 15.8-11
“O Espírito Santo... Senhor Jesus... da graça de Deus” – At 20.23,24
“O Espírito Santo... igreja de Deus... seu próprio sangue” – At 20.28
“reino de Deus... fé em Jesus... falou o Espírito Santo” – At 28. 23, 25
“falou o Espírito Santo... reino de Deus... Senhor Jesus” – At 28.25,31
“[Filho] de Deus... Espírito de santificação... Jesus Cristo” – Rm 1.4
“o amor de Deus... pelo Espírito Santo... porque Cristo” – Rm 5.5,6
“lei do Espírito, em Cristo... Deus enviando” – Rm 8.2,3
“no Espírito... Espírito de Deus... Espírito de Cristo” – Rm 8.9
“o mesmo Espírito... herdeiros de Deus... co-herdeiros de Cristo” – Rm 8. 16,17
“em nome do Senhor Jesus, e pelo Espírito do nosso Deus.” – 1 Co 6.11
“Espírito [Santo]... Senhor [Jesus]... Deus[Pai]” – 1 Co 12. 4,5,6
“Cristo... em um Espírito... Deus colocou” – 1 Co 12. 12,13,18
“em Cristo... Deus... do Espírito” – 2 Co 1. 21,22
A bênção trinitária – 2 Co 13.14
“diante de Deus... Cristo nos resgatou... promessa do Espírito” – Gl 3. 11, 13,14
“Deus enviou... o Espírito de seu Filho” – Gl 4.6
“Deus Pai... Jesus Cristo... com o Espírito Santo” – Ef 1. 2, 3, 13
“ao Pai em um mesmo Espírito... Jesus Cristo” – Ef 2. 18, 20
“seu Espírito... para que Cristo... plenitude de Deus” – Ef 3.16, 17, 19
“um Espírito... um só Senhor... um só Deus e Pai” – Ef 4. 4, 5, 6
“eleição é de Deus... no Espírito Santo... e do Senhor” 1 Ts 1. 4, 5, 6
“amados do Senhor... ter Deus... do Espírito” – 2 Ts 2. 13
“amor de Deus... renovação do Espírito Santo... Jesus Cristo” – Tt 3. 4, 5, 6
“pelo Senhor... também Deus... do Espírito Santo” – Hb 2. 3, 4
“do Espírito... da palavra de Deus... Filho de Deus” Hb 6. 4, 5, 6
“de Cristo... pelo Espírito... a Deus” – Hb 9. 14
“Jesus Cristo... destra de Deus... o Espírito Santo” – Hb 10. 10, 12, 15
“Deus Pai... Espírito Santo... Jesus Cristo” – 1 Pe 1. 2
“com Deus... Jesus Cristo... pelo Espírito” – 1 Jo 3. 21, 23, 24
“seu Espírito... o Pai enviou seu Filho” – 1 Jo 4. 13, 14
“no Espírito Santo... amor de Deus... Senhor Jesus Cristo” – Jd 20, 21


Vimos acima uma lista de 50 passagens bíblicas que mostram com clareza peculiar que o Pai o Filho e o Espírito Santo agem, de maneira livre em um plano comum, Glorificar a outra pessoa na salvação dos Eleitos! Em alguns momentos o que um faz é atribuído a outro, mas em outro sentido mais restrito, um certo trabalho é mais enfático por estar sob a diretriz mais freqüente de uma pessoa.
Acredito que Ricardo Nicotra, e seus comparsas na fé, não pensaram tanto nesses textos bíblicos. Deve ser esse o motivo de ele ter dito: “Alguns versos do Novo Testamento citam Deus Pai, Jesus e o Espírito.” (EPSU, p. 56, negrito meu). Se para ele, os ‘alguns’ são mais que os ‘muitos’ que ele citou apenas com o Pai e o Filho, o problema dele é matemático e não doutrinário. Numérico e não genérico.

Sobre as referências trinitárias no Apocalipse, e alguns comentários de vários textos citados veja Teologia Sistemática Trinitariana páginas 137 a 178.

Leandro Quadros em: ‘Deus faz as pessoas pecarem?’

Recentemente o irmão Clóvis do blog Cinco Solas solapou o adventista Leandro Quadros, sobre uma postagem ‘psicografada’ de um falso Neemias que criticaria a posição calvinista, entre outras coisas. (Isso não é de estranhar, Ellen White conversou com seu marido depois de morto em um de seus sonhos!!![por favor, entenda a ironia]) O Leandro esbravejou-se muito, é só ver o comentário dele, dizendo que 'queria ter uma oportunidade de com a Bíblia na mão debater com o Clóvis, diante de um público!'

Depois disso o Leandro postou mais um daqueles estudos que enchem os olhos dos adventistas apaixonados (principalmente dos que ele gosta de liberar os comentários). O título da postagem é ‘Deus faz as pessoas pecarem?’.

A argumentação dele é um estupro hermenêutico.


Primeiro ele faz um apelo para servir de camisa de força quando diz que se ‘Deus fizer um homem pecar o diabo terá desculpas.’ Esse é o tipo de argumento que vasa água. Primeiro que Deus é mais soberano do que esse raciocínio, e não está sujeito a arminiano nem adventista, nem mesmo para o originador do adventismo, o diabo, para lhe dar alguma satisfação e dizer o que ele pode ou não deve fazer. Segundo que nenhum Reformado faz tal afirmação que Deus faz uma pessoa pecar.
O Leandro Quadros vive se lamentando que os ‘detratores do adventismo não buscam nas fontes autorizadas’. Mas ele mesmo não faz a lição de casa! Vejamos o que um documento Reformado Calvinista ‘autorizado’, a Confissão de Fé de Westminster, diz sobre a autoria do pecado:

“Desde toda a eternidade, Deus, pelo muito sábio e santo conselho da sua própria vontade, ordenou livre e inalteravelmente tudo quanto acontece, porém de modo que nem Deus é o autor do pecado, nem violentada é a vontade da criatura, nem é tirada a liberdade ou contingência das causas secundárias, antes estabelecidas. Ref. Isa. 45:6-7; Rom. 11:33; Heb. 6:17; Sal.5:4; Tiago 1:13-17; I João 1:5; Mat. 17:2; João 19:11; At.2:23; At. 4:27-28 e 27:23, 24, 34.”

Se lermos At 2.23 e 4.27-28 ficará estabelecido que a crítica inicial do Leandro é um subterfúgio humanista, não uma submissão bíblica.

Ele continua dizendo que a cultura hebraica é um fator que influenciou a expressão ‘Deus endureceu coração de Faraó pois os servos de Deus não faziam distinção entre aquilo que Deus permitia e aquilo que ele predeterminava!’ Veja, o que ele está dizendo é que dizer que Deus endurece o pecador por parte dos calvinistas ‘é diabólico’, mas a mesma expressão quando aparece na bíblia foi uma expressão limitada, ou mesmo errada, de algo que Deus permitiu mas não fez!

Que fique bem claro que ao dizer que "Deus endurece um pecador" é diferente de dizer que Deus é autor do pecado praticado. É claro que o pecado existe porque Deus diz que é pecado, quando ele proíbe por meio de lei uma atitude, pensamente, etc.

Leandro Quadros diz que Ex 7.3 deve ser entendido com outras partes bíblicas que ‘são claras’. Ele disse que Ex 7.3 é um texto que os calvinistas usam, mas disse; ‘entre outros’. Parece-me que o que ele fez foi apenas selecionar quais seriam do interesse de sua interpretação, lançar argumentos humanos, e fazer com que os textos que ensinam a predestinação, sejam obscuros por causa da cultura ou por causa de argumentos humanistas!

Deixando a conturbação lógica que ele pretendeu, a Bíblia diz que tanto Deus endureceu a Faraó como o próprio Faraó se endureceu. Parece que tal sentimento e ordem se mesclam. Para os calvinistas ambos são verdadeiros, sem problema algum. Não existe contradição em nada, pois Deus usa os meios para os fins que Lhe agrada.

NO ENTANTO, quando Paulo leu esses textos e foi inspirado a escrever sobre isso, ele disse de uma maneira que não agrada muito o Leandro Quadros. Falando sobre Faraó, Paulo cita: “[...] Para isso te levantei, para mostrar em ti o meu poder e para que o meu nome seja anunciado por toda terra.” (Rm 9.17).

Se fosse psicografar Paulo, (as vezes temos umas pitonisas por aí na web), talvez ele daria um puxão de orelhas no Leandro Quadros!

Por último, Leandro Quadros diz que um absurdo crer que Deus ‘endurece alguém depois diz para esse mesmo se converter’! “Como é possível crer em uma coisa dessas?” pergunta. ‘Como?’ Eu respondo Leandro: É só se submeter ao que Deus revelou, se você for cristão, observe que em Rm 9.17 Deus levanta Faraó para tal propósito, mas ao mesmo tempo condena Faraó por isso. Como crer em uma coisa dessas Leandro?


*AS SEITAS E A QUESTÃO DA PREDESTINAÇÃO

Tenho percebido que a maioria das seitas são arminianas em sua abordagem. Russel fundador das Testemunhas de Jeová deixou o presbiterianismo por causa disso. O Adventismo é arminiano. Isso não significa que a predestinação não agrada algum grupo sectário. Parece-me que o Tabernáculo da Fé pensa assim. Um grupo confuso, mas eu não acho que é uma seita, a Congregação Cristã, dizem que ‘são chamados’, mas seu exclusivismo denominacional confunde se acreditam nisso mesmo, pois eles dizem que pessoas perdem a salvação quando ‘pecam’.

O servo de Deus J. Wesley era um arminiano, não do tipo que hoje vemos, mas era. Ou seja, não penso que arminianismo e/ou a rejeição do calvinismo possa estabelecer se um grupo é ou não uma seita. Por isso as razões que apresento na apresentação desse blog são, para nós (MCA/APRENDEI), mais seguras.
Rejeito como definitivas também as chamadas marcas de uma verdadeira igreja proposta por Lutero e outros Reformadores, pois são quase subjetivistas.

1) Uma seita pode dizer que prega a Palavra e administra corretamente os sacramentos, além de excomungar seus rebeldes.

2) Especialmente sobre os sacramentos a celeuma vira regra. O Batista pode dizer o que dos Presbiterianos? Ou nós podemos tratá-los como uma seita, visto que rejeitam a água do batismo aos seus filhos? Usaremos pão com ou sem fermento? O vinho é suco de uva?

Aquelas marcas de Lutero e de Calvino, nunca me convenceram. Se bem que nas Institutas Calvino traça detalhes dessas marcas que ficam claro que pra ele, essas não seriam tão suficientes assim.

Refutação do livro antitrinitariano: Eu e o Pai Somos Um

Um ex-adventista tradicional de nome Ricardo Nicotra, hoje da ‘Igreja’ Cristã Bíblica Adventista, testemunha que abandonou a doutrina depois de muita pesquisa bíblica. Ele então publicou uma extensa pesquisa pessoal em forma de livro. Estarei a partir dessa postagem apresentando respostas aos seus questionamentos. O site da seita é: 

http://www.igrejacrista.com/

Para quem quer uma pesquisa Trinitariana, o irmão Cláudio do blog Aprendei/MCA, disponibilizou uma profunda pesquisa nessa área. É só deixar seu e-mail que enviaremos o pdf da ‘Teologia Sistemática Trinitariana’.

Óbvio que o irmão Cláudio estará sendo consultado na pesquisa que pretendo fazer do livro ‘Eu e o Pai somos um’. Na verdade o trabalho do irmão Cláudio supera incomparavelmente o livro de Nicotra. Para os que são seguidores das idéias dele podiam ler e comparar.

Deus nos abençoe.

Usarei a sigla EPSU para o livro do Ricardo, ‘Eu e o Pai Somos Um’. Espero a compreensão dele e de seus comparsas na fé. Outra questão que espero a compreensão é que para mim todo antitrinitariano não é cristão, e a medida de tal consciência também entendo que os tais irão para o inferno. Pode acontecer que em vários momentos uma avaliação reflita essa minha perspectiva. Espero que não se sintam ofendidos.

*****************************************************

Refutação do Livro – Eu e o Pai Somos Um – Parte 1

Para começar, quero dispensar seu testemunho pessoal. Podemos apresentar vários que eram contra a trindade e hoje são trinitarianos convictos, muitos desses com muito custo pessoal.

Vamos aos fatos apresentados.

“O maior problema da doutrina da Trindade não é o fato dela conter um mistério, mas o fato dela conter contradições lógicas cuja resolução é impossível.” (EPSU, p 13).

O Ricardo afirma que a Trindade é um problema por ser um mistério. É um pequeno problema, mas é. Mas, por que é um problema? Por exemplo, a eternidade de Deus também é um mistério, a onisciência também é um mistério.

O Ricardo acrescenta algo que é sem razão, mais parece que sua percepção é a medida da verdade:

“Há muitos mistérios para os quais não há explicação na Bíblia. O que não podemos fazer é transformar tais mistérios em doutrinas fundamentais.” (EPSU, 13).

Absurdo! Não há em um mistério bíblico sinônimo de heresia, mas de incapacidade humana e grandiosidade divina. Mas ele acrescenta isso como em um passe de mágica, algo que caiu do nada, sem razão e conexão.

Quem é ele para dizer que mistérios não devem ser doutrinas? E quem disse que doutrinas fundamentais são feitas, produzidas por nós cristãos? Ele também calúnia a trindade quando diz que nela ‘existe contradições lógicas’. Quais?

Ele continua sua investida, agora contra os trinitarianos:

“Os crentes que preferem acreditar numa doutrina fundada sobre um mistério e amparada na falta de lógica são aqueles que infelizmente não buscam o conhecimento por si mesmos, mas se acomodam e preferem aceitar os dogmas impostos pela liderança espiritual. Afinal de contas, há pastores e professores de religião com mestrado e doutorado, experts em divindade que são pagos com o dízimo para estudar e nos dizer qual é a verdade. Eles não podem estar errados, podem?” (EPSU, p 13 ).

Nessa sentença ele fala várias coisas que desafiam nossa inteligência, pois ele diz:

1) trinitariano não busca conhecimento!

2) são preguiçosos!

3) são cegos-submissos aos líderes!

4) aceitam uma doutrina que tem como patronos apenas os mercenários...

Concordo que esses são defeitos encontrados em muitos desses, mas os que não são trinitarianos, da própria ‘igreja’ dele, também não escapam da crítica.

Mas quero dizer ao Ricardo que o trabalho do irmão Cláudio está fora de sua critica. Cláudio não é pastor, ou seja, não é mercenário conforme classificou Nicotra. O Cláudio também não é preguiçoso, produziu um trabalho por uns seis anos com quase 400 páginas. Ele não é cego-submisso aos líderes, seus artigos no Blog Aprendei demonstra respeito aos lideres evangélicos, mas submissão ao Deus Bendito. Por último, ele como ‘leigo’ disponibilizou uma pesquisa singular no Brasil.

Ele (Ricardo) concluiu esse capítulo dizendo que as ‘pessoas precisam ser humildes e ter o Espírito de Deus para entender a verdade’ e, obviamente o que quer dizer, deixar de ser trinitariano!

Ricardo Nicotra inicia assim seu livro de uma maneira aparentemente piedosa, no entanto, caluniosa, subestimando a inteligência, diligência de todos os trinitarianos, além de acusar de mercenários todos os mestres trinitarianos.

A Sociedade Bíblica, A Bíblia na Linguagem de Hoje e os Adventistas... algo curioso.

Sabemos que Daniel 8.14 é de importância nevrálgica para os Adventistas. Os 2300 dias ali preditos são para os seguidores de Ellen White 2300 anos. Alguns intérpretes consideram tais dias como 1150 dias. Por causa dos dois sacrifícios diários.

A Sociedade Bíblica do Brasil chegou a publicar uma tradução da Bíblia que traduzia assim esse texto:

“E ouvi a resposta: Tudo isso só vai acabar depois de mil cento e cinquenta dias, e durante esse tempo não serão oferecidos os sacrifícios da tarde e da manhã. Depois disso o Templo será purificado.” 

Daniel 8.14. A Bíblia na Linguagem de Hoje.

Essa tradução evidentemente, não agradou a comunidade Adventista. Recentemente a Sociedade Bíblica do Brasil substituiu essa tradução, A Bíblia na Linguagem de Hoje, pela Nova Tradução na Linguagem de Hoje que manteve a forma mais tradicional: ‘dois mil e trezentos dias’. Não sendo divulgado o motivo da mudança. Nas notas introdutórias da NTLH apresenta outros motivos, tal como o tradicional uso do termo ‘SENHOR’ e não ‘O Deus Eterno’, como tradução do Tetragrama. Mas Dn 8.14... não sabemos.

Pois bem, espero que tal retorno ao antigo modo não tenha sido compromisso editorial, vendas, divida moral com a Casa Publicadora Brasileira...

Mas a dúvida fica no ar...

Deus sabe de tudo.

O assassino de Realengo e as Testemunhas de Jeová

Sexta-feira um irmão me ligou dizendo que o Caio Fábio tinha dito que o ‘Wellington teria sido Testemunha de Jeová’. Eu disse que pelo menos o que tinha sido divulgado até então, e também eu não sabia de tudo que estava sendo divulgado, não me deram essa impressão. Ontem o Fantástico divulgou que o assassino teve alguma influência religiosa das Testemunhas de Jeová. Pretendo dizer algo a respeito.


Primeiro que seu ato insano não tem ligação alguma com os ensinos das Testemunhas de Jeová, nem mesmo com o Islã, segundo atestado pelo representante do islã na reportagem. Isso é fato.

Mas, se a família dele é Testemunha de Jeová, ele provavelmente quando criança também era. No entanto, sua linguagem demonstra que conhecia algo, limitado, das Testemunhas de Jeová. Quando chamou o local de reunião dos TJs de ‘igreja’, fica claro que sua influência não foi tão grande, ou se foi, ele não captou bem as informações. Mas ele em outro momento disse ‘congregação’.

O isolamento dele é típico das Testemunhas de Jeová. Eles não possuem ‘amigos fora da organização de Jeová’. A aproximação de TJ aos que não são, é quando muito, sob pressão de negócios, inconveniência, etc... Quando adolescente, os relatos sobre a personalidade dele poderiam provar que ele era um TJ, visto que seu isolamento e bom comportamento podem ser ligados a um TJ. Mas é claro que isso nem de longe sugere loucura.

Quero ressaltar aqui que a pressão interna‘Tjoteana’ podem causar transtornos em adolescentes. Isso digo, pois qualquer idéia de abandono da seita por um adolescente, a punição é o total ostracismo. As pessoas que são TJ têm medo de abandonar a seita por que perderão todos seus amigos da noite para o dia!!! Imagine isso na cabeça ‘conturbada’ de um adolescente...? Mas com respeito ao assassino de Realengo, isso pode ser apenas um agravante? Você que está lendo esse post, note que ele está ameaçado de ser enterrado como indigente. As Testemunhas de Jeová não se apegam muito aos que não são TJs, se ele foi TJ mesmo, e foi desassociado, ele estava recebendo o tratamento interno que os Líderes TJ ordenam! Mesmo que ele não tenha sido batizado, se foi ‘publicador não batizado’, um abandono é natural.

Visto que ele não quis mais ir ao tratamento por volta de 17 anos, pode indicar que ele estava se afastando da influência da mãe.

O REPRESENTANDE DAS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ MENTIU QUANDO DISSE QUE NENHUMA TESTEMUNHA DE JEOVÁ PODE SER EXPULSA DA CONGREGAÇÃO!

Isso ele disse para amenizar o problema. Quando uma pessoa discorda das crenças dos Líderes das Testemunhas de Jeová ele é expulso, mas o anúncio é feito assim: “ Beltrano NÃO É mais Testemunha de Jeová!. Ou seja, a carta lida que Wellington NÃO É Testemunha de Jeová, não diz nada 
(http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2011/04/10/representante-das-testemunhas-de-jeova-nega-que-atirador-foi-expulso-de-congregacao.jhtm)

É bom lembrar que Michael Jackson foi TJ quando criança e sob muita pressão.

Os Líderes das testemunhas de Jeová escondem informações das autoridades. Os casos de pedofilia nos EUA entre as Testemunhas de Jeová são uma prova disso.
Veja: http://www.youtube.com/watch?v=Eo_GKXuYSWY