segunda-feira, 20 de maio de 2013

Como a Igreja Católica justifica o ‘culto às imagens’?


O grande 'calcanhar de Aquiles' da Igreja Católica, no confronto religioso com os evangélicos brasileiros foi (e ainda é) o uso de imagens na adoração; ícones e ‘amuletos católicos’. Porém, visto que os evangélicos estão agora usando ‘objetos sagrados’, benzidos com uma chamada ‘unção’, esse antigo argumento fortemente usado, recebe um contraponto.


De qualquer forma, a Igreja Católica oficialmente sempre apresentou uma ‘justificativa’ para esse serviço litúrgico, de cultuar os santos por meio das imagens, e finalmente, ou na verdade, ‘apenas’ a Deus por meios dos santos...


A ICAR explica da seguinte maneira em seu Catecismo:

IV. "Não Farás Para Ti Imagem Esculpida De Nada..."
... desde o Antigo Testamento, Deus ordenou ou permitiu a instituição de imagens que conduziriam simbolicamente à salvação por meio do Verbo encarnado, como são Serpente de Bronze, a Arca da Aliança e os Querubins. 2131 Foi fundamentando-se no mistério do Verbo encarnado que (sétimo Concílio ecumênico, em Nicéia (em 787), justificou, contra os iconoclastas, o culto dos ícones: os de Cristo, mas também os da Mãe de Deus, dos anjos e de todos os santos. Ao se encarnar, o Filho de Deus inaugurou uma nova "economia" das imagens. 2132 O culto cristão das imagens não é contrário ao primeiro mandamento, que proíbe os ídolos. De fato, "a hora prestada a uma imagem se dirige ao modelo Original, e "quem venera uma imagem venera a pessoa que nela está pintada. A honra prestada às santas imagens é uma "veneração respeitosa", e não uma adoração, que só compete a Deus: Oculto da religião não se dirige às imagens em si como realidades, mas as considera em seu aspecto próprio de imagens que nos conduzem ao Deus encarnado. Ora, o movimento que se dirige à imagem enquanto tal não termina nela, mas tende para a realidade da qual é imagem.”


Pelo que podemos perceber, a ICAR diz que quando um católico cultua uma imagem, na verdade é uma adoração relativa, um ato de reverência, e não necessariamente um culto ao objeto. E que na verdade, apenas Deus é o objeto que finalmente é adorado e cultuado, usando apenas esses meios visuais. A utilidade de tais, pelo que entendi, e resguardada as devidas proporções e natureza, se assemelha ao conceito protestante de Sacramento.


Algumas objeções podem ser apresentadas:


1. Não existem prescrições no Novo Testamento que subscrevem, exemplifiquem ou mesmo incluem, na adoração neotestamentária, objetos e imagens que devam auxiliar, mesmo que de maneira relativa, na oração e na adoração. 

2. A explicação é irrealista, pois na vida fiel católica, o caminhar da fé está profundamente ligado ao objeto. Vemos isso em casas de católicos fieis e em procissões.

3. O problema devocional piedoso é patente, pois não é o quanto podemos nos aproximar de problemas na adoração, arriscando-nos a ter nossa devoção deturpada, mas nos afastar de tudo que coloque em risco nossa adoração.

4. A justificativa é um reducionismo exagerado e revela uma deturpação do que é realmente bíblico.

5. A abrangência do mandamento está em clara afronta ao que o catecismo da ICAR diz: “Culto às imagens”. O mandamento afirma: “... nem lhes darás culto...” (Ex 20.5)!

6. O conceito que o católico tem de imagens especificas. Uma imagem tem mais valor do que outras, mesmo sendo do MESMO santo.

7. Os objetos apresentados como justificativa; serpente de bronze, arca da aliança, etc. não mostram que Deus mandaria construir outros objetos em outras ocasiões.

8. Não parece que os tais foram objetos de culto, nem mesmo relativos e nem 'mediatários' (exceção da serpente, que curiosamente por causa disto, acabou sendo destruída - "Ele tirou os altos, quebrou as estátuas, deitou abaixo os bosques, e fez em pedaços a serpente de metal que Moisés fizera; porquanto até àquele dia os filhos de Israel lhe queimavam incenso, e lhe chamaram Neustã." II Rs 18.4 ).

9. A doutrina católica original, a bíblica, a dos Evangelistas Mateus, Marcos Lucas e João, registraram que apenas uma imagem em pessoa, enquanto na terra, foi adorada: Jesus Cristo, Homem e Deus ao mesmo tempo e da mesma maneira.


Conclusão:

Deus é que proíbe o uso de imagens na adoração, como meios de comunhão com Ele (Isa 42.8; veja também Is 44.9-20). Deus também não é adorado por meios de objetos representativos de outros seres (Mt 4.10). Ele deve ser adorado diretamente – a Trindade na Unidade e a Unidade na Trindade – qualquer outra pessoa, constitui um adultério espiritual, e jamais pode ser considerada uma adoração em espírito e em verdade (Jo 4.23,24).


Por mais que justifiquem, a classificação de idolatria no serviço litúrgico católico jamais será mudada. E dificilmente um católico fiel pensará biblicamente. A condenação é dura: 'os idólatras', disse Deus, 'serão lançados no lago de fogo'! - Apocalipse 20.8


13 comentários:

  1. Parabéns meu irmão... artigo consciente e contundente. Deus o abençoe!

    ResponderExcluir
  2. Para justificar a adoração de imagens, utilizam os mesmos argumentos para a adoração do domingo, o suposto poder concedido à igreja por Jesus em mudar os tempos com seus dias de festas e até as leis.

    A adoração de imagens foi adotada na mesma época e contexto em que foi adotado o domingo como dia de guarda, ambos incorporadaos ao catecismo, segundo os mesmos critérios e segundo o mesmo contexto histórico.

    Adorar uma falsa imagem e adorar um falso dia? Por que um parece errado e o outro não? Homenagear um dia com argumentos de homenagem à ressurreição de Cristo e cultuar a santos com argumentos homenagem à seus exemplos. Por que um parece errado e o outro não?

    Ambos são uma deturpação da lei, uma mudança não autorizada da parte de Deus, feita pelo homem, segundo seus próprios interesses.

    ResponderExcluir
  3. Espera aí Sr Adventista... 'alto lá'...

    1. Eles usam o mesmo argumento - do suposto poder que possuem de alterar a Bíblia ou dos utensílios do Velho Testamento?

    2. Já te disse que a ICAR também diz isso do Cânon bíblico.. e você rejeita!

    A escolha dos livros da Bíblia tb FOI NA MESMA ÉPOCA!!!

    3. 'Adorar uma falsa imagem ou adorar UM FALSO DIA'... nenhum nem outro. Adorar EM UM dia neotestamentário...

    ResponderExcluir
  4. 1. Eles se baseiam no próprio poder atribuído à igreja por parte de Jesus, em mudar os tempos e a lei. Mudanças no calendário, no dia de guarda e na questão da adoração de imagens de escultura. Tudo devidamente oficializado através do catecismo, onde o mandamento que proíbe as imagens foi retirado, o sábado foi substituído pelo domingo e o último mandamento foi dividido em dois para suprir a falta do mandamento retirado. Se quiser posso lhe citar várias fontes oficiais de porta-vozes confirmando a mudança deriberada de próprio punho!

    2. O cânon blíblico não tem nada a ver com esta questão, pois não se trata de mudanças na lei! Os livros do AT continuam exatamente como eram, apenas foram adicionados novos livros, que NÃO contradizem coisa algum do que há escrito no AT.

    E de que bíblia o amigo está falando? Que eu saiba o cânon bíblico foi definido muito antes da Igreja Romana Papal apostatada, muito antes de haver a mudança na lei. De onde foi que o amigo tirou isto? Se o cânon já não estivesse sido definido, não precisariam do catecismo, pois poderiam fazer suas mudanças, naquela época, diretamente na Bíblia. Poderiam inclusive ter adicionado os livros apócrifos que só puderam incorporar mais tarde em sua bíblia.

    3. E que tal adorar uma imagem de escultura neotestamentário? Ou render homenagens a uma pedra angular neotestamentária? Como um papa, no papel supostamente que era de Pedro, eleito por Jesus como a pedra fundamental da igreja?!

    A isto que chamam de nova aliança? Tudo novo? Diferente?

    Se podemos fazer um domingo à partir do sábado, por que não fazer um papa à partir de Pedro, ou uma imagem à partir da serpente da época de moisés? Se podemos mover um dia de guarda, porque não podemos mover um ou dois mandamentos, de forma a suprir um que foi retirado?

    Se podemos modificar um mandamento da lei de Deus, por que então não podemos modificar outros dois ou três?

    Um dia de guarda neotestamentário, uma adoração de santos neotestamentária e uma homenagem à uma pedra angular neotestamentária! Seria esta a receita para a igreja crescer forte e saudável?!

    O PONTO é que nenhuma destas mudanças estão contidas no novo testamento, portanto não há nada de neotestamentário mas sim EXTRATESTAMENTÁRIO.

    Todas são mudanças ocorridas muito tempo depois do fechamento das histórias bíblicas, muito depois que a última pessoa humana citada na bíblia veio a falecer.

    Todas estas mudanças foram feitas na época de Roma Papal, no período da apostasia da igreja, o que rendeu poder político à igreja, estopim para a santa inquisição.

    Até a invasão de fato de Jerusalém e muito tempo depois, a bíblia era a única regra de fé. Não passavam doutrinas extra-bíblicas de boca-a-boca, nem é isto que recomenda a própria bíblia.

    SOMENTE as escrituras e TODAS as escrituras.

    O domingo é o dia do sol pagão, solstício romano, presente na cultura da igreja desde aquela época em que a igreja se uniu ao paganismo. Se uniu a fim de conquistar e tendo conquistado tratou de exercer seu poder e punir os que teimavam em seguir somente as escrituras com a tortura e a morte através do período negro que a história chama de "A santa inquisição".

    ResponderExcluir
  5. Perceba bem Sr Adventista, o que a ICAR diz a respeito da autoridade dela sobre o Cânon você não aceita como legítima acusação, mas quando ela diz que mudou o sábado pelo domingo, vc vem nos acusar de estar debaixo dela!!!

    Dois pesos, duas medidas!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Temos dois períodos, um antes da apostasia na qual chamos de A Igreja Romana, que era a única e onde congregavam todos os filhos de Deus e a que surgiu depois da apostasia, onde muitos dos cristãos já haviam se dispersados a que hoje chamamos de Igreja Católica Apostólica Romana.

      A Igreja Romana primitiva (antes da apostasia), de fato foi quem se responsabilizou pela definição do cânon bíblico. É o que chamaos de a igreja primitiva.

      Portanto até nós adventistas estamos debaixo da Igreja Primitiva, a mesma e antiga Igreja Romana (não apostatada) que tratou de definir o cânon bíblico orientada por Deus, pois é a igreja verdadeira.

      Mas não estamos debaixo da Igreja de Roma Papal.

      Na época da apostasia da Igreja Romana, muitos fiéis, como os valdenses e outros grupos, se negaram a fazer parte da igreja paganizada do papado. Eles também contribuíram para a preservação da bíblia.

      Em contrapartida, a ICAR preservou a bíblia mais pelo fato de tirá-la do meio do povo e proibir sua leitura. ESCONDENDO-A involuntariamente contribuiu para a sua preservação.

      Agora veja o que acontece, o protestantismo proveio da ICAR e não dos grupos que rejeitou a Roma Papal. Wycliffe e Martinho lutero foram pessoas que foram influenciadas por estas vertentes contrárias aos ensinamentos da igreja paganizada.

      Ao meu ver os verdadeiros protestantes foram aqueles que desde o início protestaram contra as mudanças e que por causa disto foram perseguidos e dizimados.

      Agora veja que o protestantismo que temos hoje proveio da IGREJA APOSTATADA em um protesto tardio, mas que não fez uma REFORMA COMPLETA e muito menos uma RESTAURAÇÃO da antiga Igreja Romana (não apostatada), no período da chamada igreja primitiva.

      Agora, porque se limparam de algumas falsas doutrinas, restauraram a igreja para forma como era antes das mudanças? E quanto às doutrinas pagãs sobre imortalidade da alma? Purgatório? Tormento eterno? Céus e infernos presentes? Consciência após a morte? Batismo pelos mortos? Batismo infantil? Batismo por aspersão? Perdão de pecados dos mortos, culto ao dia do sol e tantas outras falsas doutrinas que vemos entranhadas nas mais variadas religiões protestantes?

      Por que não deram continuidade à reforma? Por que não restauraram as verdades bíblicas? Por que guardam ainda o domingo ao invés do sábado?

      Felizmente, ainda é possível de se ober informações sobre aqueles grupos que se desligaram em protesto à Igreja que estava sob o poder de Roma Papal.

      Agora me pergunte se o protestantismo se preocupou em estudar povos, como os valdenses para saber quais eram as verdadeiras doutrinas e qual o verdadeiro dia de guarda que estes continuaram a seguir! Será que guardavam o domingo? Ou será que antes de Roma Papal todos guardavam ainda o sábado?

      A história nos mostra que antes de Roma Papal, os que guardavam o domingo em roma eram os pagãos. De fato o domingo era guardado muito antes de Roma Papal, mas não pelos cristãos. A guarda do domingo pelos cristãos ocorreu apenas quando o domingo foi introduzido na igreja até ser posteriormente definitivamente colodado em substituto ao sábado.

      Há registros na história sobre isto, portanto, tanto o domingo como a adoração de imagens de esculturas e a divisão do último mandamento são "farinha do mesmo saco".

      Excluir
    2. Resumindo, protestantismo é aquilo que está em sintonia com Ellen White?

      Obs: os valdenses eram pedobatistas, ok?

      Sr Adventista, o adventismo não é um retorno, é um acréscimo e um desvio.

      Nada no adventismo se assemelha ao cristianismo primitivo.

      Apenas na imaginação fantasiosa de hereges 'restauracionistas', como essa gente adventista/mormón.TJ/ etc... é que retornaram a uma igreja primitiva idealizada 'anocronicamente' pela mente de líderes heréticos.

      Excluir
  6. Ó LUCIANO SENA
    A VIRGEM MARIA FOI PURA E ASSUNTA AO CÉU COMPROVADO PELA BÍBLIA E PELA TRADIÇÃ A-
    POSTÓLICA.
    PODE O PURO JESUS, TER NASCIDO DE UMA IM
    PURA MÃE? SE JESUS, RECEBEU OS NUTRIENTES
    DE MARIA PARA FORMAR A CARNE DELE, COMO MARIA PODERIA SER IMPURA?
    VC ESTÁ PRECISANDO LER, ESTUDAR E APROFUNDAR MAIS!!!!!!!!!!!!!
    OLIVEIRA - oliveirjustos@gmail.com.br

    ResponderExcluir
  7. Ó LUCIANO SENA
    A VIRGEM MARIA FOI PURA E ASSUNTA AO CÉU COMPROVADO PELA BÍBLIA E PELA TRADIÇÃ A-
    POSTÓLICA.
    PODE O PURO JESUS, TER NASCIDO DE UMA IM
    PURA MÃE? SE JESUS, RECEBEU OS NUTRIENTES
    DE MARIA PARA FORMAR A CARNE DELE, COMO MARIA PODERIA SER IMPURA?
    VC ESTÁ PRECISANDO LER, ESTUDAR E APROFUNDAR MAIS!!!!!!!!!!!!!
    OLIVEIRA - oliveirjustos@gmail.com.br

    ResponderExcluir
  8. Oliver não questiono a Pureza de Maria, mas ela era Mulher, pecadora assim como nos. Só Jesus é Santo e não pecou, pois ele é Deus.
    Jesus disse: "Eu sou o caminho a verdade e a vida, ninguém vem ao pai a não ser por mim"

    ResponderExcluir
  9. Devemos seguir a Deus acima de todas as coisas acima de ídolos e sábados pois a bíblia condena ídolos e Jesus cura no sábados e Deus faz o q quiser e muda quando quiser pois o céu e dele e a terre também. orem a Deus e ele lhes dirá no coração onde é como devem servir pois servimos a ele é ele manda em nos quando está acima de todas as coisas na nossa vida

    ResponderExcluir