segunda-feira, 12 de março de 2012

Como fazer um bom debate


Bom, esta postagem terá o intuito de regulamentar, para melhor aproveitamento, os debates que pretendemos desenvolver aqui no blog. Serão feitos nos comentários dos próprios artigos.
1ª Regra
Eu mesmo (Lucio), como membro do blog, não tinha net até pouco tempo (na verdade, até hoje, a alguns minutos, antes de escrever esse artigo); além disso eu, como muitos dos que participarão, e como o Luciano, temos outras muitas tarefas a serem feitas e também temos de estudar. Tudo isso prejudica o desenvolvimento pleno de nossas argumentações. Por isso, a primeira regra que vou propor é que todos poderão participar livremente de uma discussão (não vamos tolher ninguém, como fazem em outros blogs...), mas deverão postar apenas uma resposta a cada dois dias. Dessa forma, o objetado poderá preparar bem sua resposta, e até terá tempo para uma pesquisa rápida (afinal, uma pesquisa mais profunda indica que o debatedor entrou em um tema que não domina). Portanto, pode ser um texto mais elaborado. Citações devidamente registradas são muito bem vindas.

2ª Regra
Para evitar ataque em bando ( leia sobre o 'ataque em bando' aqui ) vamos limitar a no máximo dois objectores por debatedor. Portanto, leia os debates antes de entrar nele, e veja se já não há duas pessoas duelando com quem você quer debater. O ideal é entrar no debate de forma combinada previamente (talvez combinada por e-mail). Claro, se uma só pessoa estiver sendo alvo das ojeções, ela pode receber auxílio de alguém (um outro debatedor para fazer par com ela; e, novamente, o ideal seria que os pares, se forem existir, sejam previamente estabelecidos, para evitar que alguém arrume um par incompetente).

3ª Regra
Chesterton bem observou que "quem quer que se disponha a discutir o que quer que seja deveria sempre começar dizendo o que quer que seja deveria sempre começar dizendo o que não está em discussão. Além de declarar o que se quer provar é preciso declarar o que não se quer provar" (Ortodoxia, 2007, p.19). Portanto, os debatedores devem observar o assunto tratado no artigo que prefaciará os debates e se limitarem a ele (o assunto que você vai ler - assim esperamos - e depois vai comentar, inicando ou dando prosseguimento ao debate).
Um erro que observei nas dezenas de comentários no blog é que fogem completamente do assunto. Se você quer debater outro assunto, procure um artigo que fale sobre ele, e comente lá. Estaremos mais atentos, a partir de agora, aos comentários.

4ª Regra
Outro erro insuportável que observei nos comentário é o clássico argumento ad hominem. Caso você esteja com preguiça de simplesmente procurar o significado no google, vou colocar a definição do wikipédia para não haver desculpas de desinformação quanto a esta regra:
"Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica a seu autor e não ao seu conteúdo. Um argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
A falácia ocorre pois conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo, o que é absurdo.
O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição."
A não ser que  o ataque pessoal seja justificado, não será permitido. O oponente tem todo o direito de não responder a tais questões irrelevantes; e o 'autor da arte' poderá ter seus comentários removidos, com devida notificação.

15 comentários:

  1. Finalmente, alguma coerência visível por parte dos defensores da falsa intitulada apologia brasileira.
    Espero que isso ocorra com efetividade.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que bom que leu o texto, Charles. Insultos à parte, meu objetivo é observar os critérios com rigor. Talvez demore pro pessoal pegar, mas com o tempo acostumam.
      As trangressões devem ser aqui notificadas, e tomarei as devidas providências.

      Bom, como não poderia deixar passar, vc acertou em observar que somos brasileiros... ;)

      Excluir
  2. Querido irmão Lucio,
    Avalie então com carinho e já que percebi que vcs procuram levar os debates a sério, procure tb verificar o tom dos debatedores.
    Na minha humilde opinião, um debatedor cristão não deveria ser intolerante, arrogante, prepotente, desrespeitoso.
    Vi isto nos dois posts em que comentei e procurei mostrar na Palavra de Deus que esta postura é inaceitável para um cristão.
    Creio que vcs são sinceros dentro da esfera de conhecimento que possuem e estão tentando fazer um trabalho em cima de suas crenças.
    Mas como a principal base de nossas crenças cristãs é a Bíblia, devemos como tal, procurar respeitarmos os ditames da mesma.
    Sei que é impossível avaliar todo texto aqui exposto como sendo de caráter questionável, mas aqueles que são gritantes deveriam ser devidamente moderados.
    Um grd abç de seu irmão em Cristo.

    ResponderExcluir
  3. Ok. Vamos combinar assim, as trangressões serão aqui linkadas e eu tomarei as providências de advertir 2 vezes, e depois remover os comentários da pessoa e notificar aqui a causa.

    Ainda assim, ainda que a pessoa que você está debatendo não seja crente, você deverá lidar com as ideias dela. A questão da ética do debatedor cristão deve ser tratada em tópico correspondente (Regra 3).

    Ok? Observe e aponte as regras sempre que preciso. Estaremos organizando o MCA e vamos tornar o blog um lugar de verdadeira instrução. Há alguns aspirantes a apologistas que estão estudando bastante para virem pra cá fazer um bom trabalho. Essas serão as regras que vigorarão, tanto para eles, como para mim e para todos.

    Estarei acrescentando o item do decoro e respeito.

    ResponderExcluir
  4. Olá Lucio.

    Achei este comentário seu [ abaixo] me convidando para um diálogo.

    "x (acho q é o Raimundo, mas no meu pc tah apontando o nome de 'x'). Qro lhe convidar para dialogarmos. Leia as regras de debate do link que mencionei acima e vamos discutir alguns pontos que você colocou. Ok? Quando ler, avise (pod ser lá)"

    Podemos dialogar sim amigo, será um prazer. Tem lido meu diálogo com o Luciano?

    ResponderExcluir
  5. Ok. Confira nos artigos (seguindo a terceira regra - aliás, leu as regras? Concorda? Vai seguí-las?) que dialogaremos lá. Ok?

    Na verdade, Raimundo, você fez um ataque em bando (segunda regra) sozinho (rsrs). Então, não tive tempo de acompanhar todo o debate. Mas em suas primeiras falas já achei questões, digamos, 'debatíveis' (se é q existe essa palavra... hehe). Vou ler na medida em que formos debatendo. Vou mencionar as alegações que vou contestar. Enfim, tem tudo pra ser muito proveitoso de ambos os lados.

    Aguardo sua confirmação de aceitação das regras.

    ResponderExcluir
  6. Ok Lucio concordo com as regras sim.

    Entretanto, acho que o diálogo fica muito demorado colocando apenas uma resposta em cada dois dias. [ todavia se não puderes mudar esta regra, eu respeito]

    Vou ser bem franco meu amigo.

    Estou disposto a ter um diálogo com o amigo, gosto muito de dialogar, entretanto, só aceitarei dialogar com você se você ler ao menos uns 70% das minhas respostas aqui neste Blog.

    Já comecei fazendo exigências ( rs rs rs )

    Eu espero o tempo que for necessário para você ler.
    Essa leitura é importante para você conhecer melhor a minha fé, o meu ponto de vista, etc. Assim o diálogo fluirá melhor.

    Meu email- raimundo.amaral@hotmail.com

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Raimundo, pode ficar tranquilo. Vou ler todas as suas respostas. Eu eu meu irmão estaremos debatendo a questão com você e algum outro. Por favor, me ajude a divulgar e vindicar as regras.
      Dê-nos uns 15 a 20 dias e estaremos começando a debater nos artigos mesmo. Por isso, daqui a quinze, vinte dias, volte ao MCA e começemos os diálogos. Espero que seja produtivo para ambas as partes.
      Quanto à questão de ser só um comentário a kda 48 horas tornar-se há necessário, pelo fato de estarmos envolvidos em muitas tarefas (eu mesmo tenho uma igreja para pastorear; 7 horas de estudo por dia; apologistas para treinar; cuidados para com o blog MCA; e outros debates - que inclusive seguem as mesmas regras; fora outras tarefas).

      Excluir
    2. Ok Lucio ficamos combinados.

      Se o Senhor permitir...voltarei daqui uns 15 dias ao seu Blog para dialogarmos um pouco.

      Abraço fraternal.

      Excluir
    3. Raimundo, já li todas as postagens, exceto o 'Escrutínio parte 4' (especificamente esse artigo abre o campo para um discussão nova, diferente dos outros e, portanto, estaremos deixando para discutí-lo após discutirmos e fecharmos os outros assuntos). Estaremos, em conformidade com as normas de debate por este artigo estabelecidas, iniciando nossos diálogos. O combinado seria para quinta-feira. Porém, peço-lhe que espere até segunda (9/4), pois estarei viajando. Aqui mesmo abriremos os links convidando-lhe para os respectivos assuntos a serem debatidos (em seus devidos lugares - regra nº 3).
      Abraços.

      Excluir
    4. Ok Lucio sem problemas, você poderá dar o início ao diálogo da forma que achares mais apropriada.

      Abraço.

      Excluir
    5. Então Raimundo, peço-lhe desculpas por não ter começado ontem. Aconteceram alguns imprevistos.
      Bom, estaremos começando a primeira parte de nosso debate aqui:
      http://mcapologetico.blogspot.com.br/2012/03/pentecostalismo-unicista.html

      Lembre-se das regras. Transgredí-las será inadimissível.
      Estamos ainda procurando um parceiro pra você...

      Outros assuntos serão tratados nas respectivas páginas e notificarei aqui (link). Portanto, sempre cheque esse artigo pra saber de mais alguma coisa. Estaremos avisando nos outros artigos sobre a página do debate.
      Até +

      Excluir
  7. Raimundo, fico feliz em, saber que o Lucio vai conversar com vc. Eu não tenho condições mesmo.

    E olha, fique bem certo que eu leio suas argumentações (não 70%) kkk.

    Mas sendo possivel eu darei minha opinião.

    Abraços...
    Viu, o seu site está com algum problema?

    ResponderExcluir
  8. Gostaria de fazer uma pergunta que o ICP não me respondeu.

    É o batismo infantil (aspersão) bíblico e recomendado?

    ResponderExcluir
  9. Jorge, essa é um questão interminavél. E creio que o ICP e/iu CACP não entraram muito na questão.

    O proposito do MCA tb, em identificar seitas estão estabelecidas em seus ideiais teologicos (Bíblia, Trindade e Salvação).

    Mas somos Presbiterianos e temos algumas vezes postados defesas aos príncipios Reformados. Sobre esse assunto gostaria de esse link:

    http://mcapologetico.blogspot.com.br/2011/07/o-batismo-infantil-e-imersiolatria-o.html


    Como Reformados não cremos que o Batismo infantil e o de aspersão seja apenas 'indicado', cremos que está estabelecido.

    Sabemos das diferenças que temos com irmãos batistas e pentecostais nesse ponto. Embora seja um assunto de importância, não existe prejuizo para a soteriologia quem deixa de praticar assim.

    Do mesmo modo que >>creio<< que a Santa Ceia deveria ser praticada todo Domingo, é um debate na área eclesiológica.

    Um abraço

    ResponderExcluir