Respondendo as perguntas adventistas sobre a imortalidade da alma de Azenilto Brito postada por Leandro Quadros – Parte 2

“3º Alicerce” - Resposta: Esse argumento  está viciado com os demais, visto que pressupõe algum problema para a crença cristã da imortalidade da alma. Como eu disse, existem vários textos que usam vários sentidos para o termo espírito, e dentre eles a sustentação da vida. O texto de Salmo 104.25-29 apenas demonstra um de seus sentidos etimológicos. Isso significa a providência de Deus em dizer quando um animal morrerá, pelo menos era assim que o Senhor Jesus cria – Mt 10.29. Que obstáculo contra a imortalidade da alma há no texto do Salmo 104.25-29?!

“4º Alicerce” – Resposta: Esse alicerce é o pior de todos. Coisa de gente desinformada a respeito do gênero de livro. Mas levando em consideração quem é o autor de tais alicerces, e de quem o divulga, não se trata de ignorância, mas distorção religiosa, arquitetada.

A temática do livro de Eclesiastes, escrito por Salomão, é um retrato da vida na perspectiva humana. Quando vemos um animal sofrendo um acidente e um ser humano, os resultados perceptíveis são semelhantes, pois estamos falando de criaturas físicas. Numa perspectiva de observação vertical, do ponto de vista humano, não há diferença em muitas coisas nesse mundo. Ele, o autor inspirado do livro, fala várias vezes do que vemos “debaixo do sol” – veja Ec 1.3,5,9,14; 2.11,17, 18, 19, 20, 22,; 3.16, 4.1, 3, 7, 15; 5.13, 18; 6.1, 5, 12, 7.11; 8.9, 15, 17; 9.3, ,6, 9, 11, 13; 10.5. Apenas uma leitura superficial ou enganosa, pode desconsiderar a perspectiva do livro. Mais adiante mostrarei outros problemas para os adventistas ao distorcerem esse livro inspirado.  

Conclusão sobre os alicerces

Não houve alicerce algum, para um cristão que lê a Bíblia, que venha questionar a crença reformada da imortalidade da alma. O prédio das teorias adventistas está comprometido. Assim, os teólogos de Westminster estão ainda sem ameaças quando disseram:

CAPÍTULO XXXII. DO ESTADO DO HOMEM DEPOIS DA MORTE. E DA RESSURREIÇÃO DOS MORTOS: I. Os corpos dos homens, depois da morte, convertem-se em pó e vêm a corrupção; mas as suas almas (que nem morrem nem dormem), tendo uma substância imortal, voltam imediatamente para Deus que as deu. As almas dos justos, sendo então aperfeiçoadas na santidade, são recebidas no mais alto dos céus onde vêm a face de Deus em luz e glória, esperando a plena redenção dos seus corpos; e as almas dos ímpios são lançadas no inferno, onde ficarão, em tormentos e em trevas espessas, reservadas para o juízo do grande dia final. Além destes dois lugares destinados às almas separadas de seus respectivos corpos as Escrituras não reconhecem nenhum outro lugar. Gen. 3:19; At. 13:36; Luc. 23:43; Ec. 12:7; Apoc. 7:4, 15; II Cor. 5: 1, 8; Fil. 1:23; At. 3:21; Ef. 4:10; Rom. 5:23; Luc. 16:25-24.

Ø  As perguntas. Vejamos agora às 30 perguntas 'irrefutáveis', que os senhores Brito e Quadros apresentam. E deixemos que seus argumentos encontrem outra sustentação, pois as pré-estabelecidas até agora, não tem fundação legítima alguma:

1ª: Se Deus colocou no ser humano uma alma imortal, então por que razão existiria a “árvore da vida” no Jardim do Éden?

Observações: Se o homem continuasse comendo da árvore da vida, se tornaria imortal (cf. Gên. 3:22). Contudo, foram expulsos do Jardim do Éden, para não mais comerem da árvore da vida, e dois querubins ficaram na guarda do Jardim para que não tomassem da árvore e vivessem eternamente (cf. Gên. 3:24). Tudo isso seria totalmente desnecessário se já possuíssem uma alma imortal.

Tudo indica que a árvore da vida era um símbolo visível/literal do favor divino, pelo pacto das obras, caso Adão obedecesse. Esse seria 'o sacramento' da vida eterna que nossos pais – Adão e Eva – comeriam como recompensa do pacto das obras. Visto que o pecado resultou na morte espiritual (separação da comunhão com Deus - Ef 2.1,2), na morte física (separação da comunhão com as coisas materiais - Rm 5.12) e na morte eterna (separação do favor divino no lago de fogo - Ap 20.14). Eles foram proibidos de comerem do símbolo da vida.

O que o pressuposto dessa primeira pergunta desabona uma parte imaterial no ser humano? Nada! O adventista infere uma conclusão plenamente desprovida de razão “Tudo isso seria totalmente desnecessário se já possuíssem uma alma imortal.”. Deus não criou o ser humano para viver desencarnado. O homem é homem com suas propriedades – enquanto morto e alma separada do corpo, não há plenitude da sua existência humana.

2ª: Por que em Gên. 2:17 lemos claramente sobre o homem experimentando a morte de forma definitiva (até à ressurreição), sem qualquer pista de uma morte só de parte do seu ser (do corpo)?

Observações: No original hebraico lemos moth tâmuth—traduzido literalmente por “morrendo morrereis”. A morte seria o fim total de qualquer existência humana, corpo e alma, pois, como consequência do pecado, o processo de morte teria início a partir do primeiro falecimento. A verdade incontestável é que não existiria nenhum estado de vida entre a morte e a ressurreição, como Davi também refere ao falar da própria morte como uma condição de não-existência (Sal. 39:13).

Os dois adventistas aqui devem achar que seus oponentes os cristãos reformados e protestantes são tão desatentos a ponto de não perceberem a dissimulação do argumento! Note que quando o sr Brito articula o argumento, do nada introduz uma ressalva que também não está no texto – isto é, a ressurreição. Observe bem o argumento e pergunte-se: onde no texto fala de ressurreição? Mas o Sr Brito, bem esperto em seus argumentos, lança a ressalva inexistente no texto, mas considera que a menção  da imortalidade da alma deveria ser feita!!! Poderíamos com seu argumento então inferir que ressurreição não haverá pois ali não disse ('qualquer pista') nada a respeito da ressurreição!

Na sua observação, o ‘mestre apologista’, faz aquele passe de mágica argumentativo dizendo: “A verdade incontestável é que não existiria nenhum estado de vida entre a morte e a ressurreição”. Fácil dizer o que quer assim. Incontestável onde? Até agora, em lugar algum... mas continuemos, quem sabe ainda surgirá argumentos melhores...

Continua...