A Lei de Deus, a Fé Reformada, Adventismo e o Dispensacionalismo

A postura Adventista a respeito da Lei é uma cópia da doutrina da Lei segundo defendeu os Puritanos e os Reformadores – especialmente na influência que a Confissão de Fé de Westminster, e outras confissões reformadas, imprimiram na tradição Batista, e esta, influenciou um grupo de desviados das igrejas cristãs, que esperaram Jesus voltar em 22 de outubro 1844, isto é, os Adventistas/Mileritas. Por vezes, até mesmo da parte de alguns ministros presbiterianos, que provavelmente se esqueceram das aulas nos Seminários, ou no que os Símbolos de Fé Presbiterianos dizem, sucumbem em um argumento dispensacionalista na crítica ao Adventismo.

A diferença mais específica está, certamente, na mistificação do quarto mandamento, em sua antiga formatação, o sábado, como carro proselitista do Adventismo. Embora a posição puritana defenda que o Verdadeiro Dia do Senhor, o Domingo, possui elementos pedagógicos diferentes de outros mandamentos, e um exemplo de devoção litúrgica externa, que não pode ser visto em outros mandamentos, não existe, porém, nada de uma mistificação em tal dia a ponto de substituir o selo do Espírito por um cumprimento da lei.

A Crença Fundamental Adventista 19 é um reflexo, em seus próprios termos, da doutrina Reformada da Lei, vista nas Confissões Reformadas e especialmente a CFW no Cap. XIX. E a crença a respeito do Sábado, contida na Crença Fundamental 20, pode ser uma postura inversa ao Verdadeiro Dia do Senhor do Cap. XXI da CFW.

Portanto, o problema entre o Adventismo e a Fé Reformada, a genuína tradição Protestante, não está na teologia da Lei, necessariamente. O Adventismo é que se apropriou dessa doutrina Reformada e Protestante, para levar a cabo seus ensinos judaicos. As mesmas Confissões que pensaram a respeito da Lei, que fizeram distinção entre Lei Moral e Cerimonial, e que defendeu o tríplice uso da Lei, é a mesma que com esse pressuposto, defendeu a substituição da Circuncisão pelo Batismo, a Páscoa pela Santa Ceia, Israel pela Igreja, O Sacerdócio Levítico pelo Sacerdócio Universal, e foi nessa mesma linha que entendeu na base da Lei e da revelação progressiva contida no Novo Testamento, a substituição do Sábado pelo Dia do Senhor, o Domingo (Ap 1.10).

O grande erudito Gleason Archer apresenta extensas razões da substituição em sua obra Enciclopédia de Dificuldades Bíblicas, das páginas 125 a 130. E uma interpretação de Colossenses 2.16 pode ser vista nos seguintes dizeres:

“o v.16 parece referir-se primordialmente às estipulações obsoletas do AT, umas dos quais é o sábado, como sétimo dia da semana, e a outra festa chamada sábado.” (p.129).

E o que dizer do dispensacionalismo? Existem vertentes dessa escola. Algumas que são mais enfáticas em sua faceta escatológica, que possuem loucuras proféticas, tal como a de 1844, e com falsas profecias. Existe, no entanto, um dispensacionalismo mais responsável, que apesar de ser moderado em sua escatologia está mais preocupado em fazer a distinção entre Israel e a Igreja. Não apenas encontramos isso em arminianos, mas até mesmo em calvinistas, como temos o exemplo de John MacArthur, e no Brasil temos o conhecido pastor calvinista Marcos Granconato, que é um dispensacionalista dessa linha (Fundamentos da Teologia da Vida Cristã, pp.88-96).

Não deixar de dizer também que existe um dispensacionalismo herético que nem mesmo o Senhorio de Cristo apresenta como necessário. Esse assunto é debatido por John MacArthur  em O Evangelho Segundo Jesus, e em O Evangelho Segundo os Apóstolos

Por fim, há os que defendem o fim da Lei Moral, mas com outra Lei Moral, revelada no NT, como padrão de vida para os cristãos. Que é na verdade bem semelhante aos 10 mandamentos – que não raro é apresentado como sendo um resumo da Lei Moral de Deus, porém, sem o Domingo como substituição do quarto mandamento, mantendo-se como tal. Embora, até mesmo muitos desses, olham o Domingo como legítimo da prática cristã neotestamentária [e patrística]. Como é o caso do Teólogo Assembleiano, Esequias Soares, que recentemente em uma excelente obra escreveu:

“A estrutura dos Dez Mandamentos se resumem no amor a Deus e ao próximo, diz respeito a Deus e à sociedade, que envolve pensamento, palavras e obras [...] A lei estabeleceu para Israel o sétimo dia da semana e, na graça, o sábado foi substituído pelo primeiro dia da semana, o dia da ressurreição de Jesus, e deixou de ser mandamento para ser praticado naturalmente, sem coerção alguma.” (Os Dez Mandamentos, pp. 9,10[ele repete a mesma ideia na página 72]).

Existem na proposta de Soares, acordos e desacordos com a Teologia Reformada – ele fez uma distinção entre o sábado institucional e o sábado legal; o primeiro é eterno e pode ser cumprido em qualquer dia – e ele mesmo, não nega o Domingo como essa alternativa; o segundo foi apenas para Israel para ser cumprido no sétimo dia (essa distinção, parece ser, o argumento mais fraco de Soares no livro citado). Obviamente, nem de longe o dispensacionalismo de Soares deve ser identificado com um antinomianismo (sem lei).

J. I. Packer lista em sua Teologia Concisa seis (6) tipos de antinomianismo (pp.155,156). O antinomismo dualístico, centrado ‘no Espírito’, em Cristo, dispensacional, dialético e situacionista. Todos os tipos de antinomismo apresentados são perigosos.

Deve ser dito, que mesmo Calvino tinha uma concepção diferenciada, e o que veio a ser a Teologia Puritana do sábado, não tinha total coesão com Calvino,  a respeito do sábado e de sua substituição. Para ele [assim como penso], Cl 2.16 é uma expressão clara de que o sábado do sétimo dia foi abolido. E que o Domingo entrou em seu lugar.

O SÁBADO E O DOMINGO

Tradição Protestante antiga, e confessional	Adventismo do Sétimo Dia	Dispensacionalismo moderado
O quarto mandamento é anterior ao Sinai. E é uma Lei eterna, assim como é os dez mandamentos. Essa Lei no NT continua em uma nova roupagem, a saber, o domingo, o dia do  Senhor (Ap 1.10). Calvino entendia que Cl 2.16 se refere ao sétimo dia. Os puritanos entendiam que se refere aos sábados cerimonais e não ao moral.	O quarto mandamento é anterior  ao Sinai. E é uma Lei eterna, assim como é os dez mandamentos. Essa Lei no NT continua com a mesma roupagem, a saber, o descanso deve continuar sendo no sétimo dia. O domingo é do diabo e será a marca da besta. Eles entendem que Cl 2.16 se refere aos sábados cerimoniais.	O quarto mandamento é sinaítico, e era uma lei apenas para Israel. Essa Lei não foi repetida para a Igreja, assim o como outras foram. O domingo é o dia da adoração do NT, não no mesmo molde do sábado é o dia do Senhor (Ap 1.10). Para essa escola Cl 2.16 é uma evidencia de sua rejeição ao sábado.

CONCLUSÃO

Portanto, dizer que o Adventismo é mais próximo da tradição protestante, por causa do assunto da Lei, é um disparate, pois assim podíamos dizer que eles são arminianos/wesleyanos, já que usam esse sistema para algumas explicações fazerem sentido na doutrina do santuário de 1844, nem mesmo podemos dizer que são eles pentecostais apenas porque defendem a continuidade dos dons, para sustentarem a crença em Ellen White!!!

Já que o adventismo oficialmente rejeita todos os demais postulados dos documentos reformados, a saber: A Trindade, a Doutrina da Escritura, dos Dons, do Batismo, da Alma, do Inferno, do Juízo, da Ressurreição, entre outros.

Na abordagem com o Adventismo, não devemos nos preocupar com a postura teológica plagiada (como Ellen White gostava disso!!) deles em relação a Lei de Deus, mas sim, no que leva eles a defenderem o que dizem respeito do sábado e sua mistificação – na verdade, só dizem o que Ellen White disse...