Na Mira da Verdade: Pedantismo e confusão dos apologistas Adventistas

Qualquer pessoa que se arriscar criticar o Adventismo provará a oposição de um discurso amargo, depreciador, muito comum entre seus apologistas. Dizem eles que as suas obras oficiais, autorizadas, a versão dos fatos, NUNCA é citada de forma verdadeira, ou que os ‘detratores’ são “desinformados” e desconhecem essas obras. Acusam de ignorantes e desonestos todos os que questionam suas doutrinas ou que duvidam da procedência ortodoxa do adventismo. Um espírito interno de ‘coitadismo’, ‘vitimismo’, autocomiseração, síndrome de perseguição, conduz a mentalidade adventista a acreditar que sempre há uma trama maquiavélica por detrás de toda crítica contra o Adventismo (sentimentos semelhantes entre Mórmons e Testemunhas de Jeová). Isso acaba se desdobrando em afirmações de defesas que visam à desqualificação em ridicularizar todo crítico, e de uma forma inevitável, resulta logrando êxito entre os seguidores da seita Adventista.

Algo muito estranho é dizer que se alguém quer saber sobre a Igreja Adventista deve consultar apenas os próprios representantes oficiais, e/ou a TV Novo Tempo. Isso não é verdade. Quanto a colher informações, e na maioria dos casos isso tem acontecido, não se pode misturar as informações que os tais dão e o direito de julgamento, e investigação posterior, que os protestantes ortodoxos que recebem tais informações podem desferir. Pergunte a um pastor Adventista: a IASD é uma seita? – pensa-se que já que os tais dizem que “não”, logo, é assim que as coisas devem ser julgadas. Uma posição infantil demais para ser levada a sério.

Não raro, os apologistas adventistas, citam Walter Martin como um exemplo a ser imitado. De alguém que pesquisou na fonte e tirou conclusões embasadas, por isso, dizem os expoentes do Adventismo, ele chegou à conclusão que a Igreja Adventista do Sétimo Dia NÃO É uma seita, como são os Mórmons e Testemunhas de Jeová.

Porém, se você ler o livro e as notas de George Knight em Questões sobre Doutrina (QSD), livro que é o resultado da dessa conversa entre evangélicos ortodoxos e representantes adventistas [livro muito recomendado por Leandro Quadros do programa Na Mira Da Verdade, da TV Novo Tempo], você perceberá que distorção e desinformação é encontrada nesse livro – além de ser uma conversa dúbia, ‘dado com uma mão e pegando com a outra’, como alerta J. K. Baalen. O autor das notas de Questões Sobre Doutrinas reconhece honestamente, em momentos pontuais, que os representantes Adventistas, omitiram e manipularam informações para temas específicos. Obvio que com isso, Walter Martin, e seu companheiro Donald G. Barnhouse, foram mal assessorados, além de, é claro, não darem um julgamento justo às questões de importância.

Na página 14 do QSD, lemos que diante de forte oposição que o livro recebeu dentro do arraial adventista, os autores do livro disseram que a maneira com que falaram foi sob pressão, o que causou algum desconforto: “Se você conhecesse as raízes, as atitudes e o contexto de tudo isso, compreenderia a razão pela qual afirmamos essas coisas da forma como fizemos.” E o autor das notas e da introdução histórica, diz que os representantes adventistas “estavam lidando com alguns líderes fundamentalistas claramente preconceituosos e agressivos.” Ou seja, diante de Barnhouse e Martin, os representantes Adventistas minimizaram as tensões por ceder com uma linguagem dissimulada, pois “Questões Sobre Doutrina foi uma clara e vigorosa reafirmação da teologia tradicional adventista, embora em alguns casos com uma nova terminologia.” (p.27)

Os dois assuntos mais problemáticos no QSD são pelo autor das notas são a natureza pecaminosa de Cristo, e a arianismo em peso na liderança da igreja ‘Remanescente’, em seu período pioneiro. A respeito dos dois assuntos, o historiador George Knight afirma que os representantes adventistas não foram honestos para com os representantes adventistas. Embora o livro foi polido e dúbio em outros pontos importantes também, vejamos apenas esses dois aspectos agora

I. Jesus tinha ou não natureza pecaminosa?

O autor das notas diz que esse foi o assunto central para toda a polêmica nos burgos adventistas, com um teólogo adventista que defendia uma postura de perfeição total na santidade. Já que Jesus tinha natureza pecaminosa, e não pecou, os adventistas também poderiam viver próximo disso. Assim, o tema era necessário para manter tal conceito fundamentalista interno -“A Última Geração”. Veja o reconhecimento de manipulação do assunto:

“[...] é muito mais difícil justificar a apresentação e a manipulação de dados dos delegados adventistas sobre a natureza humana de Cristo.” (p.14).

“alguém pode apenas especular sobre o diferente curso da história [...] se Froom e seus associados não tivessem sido divisivos na sua manipulação das questões relacionadas à natureza humana de Cristo [...]” (p. 21).

George Knight após citar algumas afirmações confusas de Ellen White a respeito da natureza pecaminosa de Cristo, e compará-las ao que os autores de QSD disseram e apresentaram, ele afirma honestamente: “Essas citações, como se poderia esperar, foram deixadas de fora da compilação de Questões Sobre Doutrina.” (p. 438).

II. Arianismo e Trinitarianismo

Antes de ver as notas a respeito do assunto, veja um exemplo de informação limitada dada aos evangélicos ali, a relação do Adventismo daqueles dias com os erros dos adventistas pioneiros do passado. Os autores de QSD escreveram:

“Alguns continuam extrair citações extraídas de nossas publicações mais antigas, há muito obsoletas, e que não mais são impressas. Citam-na determinadas declarações, frequentemente torcidas e descoladas do contexto, de modo a darem uma descrição totalmente desvirtuada das crenças e ensinos que a Igreja Adventista do Sétimo Dia hoje sustenta.” (p. 58).

Eles se engaram e enganaram a Martin. Ellen White MANDOU imprimir os antigos livros para que os pioneiros falassem! Tanto que hoje existe no site Centro White disponível uma série intitulada “Eco dos Pioneiros”, em obediência ao que ordenou a Papisa White. Veja isso:

“Quando o homem vier mover um alfinete do nosso fundamento o qual Deus estabeleceu pelo seu Santo Espírito, deixem os homens de idade que foram os pioneiros no nosso trabalho falar abertamente, e os que estiverem mortos falem também, reimprimindo os seus artigos das nossas revistas. Juntemos os raios da divina luz que Deus tem dado, e como Ele guiou seu povo, passo a passo no caminho da verdade. Esta verdade permanecerá pelo teste do tempo e da experiência.” (www.adventistas.com/dezembro2005/diagnostico_iasd.htm (24 de Maio de 1905 - Manuscript Release Vol. 1 pág. 55.).

Assim, ela não reprovaria o uso e autoridade dos pioneiros falar, pois eles não estariam, pelo menos para ela, tão obsoletos assim. Obviamente, o pensamento dela em relação à ‘trindade’ não era alinhado com os pioneiros, mas também não tão distante, haja vista o montante todo de seus escritos, e comunhão com os tais. Seu próprio filho não sabia o que sua mãe pensava em relação a personalidade do Espírito.

É verdade que o pensamento dos autores de QSD (em 1950) não era o mesmo em relação aos pioneiros Adventistas a respeito da ‘trindade’, porém, também É verdade que o pensamento neo-trinitário da denominação ASD não é mesmo em relação aos credos ortodoxos. O livro afirma algo que agora se tornou enganoso. Na página 50 diz que os adventistas possuem “harmonia com os cristãos credos protestantes históricos” em assuntos como a Trindade. Mas hoje, sabemos que isso é negado. O Adventismo de HOJE, [após 1980?] nega a trindade dos credos. Já provamos isso diversas vezes aqui no Blog, e em breve postaremos um estudo completo e histórico no site A Conspiração Adventista.

O famosos apologista adventista Leandro Quadros disse isso, provavelmente ele não fazia ideia de que revelaria ali esse problema para nós, ao questionar minha palestra no JMC, escreveu: “Eles [os pioneiros] rejeitavam veementemente (mesmo sem ter a plena compreensão da doutrina) era a doutrina da Trindade como apresentada pelos credos cristãos da época, especialmente um credo Metodista de 1856, que dizia o seguinte: “[...] existe um único Deus vivo e verdadeiro, sempiterno, sem corpo ou partes [...]” (Citado em A Trindade…, p. 234). (http://novotempo.com/namiradaverdade/o-sentimento-antiadventismo-e-a-imprecisao-academica/)

Se isso já estava maduro no pensamento dos representantes adventistas e autores do QSD, eles apenas manipularam, mas se ainda estavam formalizando a ‘divindade’, não tinham condições alguma de afirmarem nada nessa areia movediça das tradições místicas de Ellen White.

A nota 11 da página 69 é assustadora:

“A declaração mais problemática nessa seção é [...] “nosso povo sempre creu na divindade e preexistência de Cristo”. Enquanto é verdade que os primeiros adventistas criam em alguma forma de preexistência de Cristo, também é verdade que muitos deles acreditavam que Ele não possuía eternidade no passado, e uns poucos, como Uriah Smith, criam que Cristo era um ser criado. Assim, muitos adventistas antes da década de 1890 eram antitrinitarianos e semi-arianos. Isto é, eram opostos à doutrina da Trindade e à plena divindade de Cristo [...] a declaração feita na página 46 da edição original de Questões Sobre Doutrina de que os “adventistas do sétimo dia têm sido frequentemente mal-entendidos quanto à sua crença relativa à divindade de Cristo e à natureza da Divindade” é falsa no sentido histórico. A verdade é que muitos dos primeiros adventistas não eram ortodoxos quanto à Divindade. Tiago White, José Bates, J. N. Andrews, Uriah Smith, Ellet. J. Waggoner e outros líderes estavam entre esse número. A posição deles era bem conhecida na maior parte da comunidade protestante. Dessa maneira, poderia ser argumentado que a denominação havia sido compreendida em vez de mal-interpretada nessas discussões em relação à Trindade.”

Depois G. Knight mostra duas vertentes para o caso – ou os delegados adventistas não sabiam desses fatos, ou eles sabiam e omitiram. Qualquer que seja o fato, a recomendação do livro Questões Sobre Doutrina, é perigosa, pois seus autores eram DESINFORMADOS, DETRATORES E NÃO LIAM AS “FONTES PRIMÁRIAS”.

III. Outras Questões

Também, houve a manipulação de afirmações em assuntos não tão essenciais, mas que prova distorção (por ignorância ou não). Na página 50,51 ao mostrar pontos em que os adventistas estão em concordância com os “credos protestantes históricos” citam 19 tópicos. O 11º afirma que creem no advento antes do milênio. Como foi apontado a mim por um amigo, qual credo protestante histórico é prémilenista? Depois, sobre as doutrinas distintivas, na página 52 não citou que a crença no milênio da Papisa Ellen White é TOTALMENTE diferente de qualquer crença protestante/evangélica atual. Quem crê em um milênio onde o diabo ficará aqui na Terra sozinho por mil anos???

Outro tema que recebeu uma nota desfavorável foi o debate arminiano/calvinista entre o Adventismo. Os autores de QSD disseram que “A Igreja Adventista do Sétimo Dia não é calvinista nem totalmente arminiana em sua teologia”. O autor das notas escreveu que é “difícil compreender o que se quer dizer ao afirmar” isso acima.

CONCLUSÃO

Percebemos que o pedantismo apresentado por apologistas adventistas só tem complicado a eles mesmos. Os apologistas adventistas demonstram ter sabedoria, por desqualificarem a todos, mas o que notamos é que estão em um pântano de confusão doutrinária por estarem afastados da ortodoxia. Seria melhor, já que não sabemos se querem ou não isso, abandonarem as crenças distintivas adventistas e se tornarem protestantes logo. Assim estariam embasados em uma tradição cristã “Ortodoxa” de verdade, sob a Voz do Espírito Santo na Escritura (Jo 16.13; II Tm 3.15-17), e não sobre as estranhas visões interpretativas de uma pessoa que sofria moléstias mentais.