Recebi um e-mail de um mórmon: (tendo em vista meu texto sobre o mormonismo aqui no blog)
“Bom dia, Meu Grande Amigo
Incrível como o nível de Apostasia que vocês vivem é alto e as perguntas insanas.
A Bíblia no decorrer dos anos passou por alguns erros de Tradução, cada tradutor fez segundo seus desígnios e vontades. O Pai Celestial falou que não se deveria colocar nem retirar nenhuma palavra de suas escrituras e nos sabemos que este mandamento foi corrompido quando os estudiosos passaram a TRADUZIR a Bíblia segundo sua própria consciência deixando DEUS de lado. Aquele que não e Autorizado por DEUS para fazer algo acaba se perdendo de seu verdadeiro propósito.
Logo te responderei melhor.
Gilberto ...”
Ele obviamente não comentou sobre o artigo ‘declarações mormons.’ Mas respondi sobre seu e-mail assim:
“Gilberto .... , obrigado pelo e-mail resposta.
Infelizmente essa é uma prática mórmon. Atacar a credibilidade da Bíblia.
Poderia me indicar então, visto que a Bíblia está corrompida (segundo vc ), onde Joseph Smith restaurou as verdades perdidas, na Versão Autorizada?
As restaurações que ele fez foi apoiada em algum manuscrito?
Por que você não usa a Versão de Smith ao invés de usar a de João F. de Almeida?
Gilberto, o que você precisa fazer é estudar se os manuscritos hoje existentes não dão uma base segura para os tradutores. Que tipo de dificuldades existe, tendo em vista se tais dificuldades comprometeriam alguma verdade Bíblica. E não repetir os ataques mórmons.
“A Palavra de Deus é o guia seguro que pode te fazer sábio para a salvação Em Cristo Jesus.”
Ele me enviou esse e-mail no início de Julho. Quatro dias depois respondi. Até agora, ele não me respondeu.
Acho engraçado quando as pessoas falam em "manuscritos originais" como se fosse algo que se encontra em qualquer livraria.
ResponderExcluirSegundo o estudioso Bart D. Ehrman (autor de O que Jesus disse? O que Jesus não disse?, entre outros) o que chegou até nós não passam de fragmentos, porções, e que é muito difícil falar em "manuscritos originais" - pelo simples fato que tais não existem - e por causa do processo de escrita, reescrita e "correções" dos textos movidas por interesses teológicos. É importante salientar que mesmo a Bíblia que temos em mão atualmente só passou a existir depois do Concílio de Nicéia - nenhum dos apóstolos e alguns dos chamados "Pais da Igreja" sequer a conheciam como tal.
A isso, acrescente-se o fato que esses manuscritos não estão a disposição do pesquisador leigo (muitas vezes nem mesmo do profissional, como no caso da Biblioteca do Vaticano).
Recomento sinceramente que pare de ler livros evangélicos de apologética e passe para a leitura de livros sérios de crítica textual - por incrível que pareça a você, existem vários autores sérios e sem vinculações ideológicas que se debruçam sobre a Bíblia - e você se surpreenderá ao perceber que a tal "inerrância bíblica" que tão ardorosamente defendes não passa de mais um dogma criada com o intuito de tornar inquestionável o poder da igreja (por ser a única instituição divinamente autorizada a interpretrá-la) e não reflete a verdade dos fatos.
Obrigado Leonel pelo seu comentário.
ResponderExcluir1) Se o que temos de informações não são suficientes para tirar alguma conclusão, então a propria conclusão de Ehrman não pode ser verificada. Você criticou a posição ortodoxa cristã (não sei se vc é mórmon ) com base em informações sobre os manuscritos, sem possuí-los também. O que me acusou foi de confiar em outros autores, o que você também fez.
2) Muito do que é história verdadeira, também nos chegou em fragmentos. Pelo jeito, o problema de Ehrman é a Bíblia.
3) Palgiando um pouco de suas palavras:'Recomendo sinceramente que pare de ler livros da crítica textual (baixa) e leia livros de autores, eruditos, que não tem compromisso com a incredulidade e sim com a verdade.'
um abraço.
1) Ehrman já foi pastor evangélico e chegou a estudar no Moody Seminary. Atualmente se considera agnóstico, rejeitando veementemente o Deus cristão. A crença (se podemos chamar assim) de Ehrman se apóia em dados que podem ser verificados (e a isto chamamos "Ciência") e não num compromisso ideológico com esta ou aquele corrente de pensamento. Porém este não é o ponto. Utilizei-o apenas para ilustrar meu argumento. Principalmente pelo empenho deste autor em popularizar a crítica histórica da Bíblica ao escrever para um público leigo sobre temas que são amplamente aceitos na comunidade acadêmica.
ResponderExcluir2)A Versão Autorizada (como é conhecida a "tradução" de Joseph Smith da Bíblia) não é de forma alguma embaraçosa ou mesmo rejeitada pela Igreja SUD. Em Doutrinas & Convênios (umas das obras consideradas canônicas pela Igreja SUD) podem ser encontrados excertos de Mateus e Gênesis (que é publicado como "Livro de Móises" e "Livro de Abraão") revisados por Smith, o que acontece é que os direitos de publicação pertencem a Community of Christ - ramo dissidente ao qual se filiaram os decendentes de Smith. Em diversos textos oficiais ela é utilizada para esclarecer doutrinas e entendimentos escriturísticos.
3) Muitas das práticas, doutrinas e entendimentos restaurados por Smith encontram pararelos com a antiga teurgia judaíca e são corroborados por documentos antigos que não chegaram a se tornar escrituras, como os Rolos do Mar Morto, os livros apócrifos, e tradições ainda hoje preservadas que remontam aos primórdios do pensamento teológico judaíco.
4) Sim, sou membro de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e, assim como você, não alego que o conteúdo destas postagens sejam isentos de paixão. Porém, estou me esforçando para não ser parcial no meu julgamento. Creio que a verdade não deve temer um exame acurado. Apesar de parecer sarcástico em alguns momentos (e quanto a isso peço desculpas) minha intenção foi esclarecer alguns pontos sobre o tema proposto. Desde já ponho-me à disposição para qualquer esclarecimento adicional.
Leonel, pelo jeito Ehrman não concordaria com vc em sua avaliação dele. Em entrevista á revista Época, ele disse que o que levou ele a abandonar o cristianismo foi o problema do sofrimento e não inicialmene a 'pesquisa cientifica'.
ResponderExcluirQuanto ao que vc disse ter com evidencia para o mormonismo, depois faleremos sobre isso, já que é a 'provas' que vc se importa.