Augustus Nicodemus, Ezequiel Gomes e o Solus Espantalhus...

O Rev. Augustus Nicodemus deu um estudo em sua igreja, apresentando sua opinião a respeito do adventismo. É nítido seu interesse pastoral em proteger a advertir o rebanho que está em sua responsabilidade. O sermão no geral foi bom dentro da proposta (parece-me uma aula na EBD), com alguns equívocos, porém com poucos erros. Ele não precisa ser Dr em Adventismo para pastorear sua igreja a respeito dos perigos que essa seita possui contra as igrejas presbiterianas, e demais evangélicas também, e as breves ponderações que fez, foram suficientes para trazer à baila pontos discordantes. Afinal, ele devia por direito exprimir sua opinião e dar direcionamento aos irmãos de sua congregação local, e o fez de maneira clara e objetiva. Claro, que por não ser alguém que ficou anos estudando o Adventismo, era natural alguns equívocos ou até mesmo erros.

Infelizmente, por não se inteirar de mais assuntos, outros tão problemáticos do Adventismo, o Rev Nicodemus acabou não mencionando, talvez não saiba, a diferença da Trindade Adventista com a Trindade Clássica, que eu provo AQUI sem nenhuma contestação, bem como ele também não falou a respeito da negação da inerrância bíblica, que o adventismo também mantém (AQUI). 

Daí, um Adventista de nome Ezequiel Gomes (ex-pastor adventista AQUI), produziu, e ainda está, refutações em seu canal do Youtube (AQUI), ao que o Rev Nicodemus falou ali em sua igreja. Me atentarei ao que ele disse nesses vídeos para vermos se o espantalho é mesmo totalmente de palha.

1º VÍDEO: Não ter domínio do pensamento adventista. O primeiro vídeo, Ezequiel Gomes disse que embora Nicodemus tenha falado coisas que são até corretas da história adventista, ele erra em muitas avaliações do adventismo, chegando a dizer que ele (Nicodemus) atribui a eles, os adventistas e Ellen White, coisas que esses não dizem.

O grande problema aqui, não é que o Rev. Augustus tenha dito o que eles supostamente não dizem, (embora é verdade que o ilustre reverendo tenha se equivocado, em um ou outro momento). Mas o grande problema, é que o “adventismo fala com os dois lados da boca coisas”, dizia Natanael Rinald. O adventismo fala o que não diz, e diz quando não fala. Quando Ezequiel Gomes diz que o Rev. Nicodemus não é capaz de caminhar com as complexidades da teologia adventista, o que deve ser dito é que tais complexidades é um emaranhado babilônico sem tamanho. Qualquer que se dá ao luxo de ler a história adventista, perceberá isso.

Caso o rev. Augustus tratasse dessas complexidades, ele teria que deixar de estudar o NT para gastar um longo tempo para se inteirar das raízes da teologia e história adventista, e isso levaria anos. E visto que ele estava dando uma aula de uma hora na EBD, considerando todos os tipos de pessoas e interesses que há em um auditório como esse, não precisaria disso. Veja, eu somei os cinco vídeos de Ezequiel Gomes, até agora deu um total de uma hora e vinte e seis minutos (1:26:00) , de avaliação, para 30 minutos palestra do rev. Nicodemus! Portanto, o que foi posto pelo pastor presbiteriano em na igreja não visava nenhuma exposição tão exaustiva.

Eu tenho várias provas desse emaranhado dúbio na boca adventista, vou mostrando à medida que avaliar os vídeos de Ezequiel. Mas por hora vou mostrar um. No famigerado e dissimulado livro adventista, Questões Sobre Doutrina, os autores adventistas disseram a alguns questionares apologistas evangélicos:

“Alguns continuam extrair citações extraídas de nossas publicações mais antigas, há muito obsoletas, e que não mais são impressas. Citam-na determinadas declarações, frequentemente torcidas e descoladas do contexto, de modo a darem uma descrição totalmente desvirtuada das crenças e ensinos que a Igreja Adventista do Sétimo Dia hoje sustenta.” (p. 58).

No afã de se livrar das implicações históricas que os pais espirituais adventistas, os pioneiros eram antitriniarianos, eles disseram isso. Porém, veja o que a Profetisa Adventista diz a respeito deles, que eram “obsoletos”:

“Quando o homem vier mover um alfinete do nosso fundamento o qual Deus estabeleceu pelo seu Santo Espírito, deixem os homens de idade que foram os pioneiros no nosso trabalho falar abertamente, e os que estiverem mortos falem também, reimprimindo os seus artigos das nossas revistas. Juntemos os raios da divina luz que Deus tem dado, e como Ele guiou seu povo, passo a passo no caminho da verdade. Esta verdade permanecerá pelo teste do tempo e da experiência.”(www.adventistas.com/dezembro2005/diagnostico_iasd.htm (24 de Maio de 1905 - Manuscript Release Vol. 1 pág. 55.).

Daí, claro, entra em campo a equipe apologética para tentar justificar aqui ou ali as diferenças e nuanças. Claro Ezequiel Gomes, muita complexidade nisso tudo, não é mesmo? A quem ouvir afinal a Ellen White, ou aos autores de Questões? Nicodemus não tinha condições de perceber todo esse emaranhado... aliás, se até Donald Banhouse e Walter Martim tropeçaram ao avaliar as informações adventistas, não seria de estranhar em outros com o mesmo calibre.

REPRESENTANDO BEM O PENSAMENTO CALVINISTA: Ezequiel Gomes, critica Augustus por dizer aquilo que eles, adventistas, não dizem. Mas por sua vez, Ezequiel Gomes nos dá uma demonstração exata de como se faz isso. Aos 9 minutos do vídeo 1, ele diz que no pensamento calvinista não é a fé em Cristo que salva, mas sim o decreto eterno, é a eleição incondicional. Daí ele em tom de descaso diz que pensamos sobre a fé e rendição a Cristo, como sendo apenas acessório sem tanta importância. Ok, como o Rev Nicodemus é um pastor presbiteriano, vamos ver o que a Igreja dele diz oficialmente a respeito da salvação e do decreto da salvação:

Catecismo Maior de Westminster: 13. Que decretou Deus especialmente com referência aos anjos e aos homens? Deus, por um decreto eterno e imutável, unicamente do seu amor e para patentear a sua gloriosa graça, que tinha de ser manifestada em tempo devido, elegeu alguns anjos para a glória, e, em Cristo, escolheu alguns homens para a vida eterna e os meios para consegui-la; e também, segundo o seu soberano poder e o conselho inescrutável da sua própria vontade (pela qual Ele concede, ou não, os seus favores conforme lhe apraz), deixou e predestinou os mais à desonra e à ira, que lhes serão infligidas por causa dos seus pecados, para patentear a glória da sua justiça. I Tim. 5:21; Ef. 2A0; II Tess. 2:13-14; 1 Pedro 1:2; Rom. 9:17-18, 21-22; Judas 4; Mat. 11:25-26.32. Como é manifestada a graça de Deus no segundo pacto? A graça de Deus é manifestada no segundo pacto em Ele livremente prover e oferecer aos pecadores um Mediador e a vida e a salvação por Ele; exigindo a fé como condição de interessá-los nEle, promete e dá o Espírito Santo a todos os seus eleitos, para neles operar essa fé, com todas as mais graças salvadoras, e para os habilitar a praticar toda a santa obediência, como evidência da sinceridade da sua fé e gratidão para com Deus e como o caminho que Deus lhes designou para a salvação. Gen. 3:15: Isa. 4:3-6; João 326, 6:27; Tito 2:5; 1 João 5:11-12; João 3:36, 1:2; Prov. 1:23; Luc. 11:13; 1 Cor. 12:3, 9; Gal. 5:22-23; Eze. 34:27; Tiago 2:18, 12; II Cor. 5:14-15; Ef. 2:10.

Desconheço a afirmação que é a eleição que salva. Fomos eleitos para a salvação, não que a eleição salva. Não foi a doutrina que morreu na cruz, mas a Pessoa do Redentor (At 4.12). Me parece que biblicamente a eleição é uma garantia a qual Deus fará que os eleitos por fim virão a Cristo (Jo 6.44). Talvez, alguém possa até usar tais termos, assim como quando se diz que “a fé salva”, é uma forma de dizer que é o meio, de receber a Cristo, assim como a eleição é a garantia de encontrá-lo, não que a fé em si mesmo teria poder de salvar.

MAIS CONFUSÃO: Ezequiel nesse mesmo minuto (9) diz que a “IASD é arminiana” e a IPB calvinista, daí mora o grande problema da palestra de Nicodemus. Penso que esse seria um problema arminiano, mas seria bom saber se os arminianos clássicos vêem a doutrina do Juízo de 1844, bem como o selo sabático escatológico, como algo que não comprometeria o arminianismo com as doutrinas adventistas a ponto de realmente serem acolhidos nessa escola doutrinária? Algo que não compete a mim. 

No entanto, a confusão nisso está no seguinte. O já mencionado livro Questões Sobre Doutrina, os autores desse livro dizem:

“A Igreja Adventista do Sétimo Dia não é calvinista nem totalmente arminiana em sua teologia” (pp 293,294).

Agora vai entender toda essa complexidade não é mesmo Ezequiel Gomes? Até mesmo o autor das notas estranhou essa afirmação. Mas cito aqui apenas para mostrar que não é tarefa tão fácil trabalhar o adventismo. Parece a Torre de Babel.

Na avaliação dos vídeos específicos vamos ver onde o Pr. Nicodemus, realmente falhou, ou foi também pego nessa dúbia teologia adventista, ou se a apologética de Ezequiel está levantando algum espantalho (Não estou com pressa, e nem farei essas postagens em sequencia).