Dr. W. N. Pickering: João 1.18 – “DEUS” ou “FILHO” Unigênito?

“João 1:18

Ο μονογενης υιος−−

A,Cc,E,F,G,H,K,M,S,U,V,Ws,X,Δ,Θ,Π,Ψ,063,f1,13,Biz,Lec,lat,sirc,h,p

o unigênito Filho

μονογενης θεος−−P66,ℵ*,B,C*,L,sirp

um unigênito deus

ο μονογενης θεος−−P75,ℵc,33,copbo

o unigênito Deus

Problema: Uma anomalia séria é introduzida — Deus, como Deus, não é gerado.

Discussão: A natureza e o corpo humanos de Jesus Cristo foram, na verdade, literalmente gerados em Maria, virgem, pelo Espírito Santo; Deus o Filho tem existido eternamente. “Um deus unigênito” é tão deliciosamente gnóstico que a origem egípcia aparente desta leitura a faz duplamente suspeita. Também seria possível traduzir a segunda leitura como “unigênito deus!”, enfatizando a qualidade [de ser Divino], e isto tem atraído muitos que aí vêem uma forte afirmação da divindade de Cristo. No entanto, se Cristo recebeu Sua “Divindade” através do processo de geração, então não pode ser a eternamente preexistente Segunda Pessoa da Trindade. Também “unigênito” não é análogo a “primogênito”, que se refere à prioridade de posição — isto poria o Filho acima do Pai. Não importa como a encaremos, a redação da UBS introduz uma anomalia séria.

Presumivelmente μονογενης deve significar algo mais que apenas μονος, "único". Em Lucas 7:12, embora por razões de estilo um tradutor possa por “o filho único de sua mãe”, havemos de entender que ele foi gerado por ela — não poderia ser um filho adotivo. O mesmo acontece em Lucas 8:42 e 9:38. Em Hebreus 11:17, com referência à promessa e a Sara, Isaque foi na verdade o “filho unigênito” de Abraão, embora ele realmente tivesse outros filhos com outras mulheres. Notar em Gênesis 22:12 e 16 que o próprio Deus chama Isaque de “único” filho de Abraão. João usa μονογενης cinco vezes, sempre se referindo ao Filho de Deus (João. 1:14, 18; 3:16, 18; 1 João 4:9). Não vejo nada nos usos do NT que justifique a tradução “único” [em oposição a “unigênito” (único gerado)].

Que P75 tenha uma conflação das duas primeiras redações é curioso, mas demonstra que a discrepância surgiu no segundo século. (Artigos modificam substantivos, não adjetivos, quando numa frase nominal tal qual a que aqui temos. Assim, o artigo é parte da mesma unidade de variação). A maioria das versões modernas evita uma tradução direta da redação da UBS. NIV nos oferece “mas Deus o único [Filho]” — uma má tradução para um texto mau. (Uma revisão subseqüente tem “Deus o Um e Único” — uma “fraude piedosa”, uma vez que nenhuma das variantes tem este sentido.) TEV tem “O Único, que é o mesmo que Deus” — pouco melhor. NASB realmente traduz “o unigênito Deus”! (a redação de P75). Não querendo ficar para trás, a “Amplified” confecciona uma conflação, “o único Filho suigêneris, o Deus unigênito.” Ai ai ai!”

Fonte: "Qual Texto Original do Novo Testamento?"