Aos Amilenistas: uma sugestão de reajuste no Paralelismo Progressivo

O sistema de interpretação que nega corretamente o milênio* dispensacionalista e clássico, chamado de Amilenista⁺, geralmente, segue uma divisão do livro do Apocalipse chamada de Paralelismo Progressivo (Mais que Vencedores, pp. 47-49, William Hendriksen; Comentário do Novo Testamento, Apocalipse, p 21,22, Simon Kistemaker; A Bíblia e o Futuro, p. 263-267, Antony Hoekema). Isso torna o Amilenismo possível dentro do esquema. Depois de apresentar o Paralelismo Progressivo, Hoekema afirma:

“Agora estamos prontos para a interpretação do Apocalipse 2.1-6 [...]” (A Bíblia e o Futuro, p.267).

Deve ser dito também que a abordagem pós-milenista de Apocalipse 20 é a mesma dos amilenistas, porém, com um detalhe diferente significativo. A ressurreição de Ap 20.4,5 segundo os pós-milenistas da atualidade é a regeneração, que há razoável base bíblica, quando os amilenistas produzem um ‘neologismo teológico’ chamando o estado intermediário de “ressurreição” ( A Ilusão Pré-Milenista, pp. 31-56; O Milênio - 3 pontos de vista pp.48-50).

A interpretação Amilenista do Apocalipse não raro faz uso das quatro escolas de interpretação apocalíptica (Escatologia do Novo Testamento, p. 52), sendo a idealista de maneira mais geral, e a preterista, futurista e historicista em outros pontos. Uma combinação das ideias gerais, leva os Amilenistas fazerem uma boa aplicação dos princípios do livro na vida e esperança cristã, ao passo que o gênero literário do livro é estritamente respeitado, em seus símbolos.

No referido Paralelismo Progressivo, recurso hermenêutico canônico de vários  amilenistas, afirma-se que em cada paralelo entre os blocos, a próxima sessão avança mais no esclarecimentos de aspectos que não foram expandidos no bloco anterior. Embora essa divisão seja arbitrária e não resiste a testes minuciosos, ainda assim há uma satisfatória aceitação dessa divisão, pois de fato, podemos perceber, sem sermos dogmáticos, paralelos nas visões de João registradas no livro.

Considerando os acertos do sistema, e levando em conta a minha consideração por essa forma de interpretar, penso que um pequeno reajuste no fim de um do bloco pode resolver definitivamente um impasse hermenêutico do sistema Amilenista, que é o fluxo de Apocalipse 19 para o 20. Os Amilenistas sugerem como base a semelhança dos blocos que compreendem o capítulo 11 para o capítulo 12 – onde o fim do mundo é posto no fim do capítulo 11 e há um retorno ao ministério de Cristo no capítulo 12, assim também seria o caso, segundo eles do sexto bloco, isto é, os capítulos 19 para o 20 (Não me deterei nas impossibilidades disso agora, mas muitos sabem que é uma maiores fraquezas do sistema Amilenista, tal porção, dado as evidencias claras da continuidade da visão iniciada em Ap 19.11).

Pensemos na possibilidade de terminar o penúltimo bloco não em Apocalipse 19.21 mas em Ap 20.15?!  Estenderíamos assim todos os eventos do capítulo 20 no desdobrar do “último dia” [que sabemos, não é mais um dia, é o Grande Dia do Juízo]. Levando em conta o progresso de alguns paralelos, teríamos assim, mais detalhes do reinado dos santos e da participação deles no último dia, conforme ensinado em toda Bíblia, chamado de mil anos.

Em uma referência bem limitada, já houve quem fez essa associação semelhante, embora seja pré-milenista:

“Robert Wall vê 19.11-20.15 como um grupo de visões que descrevem “um único evento concluindo com o estabelecimento da comunidade escatológica no jardim cidade de Deus””(O Milênio – 3 pontos de vista, p. 188).

Será que essa suposição não teria base alguma em outro paralelo em Apocalipse? Sim, com certeza! Olhe os capítulos 6º e 7º de Apocalipse. No fim do sexto capítulo, com a abertura do sexto selo, temos um paralelo aos eventos de Apocalipse 19.11-21, isto é – a volta de Cristo e o julgamento. Perceba que no próximo capítulo temos a informação da igreja, dos santos naquele período e logo após no céu (144 mil e a grande multidão diante de Deus e do Cordeiro). O que ocorre também em Apocalipse 20 – os santos passam a reinar com Cristo.

Se os Amilenistas, nos quais eu caminho partes do trajeto hermenêutico apocalíptico, mas sem nenhuma possibilidade de prosseguir no ponto em questão, olhassem para o último dia; como iniciado em Apocalipse 19.11 e findando em Apocalipse 20.15 – fazendo uma comparação com Mateus 25.31-46, teria um maior êxito na exposição, e provavelmente, e a leitura do Apocalipse 20 teria uma leitura mais natural, dentro do simbolismo do livro.

... para pensar e refletir.

Deus nos ilumine.

* Pelo menos corretamente ao negar a natureza do milênio que esses apresentam, mas ficando na mesma situação por oferecer uma alternativa também errada, mas obviamente, não com as heresias dispensacionalistas, em meu ponto de vista.

⁺ Ninguém nega o milênio, o que existe são interpretações a respeito que são auto excludentes, daí a ideia de chamar alguns de Amilenistas ser uma nomenclatura infeliz, pois, em um sentido pleno, todo Amilenista crê no milênio sendo realizado agora, e portanto, Cristo voltando depois. Nesse sentido, o Amilenista também é Pósmilenista.