Não tenho experiência na área de palestras e debates. Mas pela graça de Deus pude expor meus estudos sobre o o Adventismo na primeira Semana Teológica do Seminário Presbiteriano JMC neste ano. Se possível, desconsidere minha inexperiência, erros decorrentes do nervosismo, e teste as informações apresentadas.
Agradeço ao IBEL e seus professores (Instituto Bíblico Eduardo Lane) por me proporcionar instruções que me ajudaram e me capacitaram fazer tais pesquisas.
Creio firmemente que a Igreja Adventista do Sétimo Dia é uma seita.
Parabéns! Muito bom.
ResponderExcluirDeus te abençoe meu irmão.
ResponderExcluirAmado irmão Luciano Sena, paz de Cristo!
ResponderExcluirNão sei se já disse isso de outra vez ao irmão mas amo apologética. E Louvo a Deus por sua vida pois seu blog MUITO tem contribuído para minha edificação espiritual e conhecimento na área apologética. É realmente emocionante ver pessoas como o amado que reconhecem e contestam a IASD como seita que é. É MUITO difícil vermos pregadores e estudiosos que reprovem a IASD, pois pelo fato de parecerem conosco liturgicamente e em alguns aspectos doutrinários, a bem da verdade está anos-luz do Evangelho, sendo anátema.
Grato no Deus dos apologistas,
Apologeta
Prezado irmão, agradeço o apoio (que aliás, é sempre bem vindo quando somos criticados constantemente!), dado a mim e ao Ministério = Serviço, apologético. Não ao Blog, apenas, mas ao ministério sagrado da apologética.
ExcluirEsse tema, "adventismo e evangélicos" está sendo negligenciado, e pagaremos a conta.
Deus tenha misericórdia de nós.
abraços
Trabalho importante que voce está fazendo, ao DENUNCIAR as seitas, o que é a função da apologética, denunciar o ERRO, no caso aqui, o adventismo, que está na midía a todo o vapor fazendo proselitismo em cima dos protestantes e verdadeiros evangélicos (infelizmente o termo evangélico já esta comprometido) Já não basta a Igreja (como um todo, todas as que estão comprometidas com o Evangelho), estar sendo bombardeada de dentro pelas seitas neo pentecostais ( aí eu incluo todas as seitas pentecostais, excetuando o pentecostalismo antigo, que é uma minoria que condena isto e não se mistura com estas seitas), para ainda vir de fora estas heresias que estão completamente desconectadas do Evangelho, representando MORTE para os que caem na rede! Voce fez uma exposição didática, sem excluir o bom humor. Este tipo de exposição deve ser feito de uma forma racional fazendo um contratempo ao emocionalismo desenfreado que varre as denominações modernas. O povo tem de ser chamado à razão e a verdadeira espiritualidade! Excelente trabalho ! Amém!
ResponderExcluirCreio firmemente que a Igreja adventista faz parte da Igreja Verdadeira! Na TV Novo Tempo encontro mensagens de esperança e paz. Nossa apologética é em defesa da Bíblia, dos mandamentos de Deus e da fé de que Jesus em breve voltará.
ExcluirSomos um povo amistoso e bastante acolhedor, compartilhamos de tudo que temos, nossos livros, nossas pregações, nosso hinos e nossa fé em Cristo, nosso Salvador.
Recebemos a visita de milhares de pessoas, todos os sábados em nossas igrejas. Oramos, louvamos à Deus e procuramos estudar Sua Palavra diáriamente.
Fazemos questão de sermos fiéis em nosso dízimos, nossas ofertas e servir à nossa igreja com os dons que Deus nos deu.
Somos uma família de cristãos que recebe a todos com muito carinho e nos sentimos felizes em notar, cada vez mais, a presença de novos irmãos.
Venha fazer-nos uma visita. Que Deus abençoe a todos.
Ué Sr Adventista, já começou melhorar...ou está ficando com dúvidas?
ExcluirA Igreja Adventista É ou FAZ PARTE???
Olha que o Luis Gonçalves e o Arenilton vão te mostrar o que Ellen White disse.
Deixando a brincadeira de lado, eu creio que vc crê nisso. E tb, para vc, o adventismo é uma alternativa, algumas vezes eu acho que vc pensa assim... essa ambivalência é produto do esforço do marketing da boa vizinhança.
Mas nas veias adventistas corre a certeza oculta: temos uma mensagem única para o mundo, mensagem essa que deve unir os que guardam o sábado e tem o 'testemunho de Jesus (=Ellen White)'...
Paulo Cadi, agradeço o apoio, Deus fortaleça a todos nós.
ExcluirInfelizmente, tenho que reconhecer uma coisa. Eles conseguiram tirar a imagem de opositores com essa TV NOVO TEMPO. Está muito difícil...
O que eu puder demonstrar aqui, farei.
Veja o que um ASD me disse em outra postagem, sobre a transferência do sábado para o domingo:
ResponderExcluir"isso nao prova nada,seus argumentos nao passam de mera infantilidade e asneira,desculpe mimha sinceridade!Não vamos chegar a nenhum lugar!transferido?que coisa,nao mudaras uma virgula de minha lei,assim DEUS diz!quem são vcs para fazer isso?fiquem com o sinal da besta!"
Apologeta e Jefferson Lemos, vejam o artigo que uma pessoa que o Luciano proibiu de comentar nesse blog me enviou de um órgão oficial da Igreja Presbiteriana em que é confessado que não há mandamento na bíblia para a guarda do domingo quanto para o batismo infantil, e responda como honestidade a Luz da Palavra de Deus: O batismo bíblico é qual, o igual a igreja católica ou por mergulho? E, o Puritano está certo ou errado?
ResponderExcluirO Puritano, órgão então oficial da Igreja Presbiteriana
Em réplica a um ataque de um jornal batista, “O Puritano, órgão então oficial da Igreja Presbiteriana do Brasil, editado no Rio em edição de 7 de maio de 1925, afirmava”: "Se, pelo fato de não termos na Bíblia uma prova absoluta e taxativa para o batismo infantil, isto tira o valor da doutrina, diga-nos aqui à puridade o bom do Jornal [órgão batista]: em que fica o colega com a guarda do domingo e não do sábado? Pode o colega mostrar no Novo Testamento, de modo positivo, um mandamento para mostrar a guarda do domingo? DAMOS DOIS MIL CONTOS ao colega se no-la apresentar. ..."
O jornal batista não ganhou os “DOIS MIL CONTOS”, mas não ganhou porque fez como Paulo Cadi não, que prometeu, mas não honrou a palavra e sim porque não conseguiu provar pela bíblia de modo positivo um mandamento para guardar o domingo. Observe que nessa réplica dos presbiterianos há a confissão deles de que na bíblia não existe “uma prova absoluta e taxativa para o batismo infantil” , bem como não existe uma prova na bíblia para a guarda do domingo. Ou seja, nessa réplica foram mortos dois coelhos com uma cajadada só.” VEJA AINDA, A VISÃO DOS PRESBITERIANOS QUANTO O USO DO VELHO TESTAMENTO COMO FUNDAMENTO USADO PELOS APOSTOLOS:http://centrodeestudospresbiteriano.blogspot.com.br/2013/01/o-antigo-testamento-na-historia_23.html”
Apologeta e Jefferson Lemos vejam o artigo que uma pessoa que o Luciano proibiu de comentar nesse blog me enviou e digam com honestidade e a Luz da Palavra de Deus, quem está certo, o caticismo maior ou o Luciano?
ResponderExcluir“Observa a posição da igreja Presbiteriana acerca do Sábado, da Lei Moral:
“No “Catecismo Maior”, que é onde encontramos as instruções essenciais para um crente presbiteriano, na resposta à pergunta 93, lemos: “A Lei Moral é a declaração da vontade de Deus, feita ao gênero humano, dirigindo eobrigando todas as pessoas à conformidade e obediência pessoal, perfeita e perpétua a ela — nos apetites e disposições do homem inteiro, alma e corpo, e no cumprimento de todos aqueles deveres de santidade e retidão que se devem a Deus e ao homem, prometendo vida pela obediência e ameaçando com a morte a violação dela.” — P. 93.
“A Lei Moral acha-se resumidamente compreendida nos Dez Mandamentos, que foram dados pela voz de Deus no monte Sinai e por Ele escritos em duas tábuas de pedra, e estão registrados no capítulo vigésimo de Êxodo.” — P. 95. Grifos acrescentados.
O mesmo “Catecismo Maior” apresenta uma resposta muitíssimo apropriada:
“A Lei Moral é de utilidade a todos os homens, para os instruir sobre a natureza e vontade de Deus e sobre os seus deveres para com Ele, obrigando-os as andar conforme a essa vontade; (…) aos homens não regenerados para despertar as suas consciências a fim de fugirem da ira vindoura e forçá-los a recorrer a Cristo; (…) aos que são regenerados e crentes em Cristo… para lhes mostrar quanto devem a Cristo por cumpri-la e sofrer a maldição dela, e para bem deles, e assim provocá-los a uma gratidão maior e a manifestar esta gratidão por maior cuidado da sua parte em conformarem-se a esta lei, como regra de sua obediência. — Respostas 95–97, p. 94–95. Grifos acrescentados.
O Dr. Albert Barnes, respeitado teólogo e comentarista presbiteriano, assim argumenta sobre Romanos 7:13: “E observe-se que a lei não atingiu essa finalidade meramente entre os judeus, nos dias dos apóstolos; ela é igualmente necessária para os gentios, até à hora presente. Nem verificamos que o verdadeiro arrependimento ocorre onde a Lei Moral não é pregada nem apresentada com insistência. Os que só pregam o evangelho aos pecadores, na melhor das hipóteses só curam superficialmente a ferida da filha do Meu povo.”
continua
Apologeta e Jefferson Lemos vejam o artigo que uma pessoa que o Luciano proibiu de comentar nesse blog me enviou e digam com honestidade e a Luz da Palavra de Deus, quem está certo, a “Confissão de Fé de Westminster”, ou o Luciano?
ResponderExcluirNa “Confissão de Fé de Westminster”, a confissão de fé adotada pela Igreja Presbiteriana, podemos achar a posição oficial:
“V. A Lei Moral obriga para sempre a todos a prestar-lhe obediência, tanto as pessoas justificadas como as outras, e isto não somente quanto à matéria nela contida, mas também pelo respeito à autoridade de Deus, o Criador, que a deu. Cristo, no Evangelho, não desfaz de modo algum esta obrigação, antes a confirma.
I Jo.2:3–4,7; Rm.3:31; Tg.2:8,10–11; Rm.3:19; Mt.5:18–19.
“VI. Embora os verdadeiros crentes não estejam debaixo da lei como pacto de obras, para serem por ela justificados ou condenados, contudo, ela lhes serve… como regra de vida, a vontade de Deus, e o dever que eles têm, ela os dirige e os obriga a andar segundo a retidão… Ela é também de utilidade aos regenerados, a fim de conter a sua corrupção, pois proíbe o pecado; as suas ameaças servem para mostrar o que merecem os seus pecados e quais as aflições que por causa deles devem esperar nesta vida, ainda que sejam livres da maldição ameaçada na lei. Do mesmo modo as suas promessas mostram que Deus aprova a obediência deles e que bênçãos podem esperar, obedecendo… assim o fazer um homem o bem ou o evitar ele o mal, porque a lei anima aquilo e proíbe isto, não é prova de estar ele debaixo da lei e não debaixo da graça.
Rm.6:14; Rm.8:1; Gl.3:13; Rm.7:12,22,25; Sl.119:5; I Co.7:19; Rm.7:7; Rm.3:20; Tg.1:23,25; Rm.7:9,14,24; Gl.3:24; Rm.8:3–4; Rm.7:25; Tg.2:11; Ed.9:13–14; Sl.89:30–34; Sl.37:11; Sl.19:11; Gl.2:16; Lc.17:10; Rm.6:12–14; Hb.12:28–29; I Pe.3:8–12; Sl.34:12,16.
“VII. Os supracitados usos da lei não são contrários à graça do Evangelho, mas suavemente condizem com ela, pois o Espírito de Cristo submete e habilita a vontade do homem a fazer livre e alegremente aquilo que a vontade de Deus, revelada na lei, requer se faça.
Gl.3:21; Ez.36:27; Hb.5:10.”
— Cap. XIX da “Confissão de Fé de Westminster” (1647). Citado por Philip Schaff em “The Creeds of Christendom”, vol. 3, p. 640–641. G rifos acrescentados. Essa confissão de Fé pode ser encontrada no seguinte web site:http://www.luz.eti.br/do_confissaodewestminster1647.html (acessado a 07/09/2007).
O Dr. Timothy Dwight, famoso teólogo e pregador presbiteriano, declara:
“A Lei de Deus é e deve necessariamente ser imutável e eterna.” — Em “Theology Explained and Defended”, vol. 4, p. 120. Grifos acrescentados.
E o grande reformador João Calvino, um dos pioneiros do movimento de Reforma, e pai da Igreja Presbiteriana e da Batista, escreveu em seus “Institutes”:
“A lei não sofreu nenhuma diminuição de sua autoridade e deve receber de nossa parte sempre o mesmo respeito e obediência.” — Vol. 2. cap. 7, sec. 15. Grifos acrescentados.
João Calvino também escreveu o seguinte em seu “Comentary on a Harmony of the Gospel”:
“Não devemos supor que a vinda de Cristo nos tornou livres da autoridade da lei; pois ela é a norma eterna de uma vida devota e santa, e deve, portanto, ser tã o imutável como a justiça de Deus, que a envolveu, é constante e uniforme.” — Vol. 1, p. 277
Ainda na confissão de fé presbiteriana, nós encontramos a seguinte declaração:
ResponderExcluir“I. Deus deu a Adão uma lei como um pacto de obras. Por este pacto Deus o obrigou, bem como toda suaposteridade, a uma obediência pessoal, inteira, exata e perpétua; prometeu-lhe a vida sob a condição dele cumprir com a lei e o ameaçou com a morte no caso dele violá-la; e dotou-o com o poder e capacidade de guardá-la.
Gn.1:26; Gn.2:17; Ef.4:24; Rm.2:14–15; Rm.10:5; Rm.5:12,19.
“II. Essa lei, depois da queda do homem, continuou a ser uma perfeita regra de justiça. Como tal, foi por Deusentregue no monte Sinai em dez mandamentos e escrita em duas tábuas; os primeiros quatro mandamentos ensinam os nossos deveres para com Deus e os outros seis os nossos deveres para com o próximo.
Tg.1:25; Tg.2:8,10; Dt.5:32; Dt.10:4; Mt.22:37–40.” — Op. cit., cap. XIX. Grifos acrescentados.
Da mesma confissão de fé, podemos extrair o seguinte no capítulo IV:
“Depois de haver feito as outras criaturas, Deus criou o homem, macho e fêmea, com almas racionais e imortais… tendo a lei de Deus escrita em seus corações, e o poder de cumpri-la, mas com a possibilidade de transgredi-la, sendo deixados à liberdade da sua própria vontade, que era mutável. Além dessa escrita em seus corações, receberam o preceito de não comerem da árvore da ciência do bem e do mal”.
Aí está a posição oficial da Igreja Presbiteriana. Pelo que lemos dos testemunhos presbiterianos, não há nenhuma dúvida entre seus teólogos e mentores de que os Dez Mandamentos foram dados a Adão, ANTES DA QUEDA. Portanto, a resposta a esta pergunta deve ser: DESDE A CRIAÇÃO DO MUNDO!
O erudito bíblico John D. Davis, autor presbiteriano de um dos mais famosos dicionários bíblicos que já alcançou várias edições, assegura:
“Os Dez Mandamentos, sendo a lei fundamental e sumária de toda moral, permanecem firmes; baseiam-se naimutável natureza de Deus e nas relações permanentes do homem sobre a terra. A respeito do quarto m andamento, disse Jesus: ‘O sábado foi feito para o homem’; segue-se, pois, que a lei permanece em toda sua força enquanto o homem existir sobre a terra.
“A Lei Cerimonial a que se refere a Carta aos Hebreus 8:7, como o primeiro pacto, ela a declara como antiquada e prestes a perecer, v.13 comparar com os caps. 8 a 10. O apóstolo não julgou necessário obrigar a ela os gentios, atos 15:23–28. Tinha função transitória, apontando para cristo, nosso sumo pontífice por meio de seu sacerdócio, de seus sacrifícios, de suas cerimônias e de seus símbolos. Chegado que foi o antítipo, cessaram de uma vez os tipos, sem contudo perder de vista a importância que eles tem em todas as idades futuras.” — Em “ O Novo Dicionário da Bíblia”, p. 356–357. Grifos acrescentados.
O Dr. Albert Barnes, respeitado comentarista presbiteriano, em seu comentário sobre Mateus 5:18 e 19, declara:
“As leis dos judeus estavam geralmente divididas em morais, cerimoniais e judiciais. As leis morais são aquelas que emanam da natureza das coisas, que não podem, por conseguinte, ser mudadas — tais como o dever de amar a Deus e Suas criaturas. Estas não podem ser abolidas, pois jamais poderá ser correto odiar a Deus ou aos nossos semelhantes.Dessa natureza são os Dez Mandamentos; e estes, nosso Salvador não aboliu nem suprimiu.
“As leis cerimoniais são as determinadas para atender a certos estados da sociedade, ou regulamentar ritos religiosos e cerimônias do povo. Estas poderão ser mudadas quando mudarem as circunstâncias, e n ão obstante, a Lei Moralpermanece inalterável.
“Aprendemos, portanto: 1. Que toda a Lei de Deus é obrigatória para os cristãos. (Comparar com S. Tiago 2:10). 2. Quetodos os mandamentos de Deus devem ser ensinados, em seu lugar apropriado, pelos ministros cristãos. 3. Que aqueles que pretendem que haja leis de Deus tão pequenas que não precisem obedecer-lhes, são indignos de Seu reino. 4. Que a verdadeira piedade demonstra respeito para com todos os mandamentos de Deus. (Comparar com Salmos 119:6).” — Em “Notes, Explanatory and Practical on the Gospel” (1860), vol. 1, p. 65–66.
E eis a excelente exposição do ministro presbiteriano Mauro Fernando Meister:
ResponderExcluir“Quanto à aplicação da Lei, devemos exercitar a seguinte compreensão:
“(a) A Lei Civil tinha a finalidade de regular a sociedade civil do estado teocrático de Israel. Como tal, não é aplicável normativamente em nossa sociedade. …
“(b) A Lei Religiosa (Cerimonial) tinha a finalidade de imprimir nos homens a santidade de Deus e apontar para o Messias, Cristo, fora do qual não há esperança. Como tal, foi cumprida com sua vinda. …
“(c) A Lei Moral tem a finalidade de deixar bem claro ao homem os seus deveres, revelando suas carências e auxiliando-o a discernir entre o bem e o mal. Como tal, é aplicável em todas as épocas e ocasiões. …
“Assim sendo, é fundamental que, ao ler o texto bíblico, saibamos identificar a que tipo de lei o texto se refere e conhecer, então, a aplicabilidade dessa lei ao nosso contexto. As leis civis e cerimoniais de Israel não têm um caráter normativo para o povo de Deus em nossos dias, ainda que possam ter outra função como, por exemplo, ensinar-nos princípios gerais sobre a justiça de Deus. Portanto, a lei que permanece ‘vigente’ em nossa e em todas as épocas é aLei Moral de Deus. Ela valeu para Adão assim como vale para nós hoje � ��. — Grifos acrescentados.
O ministro e comentador presbiteriano Dr. Albert Barnes, assim comenta Colossenses 2:16 e 17:
“A palavra ‘sábado’ no Antigo Testamento, é aplicada não somente ao sétimo dia, mas a todos os outros dias de repouso sagrado que eram observados pelos hebreus, e particularmente ao começo e encerramento de suas grandes festividades. Há, certamente, referência a esses dias nesse lugar, visto que a palavra é usada no plural e o apóstolo não se refere particularmente ao assim chamado sábado, propriamente.
“Não há nenhuma evidência nessa passagem de que Paulo ensinasse que não havia mais obrigação de observar qualquer tempo sagrado, pois não há a mais leve razão para crer que ele quisesse ensinar que um dos Dez Mandamentos havia cessado de ser obrigatório à humanidade.
“Se ele tivesse escrito a palavra ‘o sábado’, no singular, então, certamente estaria claro que ele quisesse ensinar que aquele mandamento (o quarto) cessou de ser obrigatório, e que o sábado não mais devia ser observado. Mas o uso do termo no plural, e a sua conexão, mostram que o apóstolo tinha em vista o grande número de dias que eram observados pelos hebreus como festivais, como uma parte de sua lei Cerimonial e típica, e não a lei Moral, ou os Dez Mandamentos.
“Nenhuma parte da lei Moral — nenhum dos Dez Mandamentos — poderia ser referida como ‘sombra das coisas futuras’. Estes mandamentos são, pela natureza da Lei Moral, de obrigação perpétua e universal.” — Em “Notes on the New Testament”, tit. 7, p. 267. Grifos acrescentados.
Apologeta e Jefferson Lemos, vejam como o aquele que foi proibido de defender sus fé encerrou:
MAIS UMA VEZ:
"agora observe que Paulo disse para sermos imitadores dele como ele era de Cristo ( I Cor. 11:1). Cristo guardava o Sábado do 7º Dia. Portanto, se Paulo não guardasse o Sábado do 7º Dia ele estava mentindo ao declarar que era imitador de Cristo"
Paulo Cadi, se você não cumpriu sua palavra em relação aos mil reais, então qual a diferença entre você e esses "filhinhos de papai evangélicos que por terem uma melhor situação financeira as portas da liderança nas denominações" e qual a diferença entre você essas "legitímas casas de prostitução espiritual onde ocorrem toda a espécie de patifaria!"?
ResponderExcluirMaristela eu prometi o Prêmio caso voce me mostrasse o capítulo e versículo que provem que Jesus observou o sábado, já que desde o seu nascimento ele foi a plena manifestação da Divindade, sendo portanto o descanso eterno do qual o sábado da lei foi uma representação! Ele é o Senhor do sábado, podendo fazer o que quiser com este dia ( JOÃO 5:18). Como voce só usou de inferências e não textos claros á partir do Calvário,voce não conseguiu provar a sua posição, E PORTANTO NÃO LEVA O PRÊMIO! Não faltei com minha palavra. Voce é que não conseguiu provar sua alegação! ALEGAÇÃO - TEXTOS DE PROVA= FALSA ALEGAÇÃO! Os fariseus sabiam muito bem o que é transgredir o sábado.
ExcluirPaulo Cadi...
ExcluirCom que base os Fariseus sabiam muito bem o que é transgredir o Sábado ?
Lei farisaica ??? ou Na Lei divina ???
Paulo Cadi você está usando de subterfúgios para não honrar sua palavra ao declarar que: “Como você só usou de inferências e não textos claros á partir do Calvário,você não conseguiu provar a sua posição,” o fato é que baseada na sua alegação que Jesus violou o Sábado ANTES O CALVÁRIO, O QUE VOCÊ EXIGIU em 4 de agosto de 2013 00:18 PARA OS MIL REAIS FOI: “Me mostre o texto que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!” Não mencionando nada á partir do Calvário. O texto da bíblia em Lucas 4:16 comprova que Jesus Guardava o Sábado. João 15:10 comprova que Jesus guardava o Sábado, afinal de contas o Sábado era e é um dos Mandamentos do Pai. Portanto, deixe de conversa fiada e honre sua palavra.
ExcluirSétimo Dia, voce está bem Informado? Não existe "lei farisaica", mas sómente a lei dada no Sinai, também chamada nas Escrituras de lei de Moisés, porque ele foi o mediador entre Deus e o povo de Israel. Os Fariseus eram profundos conhecedores da lei. No tempo do Senhor Jesus, o partido deles já existia há mais de 200 anos, descendendo deste o tempo de Esdras, o Escriba da Lei. Mas se encontrava em grande apostasia, assim como as denominações de hoje, inclusive a sua que já nasceu deformada! Eles NÃO OBSERVAVAM o sábado como está prescrito na lei, ou seja afrouxaram as rédeas, permitindo transitar neste dia até cerca de 1 km. Fizeram assim com muitas outras injunções da lei. Por isso o Senhor acusou-os de manipuladores da lei, assim como certas seitas fazem hoje! É só ler a mishnah para conhecer um pouco da casuística usada pelos doutores da lei. Eles sabiam muito bem a maneira correta de observar o sábado, o que certas pessoas deveriam fazer para não caírem na condenação de Tiago 2:10-12!
ExcluirAonde tem nas Escrituras que proibi um Homem curar no Sábado ou Carregar o Leito (um lenço ou Esteira)no Dia de Sábado ? Aonde Tem nas Escrituras que é pecado Cuspi no Chão e fazer Lodo e logo em seguida curar no dia de Sábado ? Aonde tem nas Escrituras que Colher Espigas tendo Fome no dia de Sábado é pecado?
ExcluirAonde nas Escrituras que anadar mais de 1 km é pecado ?
É este tipo de sábado que o Senhor Jesus Transgrediu !!!!!
A, lembrando, Você Paulo Cadi, e todos os Cristãos Conscientes que não Guardam o Sábado se enquadram em Tiago 2:10-12
Ah, lembrando, você Sétimo Dia e todos demais seguidores de Ellen White, se enquadram nos arrogantes julgadores de Colossenses 2.16....
ExcluirEssa semana postarei como foi assistir um culto na IASD... bem interessante...
ExcluirSétimo Dia, sorry! voce não sabe o que está dizendo! Vá estudar para não continuar caindo na lábia destes pseudo conhecedores da Biblía! Os adventistas NÃO observam o sábado como está na lei. Quando só existia Deus e nem um átomo, molécula ou o que quer que seja, NÃO existiam os 10 mandamentos como está em Êxodo 20! A LEI É UMA!. Voce não pode desconectar o decálogo do resto da lei. Os dez mandamentos foram escritos por Deus como um TESTEMUNHO para provar que TODA a lei, foi dada (autorizada) por Deus, por isso, são chamadas de tábuas do testemunho. O povo pensava que Moisés é que estava fazendo todos aqueles prodigíos, (inclusive quando subiu no Sinai), já que ele tinha sido educado em todos os mistérios (sabedoria) dos egipcíos. Por isso as tábuas, que na verdade são rocha, estão destacadas, mas NÃO são outra lei. Voce ao ler os 10 mandamentos, de cara vai ver que neles NÃO estão todos os mandamentos chamados de morais. Onde está o mandamento que proíbe a mentira? Uma pessoa pode mentir contra seu próximo e não estar levantando falso testemunho contra ele. São duas coisas da mesma natureza mas DIFERENTES! Como que Ellen White ensina que os originais dez mandamentos existem no céu e são observados pelos anjos?!!! ABSURDO!!! Ela diz que Sátanas se rebelou contra os dez mandamentos, lá no céu! Voce consegue aceitar uma bobagem de louco varrido como está? Eu acho que ela andou bebendo a água do passarinho verde! Fora outras insanidades que ela afirma o que em outra ocasião posso citar. Quando eu vi o semblante dela nas fotos... meu chapa! Que demonio estava operando naquela mulher! Nem de longe era o Espírito Santo que estava trazendo aquelas revelações! O sábado era CESSAÇÃO ABSOLUTA! NADA podia ser feito, porque daria indicío de que alguém estava trabalhando! Só era válido DENTRO da nação de Israel que era uma teocracia! Tiago afirmou que quem observa TODA a lei, não só os dez mandamentos, e transgride um ponto dela se torna culpado de TODOS os 613 mandamentos da lei! COMPREENDEU sr. Sétimo DIa? Ele (Tiago) estava escrevendo para judeus que haviam se convertido a Cristo e estavam sendo assediados pela ala da circuncisão! A lei de Deus é espiritual, porque é a NATUREZA do próprio Deus ou seja SANTIDADE! Existia com Elohim e em Elohim na eternidade! Por isso Tiago a chama de lei da liberdade, em contraposição porque o cristão é colocado aqui na terra, na eternidade! Não tem NADA a ver com os dez mandamentos como estão em Êxodo 20, mas são a NATUREZA do Espírito Santo que é implantada no crente pelo novo nascimento! A lei foi um aio para levar a Cristo! Outra coisa, se o camarada não fosse CIRCUNCIDADO, a sua observancia da lei era considerada NULA, por isso Paulo disse que quem se deixar circuncidar está obrigado a observar TODA A LEI! O Senhor Jesus era e é Deus em carne, o Logos, a Palavra.Toda sua vida desde o nascimento foi a revelação de Deus aos homens. Ele violou o sábado SIM (João 5:18), não porque estivesse pecando mas porque QUALQUER COISA que Ele fizer até cortar madeira no sábado é a REVELAÇÂO DE DEUS aos homens! Aquilo que seria transgressão para outros fazerem no sábado, não o era para ele, pois ele não tem pecado e como já disse, na eternidade, de onde o Senhor Jesus veio não há observancia de dias Captou a idéia? Ele, aqui na terra já estava na eternidade, trazendo Vida Eterna do Céu! A violação do sábado e a alegação de ser Filho de Deus, com provas na Palavra e no sobrenatural era a abertura de um canal bem mais elevado de comunicação entre Deus e os homens ,(Hebreus 4), o envio do Santo Espirito, e os judeus sabendo que havia algo sobrenatural ali, não tiveram coragem de apedreja-lo! João 5:18 é a inspiração do Espírito que produziu. Não diz que Jesus transgrediu o sábado do ponto de vista dos fariseus, porque como já demonstrei eles também estavam transgredindo o sábado. naquele tempo, já não o observavam como está na lei! Abra o olho com está mulher, busque a Deus, uma igreja cristã enquanto é tempo!
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirDn Maritela, por favor, será a última vez que deixarei seus comentários pombos correios do sr Fulano.
ExcluirDa próxima vez, que colocar (COLAR) os comentários dele aqui, que já estão em todos os lugares no blog, eu vou tb excluir os seus.... SERÁ A ÚLTIMA VEZ.
Se vc quer continuar defender aqui o adventismo que estou criticando, pelo menos, seja educada diante do que estou lhe pedindo...
Ok! Parece que você não quer que uma pessoa que desmonta seus argumentos poste mais aqui sem ao menos provar em que ele mentiu e pior, não quer que os comentários dele seja usado por outro e-mail, ou seja, você usa comentários de outros para argumentar, mas não dá esse direito, dois peso e duas medidas. Tudo bem não colarei. Então mostre para todos sua honestidade, imparcialidade e sua real preocupação com a verdade e o seu desprazer com aqueles que mentem no se blog, respondendo o que postei em 17 de agosto de 2013 16:50 sobre Paulo Cadi e tome uma providencia já que você não que mentiroso faça comentários no seu blog. Eis o comentário que foi postado:
ExcluirmaristelaservadoSenhor17 de agosto de 2013 16:50
Paulo Cadi você está usando de subterfúgios para não honrar sua palavra ao declarar que: “Como você só usou de inferências e não textos claros á partir do Calvário,você não conseguiu provar a sua posição,” o fato é que baseada na sua alegação que Jesus violou o Sábado ANTES O CALVÁRIO, O QUE VOCÊ EXIGIU em 4 de agosto de 2013 00:18 PARA OS MIL REAIS FOI: “Me mostre o texto que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!” Não mencionando nada á partir do Calvário. O texto da bíblia em Lucas 4:16 comprova que Jesus Guardava o Sábado. João 15:10 comprova que Jesus guardava o Sábado, afinal de contas o Sábado era e é um dos Mandamentos do Pai. Portanto, deixe de conversa fiada e honre sua palavra.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirDn Maristela, eu disse que não quero que ele comente pois ele mente a >>meu<< respeito. Agradeço a sua compreensão.
ExcluirQuanto ao debate com Cadi, acho que eu não tenho nada com isso. Até pq, se ele entendeu que vc não provou, ele continua no direito... e vc acha mesmo que o desafio dele não foi apenas retórico?
Não tenho nada com isso...
Mais uma vez... Espero que vc comente com suas opiniões e opiniões de outros, menos do sr fulano.
Voce escreve: "vc acha mesmo que o desafio dele não foi apenas retórico?" Mas não se trata de desafio retórico e sim com uma verdade biblica. Portanto, mostre para todos sua honestidade, imparcialidade e sua real preocupação com a verdade e o seu desprazer com aqueles que mentem no se blog, respondendo o que postei em 17 de agosto de 2013 16:50 sobre Paulo Cadi e tome uma providencia já que você não que mentiroso faça comentários no seu blog.
ExcluirQue ele resolva isso com vc... sou juíz entre vcs?
ExcluirPor favor!
A Palavra de Deus declara que pelos "frutos conhecereis". E, você como paulo cadi estão mostrando frutos podres. Se voce proibe um pessoa de defender sua fé sob a acusação de que ele mentiu, mesmo não provando a tal mentira, mas rejeita se manifestar do engano e da mentira de outra pessoa que faz comentário mo mesmo blog é sinal de que sua demonstração de preocupação com a verdade é falsa. Ou pode mentir e enganar a vontade nesse blog? Só não contra voce.
ExcluirO Senhor Jesus guardava o Sábado, pois Ele era Judeu e como veio cumprir toda a Lei de Deus, que são 630, obviamente o Sabado não pode deixar de ser cumprido. Quem deixasse de cumprir 1( uma ) seria réu de todas. Graças a Ele estamos livres deste " jugo ". Ele trouxe-nos Seu descanço Mt. 11. 28-30 e a Salvação pela Graça Ef.2.8.
ResponderExcluirEle nos trouxe um novo mandamento: "Amai-vos uns aos outros como Eu vos amei".
Paz seja com todos vós
Amém... o descanso dele é um "jugo" tb, leve, mas é um jugo.
ExcluirDeus te abençoe
Gostaria de retificar a quantidade dos mandamentos, que na verdade são 613 e quando me refiro aos mandamentos como " jugo" , não faço no sentido pejorativo, pois as Leis de Deus são Justas, Santas e Boas. Refiro-me no sentido de serem impossíveis de cumprirmos em toda sua essência, pois como sabemos o Senhor Jesus nos ensinou, que ,por exemplo, quanto ao ADULTÉRIO, se o homem olhar para uma mulher com intenção impura, no coração, já adulterou com ela.
ExcluirQuanto ao " jugo " do Senhor Jesus, é realmente maravilhoso , suave. Agradeço a compreensão de todos e não nos esqueçamos que o amor ao nosso próximo Glorifica o Nome do Altíssimo Deus. Paz do Senhor seja com todos os amados irmãos.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirGostaria de retificar a quantidade dos mandamentos, que na verdade são 613 e quando me refiro aos mandamentos como " jugo" , não faço no sentido pejorativo, pois as Leis de Deus são Justas, Santas e Boas. Refiro-me no sentido de serem impossíveis de cumprirmos em toda sua essência, pois como sabemos o Senhor Jesus nos ensinou, que ,por exemplo, quanto ao ADULTÉRIO, se o homem olhar para uma mulher com intenção impura, no coração, já adulterou com ela.
ExcluirQuanto ao " jugo " do Senhor Jesus, é realmente maravilhoso , suave. Agradeço a compreensão de todos e não nos esqueçamos que o amor ao nosso próximo Glorifica o Nome do Altíssimo Deus. Paz do Senhor seja com todos os amados irmãos.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAmigo Luciano Seno, e Paulo Cadi, tive de coçar a cabeça, e me pender para trás, para tentar entender o pensamento dos dois. Farei quatro perguntas:
ResponderExcluirNa época de Jesus, o que acontecia com quem profanasse o sábado?
E se Jesus transgredia o sábado ao pregar a caridade e a cura no sábado, por que os Fariseus então não encontraram provas de sua transgressão nestes atos, apedrejando-o e o matando logo em seguida como intentavam fazer?
Por que não apedrejaram e mataram Jesus como bem queriam fazer, já que alguns afirmam que Jesus haveria claramente transgredido o sábado?
Já deram uma lida no doutrinariamento oficial da IPB para ver a opinião da igreja sobre este assunto?
Como adventista, não acredito que terei que ensinar sobre presbiterianismo à presbiterianos, mas vamos lá, ao básico:
ResponderExcluirhttp://vindeaosenhor.blogspot.com.br/2012/03/o-que-igreja-presbiteriana-afirma-sobre.html
A afirmação destes Professores e Doutores presbiterianos, bem como algumas mínimas informações oficiais, já nos dão conta do profundo engano em que se encontra nosso querido amigo Luciano e os que seguem após seu raciocínio.
Não creio que reformar o doutrinamento presbiteriano seja um bom caminho, o amigo Luciano Sena, então, deveria, ao contrário, acatar a opinião oficial da IPB e apoiá-la em seus ensinamentos, mesmo que estes ensinamentos estejam em conformidade com o doutrináriamento adventista, contra o qual o amigo faz questão de declarar ódio e ensejo de combate.
Ao, também, querido amigo Paulo Cadi, digo com zelo de que deverá se decidir entre apoiar a opinião oficial da IPB, ou apoiar as opiniões do amigo Luciano. Não sei o quanto de liberdade vossa igreja lhes concedem em manifestar as suas próprias convicções, mas de minha consciência, creio que deveriam no mínimo estar em harmonia com a opinião oficial de suas próprias igrejas.
Sr Adventista, de fato, será bem difícil vc ensinar-me o que é ser presbiteriano especialmente a consciência que tenho de Fé Reformada lhe dará algum campo de crítica como que se eu não interagisse com ela.
Excluira pergunta é simples: por que vc acha que insisto em mostrar que o domingo substituiu o sábado? Exatamente por causa da verdade bíblica que defendo como Reformado.
O único desacordo entre o que sempre coloco aqui e a maioria dos interpretes Reformados é em relação a Cl 2.16 (http://www.monergismo.com/textos/dez_mandamentos/dia_mudado.htm).
Que mesmo que eu estiver errado, Calvino tb interpreta assim, pode estar errado tb.
Tirando ou não essa interpretação de cena, os reformados continuam advogando a permanência da Lei do quarto mandamento na >>sua observância do Domingo<<.
Não existe desacordo entre a Fé Reformada confessional e o que coloco. Pode ter certeza.
Você pode, e como tem feito sempre com muita liberdade aqui, é questionar a validade de meu argumento em favor do domingo. Mas não pode insinuar que eu tenho afastado da minha crença.
Outra coisa, Paulo Cadi já disse que não Reformado.
Ah, só detalhe, não existe acordo entre a fé presbiteriana e a fé adventista com respeito a Lei. Foi o adventismo que aprendeu com os reformados esse assunto, e não chegou nas mesmas conclusões, que o domingo substituiu o sábado.
ExcluirNão questiono a fé do amigo, mas a interpretação no que tange aos textos bíblicos e o ensinamento do amigo que se mostram deveras contraditórios ao que diz a erudição presbiteriana.
ExcluirBaseio-me no fato de que, se o amigo se usa da liberdade de divergir de opiniões presbiterianas acerca de Colossenses 2:16, também não deveria se importar de adventistas CONVERGIREM para a mesma interpretação da erudição presbiteriana.
Assim como o amigo tem liberdade para discordar de certos pontos do pensamento presbiteriano, deveria dar liberdade para que os adventistas concordem com estes mesmos pensamentos.
Realmente o adventismo aprendeu com os reformados, inclusive presbiterianos fizeram parte da organização que gerou a Igreja Adventista do Sétimo Dia. Por isto apoiamos a fé reformada, embora tenhamos deixado de guardar o domigo para aceitado o sábado, através dos estudos das escrituras, onde chegamos à uma conclusão diferente da maioria e ao mesmo tempo equivalente ao de uma minoria (que também já guardava o sábado).
Naquela época o sábado ainda era guardado por uma minoria, de modo que sempre houve uma congregação guardando ainda este dia durante toda a história, ou seja, a guarda do sábado nunca morreu.
Mas o amigo precisa entender que a fé reformada não crê na SUBSTITUIÇÃO do sábado pelo domingo, mas sim na colocação do domingo em um outro lugar, assim como é em outro dia.
O dia do senhor da páscoa semanal em homenagem à ressurreição de cristo e NÃO em substituição ao sábado, memorial da criação e da libertação do povo do egito, cujo Senhor é Jesus.
A teoria da substituição não é apoiada pela fé reformada, inclusive a presbiteriana, nisto o amigo se encontra em desvantagem, para não dizer, em engano.
Esta teoria popular acerca do domingo é mais próprio do movimento evangélico moderno e do neopentecostalismo do que propriamente da fé reformada. E se formos nos apegar aos falsos materiais que visam falar da fé reformada mas que na verdade se embasam mais no modismo moderno, tais quais são os materiais da CACP, aí iremos com certeza para o "buraco".
Então não estranhe quando eu denotar que a crença do amigo, se divirja da crença comum. Ao falar com presbiterianos tenho que me apoiar no conhecimento erudito e não no popular. Mas ainda assim acho estranho e incorreto, haverem divergências quanto às questões básicas da fé reformada.
Melhor seria então que o amigo aceitasse a minha dificuldade de entendimento acerca desta diferença, ou então, de fato, acatasse a opinião oficial de vossa própria denominação. Bom mesmo seria que chegassem em um consenso doutrinário, assim como os adventistas o fizeram durante o reavivamento e nas sucessivas reformas.
Nem sempre ter um mesmo denominador comum é justificativa para as divergências doutrinárias.
Sr. Adventista, cuidado o para o Luciano pode fazer com você o mesmo que fez como o nadanospodemoscontraverdade, ou seja, inventar que voce mentiu sobre ele e proibir voce de postar nesse blog, já que voce como o osmar cansou de fazer,está desmascarando o Luciano e afirmando que ele se encontra em um profundo engano.
Excluir'Inventei' q ele mentiu?
ExcluirHum...
Mas o Sr Adventista é amigo, opositor religioso, mas amigo na busca pela verdade. Muitas vezes eu não o respondo, ele é sempre bem vindo para apresentar o 'contraponto'.
Diferente do seu amigo... por enquanto, vc tem sua passagem liberada aqui. Fique a vontade para defender sua fé.
Voce alegou como justificativa para ele não mais fazer comentários aqui, que ele mentiu. Contudo, voce não provou a suposta mentira, o que ele fez foi defender sua fé de forma legitima. Voce usando dois pesos e dua medidas não comentou a mentira ou engano do paulo cadi. Afirmo que é desonestidade de sua parte não ter provado que o osmar mentiu a ponto de voce não permitir que ele defenda sua fé aqui. E, pior, me impedir de usar comentários dele. meu querido, voce precisa nascer de novo.
ExcluirSr. Adventista, eu não sou presbiteriano, mas eles são meus irmãos em Cristo (porque não sou sectário como voces), e tem um HISTÓRIA que voces não chegam nem no dedo mindinho! Tome conhecimento da história reformada e veja os grandes homens de Deus que saíram dali! Eu posso citar uma plêiade! Veja a profundidade e sofisticação dos ensinamentos reformados. A avalanche de literatura produzida da mais alta qualidade! Compare a estória ( já que saiu de uma ilusão de conhecer o dia e hora e ano da vinda do Senhor), de sua denominação e me mostre os homens de Deus que ela produziu ! Voces IGNORAM completamente a história do cristianismo! Só existem para querer detonar os protestantes! Será que voces não tem espelho? Por isso que chamei voces de ADORADORES do sábado, porque tudo para voces gira em torno do sábado! É sábado, prá cá, sábado prá lá! Me diga uma coisa! Voces já leram o apóstolo Paulo ou outro ficar fazendo citações sobre a observancia do sábado como voces fazem? E olhe que os gentios pagãos precisariam saber bastante a respeito disto, se fosse o caso! Ao contrário, o apóstolo dá a advertência ( que seria mais tarde Colossenses 2:16), aos cristãos gentios que vieram do paganismo, para que não se deixassem escravizar pela ala da circuncisão ( porque a observancia da lei só é válida se o sujeito for CIRCUNCIDADO, senão é considerada ILEGAL e portanto NULA). Compreendeu Sr. Adventista? Paulo escreveu que se voce se deixar circuncidar está OBRIGADO a observar TODA A LEI e não uma PEQUENA parte dela comos voces querem! A sua denominação é que veio de uma mentira, e voces acusam os irmãos de estar em um "profundo engano". Ô cara, pare de distorcer as coisas! É obvío que Jesus não saia por aí no sábado cortando madeira etc, mas ele tinha a liberdade, como o fez, de transgredir o sábado, porque estava havendo uma mudança de dispensações! O sábado de Hb. 4 estava entrando em operação. Leia lá em Mateus Capítulos 5-7, as citações que o Senhor faz da lei, sem fazer DISTINÇÃO entre os chamados mandamentos morais e cerimoniais. Era Proíbido colher o maná no dia de sábado, só para dar um exemplo, e o Senhor e discípulos colheram espigas de milho! Na lei era PROÍBIDO colher qualquer coisa! Jesus não estava restaurando a observancia do sábado ao seu estado original porque este mandamento só foi dado, segundo o apóstolo Paulo, 430 anos após Abrãao! Antes NEVER! Quem diz que a observancia do sábado era praticada antes do Sinai, está MENTINDO! Eu quero escritura para isto! Ainda mais sua profetisa que afirma que os dez mandamentos são observados no céu! Alguém ajude aí!!! A lei proíbia sair de casa no dia de sábado. Em êxodo, está lá: " Ninguém saia de vossas moradas no dia de sábado. A obervancia do sábado que voces adventistas fazem, foi INVENTADA ao gosto do freguês. Voces, repito, não observam o sábado como está na lei sendo portanto TRANSGRESSORES dela! Se voces querem observar o sábado, pelo amor de Deus, leiam as prescrições para a sua observancia como está na lei, já que voce não pode desconectar o mandamento com as prescrições relacionadas a ele, e CUMPRA ISTO! Ir a sinagoga segundo o seu COSTUME é uma coisa. Ir a sinagoga SEGUNDO A LEI É OUTRA COISA! Lucas relata que o Senhor ia segundo o seu COSTUME para ENFATIZAR o senhorio de Cristo (LORDSHIP) e não para ensinar os gentios a obsrvarem o sábado. Vamos parar de torcer as escrituras e nos submetermos ao que está ordenado a IGREJA pelo apóstolo aos gentios, chamado diretamente por Cristo!
ResponderExcluirQuem tem familiaridade com os escritos dos reformadores, sabe que o decálogo é tratado dentro da revelação cristã, como EXPRESSÃO da lei divina que é espiritual! É importante esclarecer que a VISÃO protestante com relação ao decálogo nem de longe é semelhante a interpretação adventista que DEPENDE das " revelações" de Ellen White e não da orientação do Espírito Santo, já que ela em seus testemunhos só falta dizer quantas colheres de açucar (Êpa, açucar é proíbido, só o mascavo é bão!) botar no café (Êpa, também faz mar). Sr. adventista, uma pergunta: Quem tomar chá preto e café, coca-cola e comer cachorro quente, vai para o lago de Fogo?
ResponderExcluirSinto muito querido amigo Paulo Cadi, este tipo de debate que o amigo deseja, tenho tratado em meu blog. Aqui, pretendo tratar apenas de questões doutrinárias.
Excluirhttp://novamenteadventistas.blogspot.com.br/
Um abraço, que Deus esteja contigo.
Como Sr. Adventista?! Será que eu ouvi bem? Quer dizer que a chamada "reforma alimentar" propagada pela igreja adventista NÃO faz parte da sua doutrina? E quando a pessoa vai se batizar, e eles perguntam: À quanto tempo voce não toma mais café?! Se a pessoa comer carne de porco, segundo o ensinamento adventista (tentando impor a lei aos gentios), vai para o lago de fogo? Bem, eu vou para a churrascaria! Se uma pessoa vai se batizar na igreja adventista e é sabido que ela ainda continua comendo carne de porco (da sadia é boa!) cachorro quente, tomando chá preto, café, coca-cola etc., eu lhe pergunto Sr. Adventista: ESTÁ PESSOA PODE SER BATIZADA NA IGREJA ADVENTISTA? Como é que as restrições alimentares, chamada por voces de reforma alimentar não são "questões doutrinárias"?! Voces reeditaram levitico 11 sem a miníma procuração do novo testamento quando aquela lei estava ligada a IDOLATRIA se voce não sabe! A sua denominação quer PRENDER ONDE A BIBLÍA SOLTA E SOLTAR ONDE A BIBLÍA PRENDE! Um exemplo disto é o caso das mulheres pregadoras, líderes esprituais na Igreja de Cristo. A biblía PRENDE, voces SOLTAM. Quanto a questão alimentar: " comei de TUDO que se vende no mercado sem NADA perguntardes por causa de consciencia", fora outros textos que posso citar com as explicações necessárias; a biblía (novo testamento), SOLTA, voces PRENDEM! E posso continuar citando as contradições entre o ensinamento adventista e as epístolas do Apóstolo Paulo. Voces querem impor a lei da antiga aliança e ao mesmo tempo querem ANULAR os mandamentos dados pelo Espírito Santo aos Apóstolos (como é o caso de mulheres líderes, ensinadoras como Ellen White), na nova aliança! Observe bem e confira se não é assim!
ExcluirPara acescentar eu lhe pergunto, ONDE no novo testamento, Paulo ou outro dos apóstolos citou levitico 11 ou ensinou alguma coisa com relação ao que se deve ou não se comer e que a DISCRIMINAÇÃO de alimentos é NESCESSÁRIA para salvação! Eu quero o capítulo e versículo!
ExcluirQuerido amigo Paulo Cadi, não tratarei destas questões aqui, mas em meu blog o amigo encontrará as devidas respostas à todas estas questões. Questione-me lá, então lhe responderei, na medida do possível.
ExcluirGrato.
SR. ADVENTISTA, A VERDADE SE IMPÕE EM QUALQUER LUGAR! PARA VOCES A QUESTÃO ALIMENTAR É DOUTRINA E PONTO DE SALVAÇÃO. ESTOU ESPERANDO A SUA RESPOSTA.
ExcluirE desde quando alguma coisa da lei é ponto de salvaçao? Pelo que eu saiba a salvação é unicamente pela graça.
ExcluirA questão alimentar é doutrina para os adventistas? Ora sim, todos sabem disto.
Acontece que o amigo não fez a pergunta correta, pois deveria ter perguntado se a questão alimentar é ponto de perdição. Então eu lhe indicaria, para leitura, o capítulo 11 do livro de Levíticos em diante e convidaria o amigo a extrair os princípios destas recomendações, segundo o que Paulo nos revela aos coríntios (1 Coríntios 6:19)
E olha que as doutrinas de paulo sobre este assunto são bem pesadas veja: (1 Coríntios 3:16-17)
E se o amigo quiser posso lhe mostrar a opinião de Deus sobre este assunto:
"Povo que de contínuo me irrita diante da minha face, sacrificando em jardins e queimando incenso sobre altares de tijolos; Que habita entre as sepulturas, e passa as noites junto aos lugares secretos; come carne de porco e tem caldo de coisas abomináveis nos seus vasos;"
Olha que não sou eu quem está dizendo, é Deus.
Alguns podem dizer "ah mas não é bem assim", mas a Bíblia nos diz que é assim, sim!
Nosso corpo é o templo do Espírito Santo, como é que o Espírito Santo de Deus vai habitar em um corpo entupido de coisas que ELE odeia?
Os judeus naquela época, ainda se preocupavam com a questão da origem das carnes, e lá não havia coca-cola, nem x-burguers, nem coisas do tipo. Além do vinho e outras bebidas fortes, que já eram condenados, as coias que utilizavam para sua alimentação eram os legumes. Fora isto tinham as carnes lícitas e as ilícitas e fugiam das carnes ilícitas ao consumo.
Ora se bebida forte faz, mal e carnes impuras também fazem mal, e Deus proibiu estas coisas, por que então eu usaria em meu corpo, alimentos que eu sei que causam males como obesidade, diabetes, colesterol e até câncer?
Eu não sei quanto ao amigo, mas eu não quero matar este corpo antes do tempo, também não quero ficar doente, nem viver minha velhice à custa de remédios. Prefiro nutrir meu corpo com as vitaminas que encontramos nos alimentos e prezar antes pelo que é bom para o corpo do que o que é agradável ao paladar.
A boa notícia é que o nossoa paladar também muda e passa a apreciar as coisas da forma natural que Deus criou.
E se não seguimos regras de saúde por prevenção, podemos acabar tendo que seguir por remediação, sob ordens de algum médico ou nutricionista.
E o amigo sabe que remédios consertam daqui e estragam dali. Deidique um tempo a começar a ler as bulas dos remédios, o amigo ficará impressionado com o que podemos encontrar na cessão intitulada: Efeitos colaterais.
Paticularmente eu tomava muito café, desde a infância, e isto, além de dependência, me causou ansiedade. Hoje vivo melhor sem o café, e em uma viagem que fiz semana passada, percebi que já havia me acostumado com o gostinho da cevada. Hoje ainda utilizo muito suco de caixinha, mas pretendo trocar por sucos feitos na hora à partir de frutas, porque conservam melhor as vitaminas e são mais baratos.
É uma questão de usar a sabedoria em uma questão tão importante para o corpo e a mente, tal qual é a alimentação.
Sr. Adventista, é claro que toda a pessoa sensata, deve cuidar de sua alimentação, do que ingere. Ela não pode orar pedindo saúde se bate ponto lá no Macdonald´s! É muito claro que o cristão é admoestado à moderação em TUDO! Nisto não dicordo! O problema começa é quando existe a discriminação alimentar, a regulamentação dos pode e não pode (col. 2:16 em diante); Quando o TIPO de alimento se torna ponto de salvação. Voce citou o texto (sob a antiga aliança) de Isaías ao povo de Israel, porque o consumo de animais proibidos estava SEMPRE ligado a idolatria como voce pode ver pelo texto que citou! Voce citou 1 Co. 3:16-17. Este texto não está relacionado a alimentos, mas a heresias em embrião dentro da Igreja. ( v.4 " eu sou de Paulo, Pedro etc".) Paulo diz: " Não sabeis VÓS (plural) que sois o templo de Deus e que o templo de Deus habita em VÓS (como igreja). " Se alguém destruir o templo de Deus ( v. 11 " Ninguém pode pôr OUTRO fundamento, além que já está posto, Jesus Cristo) Deus o destruirá; porque o templo de Deus que sois vós ( plural, como Igreja) é santo". Não está tratando de indivíduos, mas da igreja como Corpo de Cristo, porque no v. 4 indivíduos estavam criando facções dentro do Corpo! Este texto NADA tem a ver com discriminação de alimentos. (Leviticus 11). A não ser que alguem queira introduzir no Corpo de Cristo regras que não foram dadas aos gentios. Voce citou 1 co 6:19: Paulo não está se referindo a DISCRIMINAÇÃO alimentar (Leviticus 11), mas as obras da carne, mencionadas no v.10! No verso 10 faz um adendo contra a glutonaria, quando no v. 12 diz que " todas as coisas lhe são licítas mas não se deixará DOMINAR por nenhuma".
ExcluirErrata: " no verso 13 faz um adendo contra a glutonaria". Em Genesis, logo após o diluvío, Deus deu está ordem a Nóe e sua familía: " TUDO QUANTO SE MOVE, será para vosso mantimento; TUDO vos tenho dado como a erva verde. A carne, porém, com seu sangue, não comereis. Em Atos 15, o Espírito Santo retoma esta mandamento aos gentios, porque Noé era gentio! Atos 15: 28-29: " Na verdade, pareceu bem ao ESPÌRITO SANTO E A NÓS, não vós impor mais encargo algum ( além dos mandamentos dados por Paulo), senão estas coisas necessárias: " Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue (Genesis 9: 3-4), e da carne sufocada, e da fornicação, das quais coisas bem fazeis se vos guardardes, Bem vos vá. Ninguém tem o direito de pegar as Escrituras para israel e sair por aí enfiando pela guela abaixo mandamentos que o ESPÍRITO SANTO não deu a Igreja de Deus! Ninguém tem procuração do Espírito para isto. Se o fizer, estará DESOBEDECENDO A DEUS!! Em 1 Timóteo, abreviando, no v. 4 diz que "TODA A CRIATURA de Deus é boa (Genesis 9:3-4), e não há NADA que rejeitar etc."... Quando termina a antiga aliança, com Moisés, Deus vai retornando ao Éden, passando pela Graça em Noé ( em tipo) que é onde presentemente nós nos encontramos! Vamos nos inteirar do assunto para não estarmos injetando a lei de Moisés DENTRO do Corpo de Cristo!!
ExcluirDesculpe-me amigo Paulo Cadi, mas sua bíblia está escrita errada. Das 5 Bíblias que pesquisei aqui, todas dizem "Espírito Santo de Deus habita em nós" e não "o templo de Deus habita em nós"
ExcluirSua interpretação também está equivocada porque o texto diz:
"Não sabeis que sois o templo de Deus, e que o Espírito de Deus habita EM vós?" e não "Não sabeis que sois o templo de Deus, e que o Espírito de Deus habita ENTRE vós?"
Porque segundo a interpretação do amigo Paulo deveria ter usado "ENTRE" e não "EM vós".
O termo original em grego significa dentro, em uma pessoa (εν υμιν).
E para apagar qualquer sombra de Dúvida (1 Coríntios 6:19):
"Ou não sabeis que o VOSSO CORPO é templo do Espírito Santo, que habita em vós, o qual recebestes de Deus e que, por isso mesmo, já não vos pertenceis? "
Não, pretendendo, ensinar-lhe, mas a título de recomendação, costumo analizar os textos difíceis à luz de outros textos mais fáceis e mais claros, que apresentam a mesma idéia. Ou seja, analizar os versículos em seu contexto e também à luz de outros versos da bíblia.
Deus lhe abençoe, querido amigo, em seus estudos, como tem abençoado a mim.
O sr. Adventista deveria ter notado que houve um engano quando eu digitei TEMPLO DE DEUS em vez de ESPÍRITO DE DEUS! Bom, de qualquer maneira, melhor é um erro de digitação do que um erro de DOUTRINA! O corpo daqueles que receberam o batismo com o Espírito Santo, é Templo (singular), do Espírito Santo, NÂO Templos do Espírito Santo, como se cada indivíduo fosse um templo. ERRADO! 1 Co. 12:13: " Pois TODOS fomos batizados em um Espírito, formando UM CORPO (Templo do Espírito) O crente é batizado pelo Espírito formando UM TEMPLO VIVO para a habitação de Deus. Não se trata de, "a minha denominação é a verdadeira", mas do CORPO DE CRISTO! Está é o ensinamento original da Palavra de Deus aos cristãos!
ExcluirEntão amigo Paulo Cadi, vamos ter que averiguar isto. Será mesmo que a palavra corpo se refere ao conjunto de pessoas envolvidas e que são membros da ingreja?
ExcluirSim, é claro! As comparações de Paulo são inequívocas.
Mas veja isto:
São comparações!!!
Agora o amigo deve se perguntar, quando Paulo estava falando do corpo físico e quando estava falando do corpo espiritual que é a igreja, veja:
"Porque, assim como o corpo (físico) é um, e tem muitos membros (físico), e todos os membros (físico), sendo muitos, são um só corpo (físico), assim é Cristo também.
Pois todos nós fomos batizados em um Espírito, formando um corpo (espiritual), quer judeus, quer gregos, quer servos, quer livres, e todos temos bebido de um Espírito." (1 Corintios 12:12-13)
Vamos para outro verso:
"Ou não sabeis que o vosso corpo (físico) é o templo do Espírito Santo, que habita em vós, proveniente de Deus, e que não sois de vós mesmos? Porque fostes comprados por bom preço; glorificai pois a Deus no vosso corpo (físico), e no vosso espírito, os quais pertencem a Deus." (1 Coríntios 6:19, 20)
E porque eu afirmo que este versículo trata do corpo físico? Ora porque aparece a palavra ESPÍRITO junto da palavra corpo.
Somos Corpo, Espírito e Alma. A representação de Paulo porém ao se referir à igreja, trata de Corpo e Membros, onde está então o papel do ESPÍRITO na representação, da parte de Paulo, sobre as parte que compõem a igreja?
Veja que inclusive Jesus quando se referia a Templo, se referia ao seu próprio corpo:
Mas ele falava do templo do seu corpo. (João 2:21)
Então lhe pergunto: A palavra templo pode se referir ao corpo físico? Ora pode! Isto é meio caminho para entender ao que Paulo havia se referido.
Veja agora, que como naquele versículo citado anteriormente, paulo novamente utiliza a palavra corpo, juntamente com espírito e ainda adiciona a palavra alma:
"E o mesmo Deus de paz vos santifique em tudo; e todo o vosso espírito, e alma, e corpo, sejam plenamente conservados irrepreensíveis para a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo." (I Tes. 5: 23)
Este verso também está contribuindo para aquilo que eu lhe disse sobre a questão alimentar, de que precisamos manter não só o espírito e a alma, mas também o corpo físico irrepreensível.
Não nego que aqueles versos que o amigo exemplificou possam dar a idéia de que o corpo que Paulo se referia seria tão somente o espiritual, ou seja, o corpo da igreja. Mas isto acontece somente se lermos os versos isoladamente e não buscarmos a compreensão através de outros versos.
Veja este último exemplo:
"Fugi da fornicação. Todo o pecado que o homem comete é fora do corpo; mas o que fornica peca contra o seu próprio corpo." (1 Corintios 6:18)
O amigo concorda que esteja falando do corpo físico? Veja agora este verso mais à frente:
"Porque fostes comprados por bom preço; glorificai, pois, a Deus no vosso corpo, e no vosso espírito, os quais pertencem a Deus." (1 Corintios 6:20)
Não está falando do corpo físio? Ora está!
Agora o amigo dê uma lida no verso que está no entre aqueles dois:
"Ou não sabeis que o vosso corpo é o templo do Espírito Santo, que habita em vós, proveniente de Deus, e que não sois de vós mesmos?" (1 Corintios 6:20)
O amigo entendeu o que lhe expus?
No verso 18 está falando do corpo físico e no verso 20 também, agrupando todos aqueles elementos que demonstrei ao amigo anteriormente!
E por que só então no verso 19, não se estaria referindo ao corpo físico? Veja, não tem lógica.
Agora dê uma lida em sua Bíblia, à partir do verso 12 e esta questão se tornará mais clara
Sugestão, leia os versos 18, 19 e 20 na Nova Versão Internacional.
ExcluirSr. Adventista, pelo que entendi da sua exposição, creio que a discordância foi apenas aparente. É evidente que Paulo está tratando de pessoas e portanto está se referindo ao corpo fisíco. A expressão Corpo de Cristo com certeza é uma ANALOGIA e não deve ser tomada ao pé da letra! O Senhor Jesus disse a Simão: " Tu és Pedro"... Ora, Pedro, no grego, significa uma pedra pequena, pois foi ele a primeira pedra viva (vivificada com a revelação de Jesus, O Cristo) a ser acrescentada à pedra angular, seguida das outras onze pedras vivas que constituem o fundamento da Igreja. Efésios 2:20 "Edificados sobre o FUNDAMENTO dos APÓSTOLOS E PROFETAS de que JESUS CRISTO é a principal Pedra de Esquina; No qual todo o edifício bem ajustado, cresce para TEMPLO (singular) santo no Senhor. No qual também vós JUNTAMENTE sois edificados para MORADA de Deus em ESPÍRITO". 1 Pe. 2:5 " Vós também como pedras vivas, sois edificados para CASA ESPIRITUAL e sacerdócio santo"... A Igreja é formada de pessoas fisícas, mas é Casa Espiritual, QUALITATIVAMENTE, por que ela (a Igreja), é habitação do Espírito de Deus! O Corpo da Igreja é fisíco e espiritual ao mesmo tempo por causa da habitação do Espírito Santo! Ele é que dá para a igreja a sua natureza espiritual! O Espírito Santo, no dia de pentecoste, pôs os fundamentos. Se voce vivesse no tempo dos apóstolos e alguém lhe dissesse que à partir do século xix, Deus iria dirigir a sua Igreja através de uma mulher e que as visões e revelações viriam só à ela, e que o Espírito de Profecia que se moveu em João iria vir sobre ela, o que voce pensaria? Estaria isto, de acordo aos mandamentos do Senhor à sua Igreja? Ele escolheu seus apóstolos e profetas dando-lhes a revelação. A revelação já está no novo testamento. Já foi dada. Judas v.3. Um teólogo adventista, se não me engano Leroy Froom, afirmou que os cristãos do primeiro século, não conheciam a doutrina do juízo investigativo! Ora, se voces sabem MAIS do que os apóstolos, então eles não podem ser mais seus líderes! Deus veio, trouxe MAIS revelações à uma mulher do que aos próprios apóstolos que Ele escolheu a dedo! Só existe UM TEMPLO que é fisíco e espiritual ao mesmo tempo por causa da habitação do Espírito Santo, constituído das chamadas pedras vivas porque foram VIVIFICADAS (novo nascimento) pelo Espírito de Deus. Identificar Ellen White com os profetas menores do novo testamento é um ERRO, primeiro porque na Igreja de Cristo, só existem profetas (Efésios 4:11 e outros textos) para dirigir a Igreja, que atuaram junto aos apóstolos (ver Atos dos Apóstolos), e depois, porque um profeta do novo testamento NUNCA liderou a igreja como UM TODO! Efésios 2:20 e textos afins, matam QUALQUER possibilidade de uma NOVA liderança GERAL na Igreja de Cristo com novas revelações DESCONHECIDAS DOS APÓSTOLOS! Com está doutrina, não é a toa que a Igreja Adventista está passando por uma grave crise teologica nos USA! Existem teologos, hoje, que estão revendo vários pontos dos chamados fundamentos do adventismo com relação a doutrina do santuário celestial como fundamento para a existência do adventismo! A doutrina do juízo investigativo, NADA MAIS É do que a transposição para o céu do que era feito no sacerdócio Aaraônico! Não há NADA de mudança de lei como diz em Hebreus, por causa da mudança do sacerdócio ( ao de Melquisedec). Até nas publicações adventistas Cristo é retratado vestido com a indumentária do Sumo Sacerdote Aaraônico!!! Compare com a visão que João teve de Jesus no cap. 1 de Apocalipse!!! Vamos investigar mais?
ExcluirSr. Adventista, não leio a NVI porque é uma tradução ADULTERADA, tendo em seu grupo de tradutores uma mulher ASSUMIDAMENTE LÉSBICA, e também por ser tendenciosa afim de satisfazer as paixões do cristianismo moderno (casamento homossexual mulheres pregadoras, feminismo etc.) que tem o homem como centro e não CRISTO! Ao passo que a AMADA versão KING JAMES, foi traduzida por mais de 50 homens piedosos que REALMENTE criam nas Escrituras e não as tratavam como mero alvo de especulação teológica como estes aí! A Língua inglesa, deve a tradução KIng James o que ela é hoje! Eu já tive TODAS as biblías de estudo que voce imagina e me desfiz de TODAS. Só uso a King James, em ingles, Authorized Standard Version e em português a versão FIEL da Sociedade Biblíca Trinitariana. Mas sempre me mantenho a par das pilantragens que a industria da biblía anda aprontando!
ExcluirVejo que o amigo é estudioso dos detalhes das palavras, poucas pessoas encontrei até hoje que tiveram esta mesma compreensão acerca do nome de Pedro e a pedrinha pequena (pedregulho).
ExcluirVejo então que a dificuldade do amigo quanto à entender, ou aceitar a visão adventistas se dá em torno de Ellen White, devido à forma de liderança que ela assumiu junto aos adventistas.
Embora Ellen White, no papel de profeta, na formação da igreja tenha tido um papel coadjuvante, ela realmente assumiu uma posição de liderança ou guia, do povo daquela época e além disto, também recebia consultas conforme as profetizas bíblicas. Mas também falava em púlblico pregando abertamente inclusive à igreja.
Então segundo a perspectiva do amigo, realmente o amigo dificilmente aceitaria seu dom profético baseado na posissão que ela tinha entre os adventistas, por crer que segundo as cartas de coríntios, as mulheres não devam falar em público nem ter papel de liderança.
Então é uma questão de divergência na interpretação daquele versículo. E provavelmente o amigo já deva ter um estudo e uma linha doutrinária que apoie a vossa visão assim como eu tabém tenho a minha.
Creio então que é isto.
Boa noite Luciano..
ResponderExcluirJá estar sabendo que o Leandro Quadros já enviou uma resposta para o responsável da faculdade aonde ele mostar os erros e distorções cometidos pelo palestrante pela forma desonesta que usou as fontes primárias adventistas.
Texto completo:
"Maiara Costa - Equipe em agosto 19th, 2013:
Olá Edilberto!
Que a graça e a paz de nosso Senhor esteja sempre em seu coração.
Agradecemos por sua participação e retiramos o link de seu video para que outros internautas não compactuem com a mentira.
O Leandro Quadros já escreveu uma resposta para as alegações de Luciano Sena, inclusive escreveu para a instituição na qual o chamou para falar sobre o adventismo. O Leandro apresentou para o responsável da faculdade os erros e distorções cometidos pelo palestrante pela forma desonesta que usou as fontes primárias adventistas.
Creio que o Leandro daqui a um tempo publique essa refutação.
Que Deus te abençoe grandiosamente.
Um forte abraço.
Equipe do Na Mira."
em qual página está isso?
ExcluirAchei...
ExcluirPaulo Cadi, voce declarou: "SR. ADVENTISTA, A VERDADE SE IMPÕE EM QUALQUER LUGAR! PARA VOCES A QUESTÃO ALIMENTAR É DOUTRINA E PONTO DE SALVAÇÃO. ESTOU ESPERANDO A SUA RESPOSTA". Contudo, voce não tem palavra, já que não cumpriu o que disse que faria. Mais uma vez: você usou de subterfúgios para não honrar sua palavra ao declarar que: “Como você só usou de inferências e não textos claros á partir do Calvário,você não conseguiu provar a sua posição,” o fato é que baseada na sua alegação que Jesus violou o Sábado ANTES O CALVÁRIO, O QUE VOCÊ EXIGIU em 4 de agosto de 2013 00:18 PARA OS MIL REAIS FOI: “Me mostre o texto que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!” Não mencionando nada á partir do Calvário. O texto da bíblia em Lucas 4:16 comprova que Jesus Guardava o Sábado. João 15:10 comprova que Jesus guardava o Sábado, afinal de contas o Sábado era e é um dos Mandamentos do Pai. Portanto, deixe de conversa fiada e honre sua palavra. Aproveita diga onde está escrito OFICIALMENTE, que "A QUESTÃO ALIMENTAR É DOUTRINA E PONTO DE SALVAÇÃO". Quero, antes lembrar que:
ResponderExcluir- Aquele pois que sabe o bem que deve fazer e não faz comete pecado(Tiago 4:17) e voce sabe que provei que Jesus guardou o Sábado.
- Que embora o não roubar não é ponto de salvação, mas o salvo que roubar, matar etc.,e não confessar e morre nessa condição, perde a salvação.Deus disse para Moisés que riscará o nome do Livro aquele que pecar.
Maristela, voce está muito mal humorada! Dê emoção a sua vida! FAÇA PIPOCAS COM A PANELA ABERTA!!! Para não deixar voce sem resposta vou repetir : Lucas 4:16 não é prova de que Jesus observou o sábado! Quando me refiro à isto, é obvío que não estou afirmando que Jesus era (e digo isto com temor piedoso), um contumaz transgressor do sábado, como certos filmes modernos em que Jesus é retratado como um hippie revolucionário que estava transgredindo qualquer lei que vinha pela frente! Ainda que dei exemplos extremos afim de provar o SENHORIO do Senhor sobre o sábado, talvez tenha me feito entender errado. O texto de João 5:18 afirma que Jesus violou o sábado e ainda afirmou sua filiação divina, fazendo-se IGUAL a Deus! As duas afirmações SÃO verdade, ou ele não era Filho, IGUAL a Deus Pai? (João 1:1)! O que estou TODO o tempo afirmando é que ele tinha a liberdade de transgredir o sábado e não pecar, assim como ele no antigo testamento mandou matar e não pecou! Por isso ele é o Senhor do sábado! Ele é Anjo do Pacto de malaquias 3:1. Estava havendo um período de transição, devido a mudança de dispensações, o que voce AINDA não entendeu! Voce não pode comparar matar e roubar com o fato de uma pessoa (gentio, colossenses 2:16), que PRECISA, trabalhar no sábado, ou com leviticus 11! É impensável! Dê um tiro e mate alguem e veja se as consequencias são as mesmas!!! Já lhe pedi para achar o decálogo nas cartas de Paulo e NADA, sómente em 2 Corintíos 3:7 onde ele ao trazer a dispensação da graça chama o decalogo de MINISTÉRIO DA CONDENAÇÃO! Então não adianta voce trovejar! Os textos sobre dias de guarda NON EKZISTEM!!!
ResponderExcluirPauloa Cadi você está mentindo. O que você disse foi para provar que Jesus guardou o Sábado através de um texto bíblico, veja:“Me mostre o texto que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!”E, foi provado. Seja homem e seja honesto, deixa o subterfúgio, se você não leva as coisas de Deus a sério eu levo.
ResponderExcluirMaristela, TUDO para nós cristãos está na CRUZ de NOSSO SENHOR JESUS CRISTO! Leia os Pais do Deserto e voce será iluminada com o Cristianismo! Deixe de lado estas seitas que apareceram nos Estados Unidos, no século xix, falando um monte de bobagens! Venha ao Cristianismo, com seus Santos, Martíres, Mistícos, reavivalistas e muito mais! ense no nosso amado apóstolo Paulo descendo na Grécia e na Italia trazendo o evangelho da Graça de Deus! Interesse-se e descubra a VERDADE e a esperança VIVA desde o tempo dos apóstolos! Deus abençõe sua alma! Amém!
ResponderExcluirPermita-me interferir um pouco amigo Paulo Cadi, deixarei apenas um versículo de Paulo, veja:
ExcluirAtos 24:14
Sr. Adventista. Voce NÃO está conversando com um Neófito e muito menos candidato a adventista. Não lhe conheço pessoalmente, mas creio que voce DEVE ter esclarecimento suficiente para saber o significado do texto que citou! Paulo diz crer em tudo que está na lei e nos profetas! Eu como filho espiritual de Paulo, digo o mesmo! Agora, se voce quer enxergar aí, Ellen White, juízo investigativo, reforma alimentar e outras cositas mais relacionadas ao adventismo, tire o cavalo da chuva! Aqui Paulo está tratando com seus acusadores, interrogadores etc., Ele nem está ensinando doutrina, mas dando um testemunho ao seu povo! Ele está dizendo que crê em TUDO que diz a lei e os profetas e não é um sedicioso que se virou contra o seu povo! Cita a ressurreição dos mortos e o juízo vindouro aos fariseus de plantão que lá estavam e queriam a sua cabeça! É um testemunho de FÉ à sua nação. Ali ele nem está tratando diretamente com gentios. Então querer, aí, deduzir mais do que o texto diz ou identificar nele outras coisas que venham a calhar com o pensamento sectarista é pura fantasia!
ExcluirPois amigo Paulo Cadi, o que o amigo falou é a mesma coisa que estou lhe dizendo. Veja só:
ExcluirLeis de saúde = levíticos
Sábado = Êxodo 20
Juízo investigativo:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/08/biblia-facil-4-temporada-juizo.html
Saiba o amigo que justamente pelo fato de os adventistas crerem em TUDO que está na Bíblia é que procuram seguir tudo que está na bíblia.
Assim como ocorre com os Adventistas do Sétimo Dia, Paulo naquela época era tido como sectário por crer demais na Bíblia e crer em coisas que as pessoas, de então, julgavam não existir, de doutrinas como a ressurreição que Paulo acreditava, mas que nenhum dos ali presentes conseguiam enxergar.
Ao lerem a Bíblia, aqueles ali não enxergavam Jesus, nem ressurreição, mesmo utilizavando a mesma Bíblia que Paulo utilizava.
Enfim, Paulo estava sendo acusado das mesmas coisas de que o amigo disse ali no comentário anterior. Sgundo o qual, poderiam muito bem estar dizendo:
"Deixe de lado estas seitas que apareceram entre os nazarenos, falando um monte de bobagens!"
"Venha ao Judaísmo, com seus Santos, Martíres, Mistícos, reavivalistas e muito mais!"
O amigo deve observar de que o Adventismo é taxado de seita justamente por guardar coisas da lei, que demais denominações não seguem, como o sábado e as regras alimentares.
Somos vistos como seita por sermos diferentes da maioria das religiões atuais, por juntarmos versos da bíblia e estabelecer uma nova doutrina, não partilhada por nenhuma outra religião, que é a doutrina do santuário celestial, que envolve o juízo investigativo.
Então voltamos ao ponto da questão que estávamos discutindo no ínicio, com a participação de Luciano Sena.
Quem está errado? A cristandade de hoje que crê na imortalidade da alma e na consciência após a morte. Ou os adventistas, com a doutrina do santuário celestial e da morte como um sono?
Se precisamos ser taxados como seita por não crermos em almas penadas e imateriais que saem para fora do corpo, consideramos que isto ainda é um pequeno preço a se pagar pelo privilégio de se crer em doutrinas extraídas exclusivamente da Bíblia.
Agora o fato de a alma sair conciente para fora do corpo ou permanecer em um estado inconsciência é irrelevante na questão da salvação entre os cristão. Porque concordamos que havendo consciência ou não as chances de salvação são dadas somente enquanto o indivíduo está vivo.
Agora o que é mais fantasioso, olhar para um túmulo onde alguém morreu e enxergar que a pessoa está lá morta e inconsciente, ou pensar que talvez possa sair dali um gasparzinho, fantasminha camarada, voando direto para o céu?
(...)
Eu não sei a visão que o amigo tem sobre este assunto, então usei o exemplo mais absurdo que pude encontrar. Em verdade seis que as doutrinas sobre este assunto não são como vemos nos filmes, nem tão fantasiosas.
ExcluirDo mesmo modo talvez o amigo tenha visto as doutrinas adventistas em alguma fonte de terceiros ou narrada de uma forma fantasiosa muito aquém da realidade.
O que sabemos é que a crença cristã comum sobre a imortalidade da alma é IDÊNTICA e repito IDÊNTICA à da mitologia grega que lemos em obras como "A comédia" re-titulada posteriormente como "A divina comédia".
Portanto, se há uma obra que exemplifica com perfeição as questões sobre céu, inferno e purgatório esta obra não é a Bíblia, mas sim escritos gregos que vem desde a antiguidade.
O fato é que os adventistas não crêem em uma vírgula do que há contido nestas obras, então foi preferido, juntar versos da bíblia e montar o quebra-cabeça sobre o santuário celestial e o juízo investigativo, para enfim dar uma explicação sobre o estado dos mortos e o que acontece enquanto os salvos estão dormindo e como os condenados serão julgados, enfim, o que realmente ocorre após a morte de um indivíduo.
De maneira prática, para que o amigo possa entender, tenho mais medo de caveira do que de fantasmas.
Então não devemos chamar a fé de outra denominação de sectária ou fantasiosa, porque se as pessoas crêem naquilo, deve ter uma boa razão. Devemos assumir também de que não apenas em nossas crenças religiosas, mas também na Bíblia há coisas que os de fora da religião consideram absurdas e fantasiosas.
Não devemos repetir o mesmo erro. Antes devemos dizer, eu creio assim! Cada um escolherá então sua religião segundo o que fizer melhor sentido.
Então do que adiantaria, por exemplo eu ir para a mesma religião do amigo, se eu tenho a convicção de que as mulheres podem muito bem falar em público, ou de que o nosso corpo físico é templo do Espírito Santo? Ou de que a alma não sobrevive fora do corpo e de que o sábado é o verdadeiro dia de guarda?
O amigo precisaria então me convencer antes sobre estas coisas, pois cada um segue um religião segundo o que acredita e não é o fato de mudar de religião que a pessoa deixará de crer em tudo que antes acreditava para crer em novas coisas às quais não acreditava, isto não seria fé mas fideísmo.
Creio então que a apologética é um bom caminho nestes casos, pois, se o amigo conseguir convencer alguém, ganhará um irmão.
Convença-me ou a qualquer outro adventista e iremos para a vossa religião, senão, eu e você, apenas debateremos, para passar o tempo, enquanto esperamos pela volta de Jesus e a nossa redenção.
Sr. Adventista, voce afirmou, creio que referindo-se ao texto de atos 24: 14: "Assim como ocorre com os adventistas do sétimo dia, Paulo naquela época era tido como sectário por crêr demais na Biblía e crêr em coisas que as pessoas de então, julgavam não existir, de doutrinas como a ressurreição que Paulo acreditava, mas que "nenhum dos ali presentes conseguia enxergar". Eu acho que voce se esqueceu de At. 27:7-8: "Havendo dito isto, houve dissensão entre fariseus (denominação de que Paulo saiu), e saduceus; e a multidão se dividiu. Porque os saduceus dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem ESPÍRITO (gr. pneuma, ar vento), mas os fariseus RECONHECEM (king james: confess, gr. homologeo: concordar), uma e outra coisa. Os acusadores de Paulo, eram principalmente os fariseus, de onde ele saiu, e criam nos temas referidos no texto acima! Os mórmons, testemunhas de jeová, bahaís, ciência cristã, christadelfians, unitários, etc., fazem o mesmo tipo de alegação quando confrontados em seus ensinos heréticos! Dizem que não são compreendidos, que os protestantes estão errados por causa da doutrina da trindade, que eles, os protestantes (entre os quais eu me incluo, porque o verdadeiro pentecostalismo é protestante, é só ver Jonathan Edwards, Wesley, Spurgeon etc), não conseguem enxergar a verdade etc! Voce disse: "Somos vistos como seita (ora, nós protestantes também somos vistos como seita pelos católicos!), por sermos diferentes da maioria das religiões atuais (diga isso para um cientologista!), por juntarmos versos da biblía e estabelecer uma nova doutrina (então está nova doutrina não existia no tempo dos apóstolos?), não partilhada por nenhuma outra religião (diga isso para os manifestos filhos de Deus!) que é a doutrina do santuário celestial, e do juízo investigativo ( prove isto com hebreus 10:10-14!). Depois voce partiu para o assunto da imortalidade da alma! Quero lhe dizer que a Biblía ensina a imortalidade como algo DERIVADO de Deus e que nenhuma criatura tem a imortalidade como algo intrínseco, mas depois de vir a existência, segundo as escrituras ela não deixa de existir, não afirmei que ela não morre em nenhuma instância, mas que o homem, não deixa de existir, o que seria o aniquilacionismo, DILETO DESCONHECIDO DA BIBLÍA! Não vou, agora entrar neste assunto, mas deixarei uma pergunta: Em Rm. 8:16 diz: " O próprio Espírito (pneuma,vento, ar), testifica ao nosso espírito (pneuma, vento,ar), que somos filhos de Deus! Se somos sómente o corpo, à qual espírito que Deus está testemunhando, já que a nossa carne milita CONTRA o Espírito e vem de nossos pais, carregando seu DNA. A carne, cérebro, músculos, nervos etc, herdade de nossos pais, NÃO NASCE DE NOVO! Então lhe pergunto: Que espírito é este?
ExcluirBem, então nosso debate tem se tornado em concordância, porque também creio na imortalidade derivada e não intrísceca. E possuo a mesma visão que o amigo demonstrou quanto ao sectarismo, segundo o comparativo que o amigo fez entre a igreja católica e o protestantismo.
ExcluirDebatamos então acerca do aniquilacionismo, mas antes falemos de Hebreus 10:10-14.
Realmente não há mais sacrifícios, pois esta obra foi executada na cruz, por Jesus.
A doutrina do santuário assume realmente que Cristo morreu uma única vez, para sempre, para pagar todos os pecados, como o Codeiro de Deus que tira o pecado do mundo (João 1:29) e que então subiu aos céus...
...Para executar os trabalhos de sacerdote e sumo sacerdote no santuário celestial (Hebreus 4:14, Hebreus 8, Hebreus 4:15, ).
O juízo investigativo é apresentado na parte, onde Jesus executa o juízo dos justos, que é o da absolvição (Romanos 8:1). Que ocorre antes da vinda de Jesus, absolvição esta segundo o sacrifício feito, por ELE mesmo, uma vez, e para sempre.
Quanto ao aniquilacionismo, o amigo já deve saber que creio na morte como um sono, mas não um sono como o simples dormir, mas do tipo inconciente, sem ter a noção de tempo e que entre a morte e a ressurreição, será como um abrir e fechar de olhos.
Quando a pessoa morre, há uma separação onde o espírito volta para Deus enquanto que o corpo permanece na terra, voltando ao pó.
Quando da ressurreição, Deus dá novamente um corpo para a pessoa que foi ressucitada, esta recebe novamente o espírito (pneuma) e a mesma consciência que tinha antes de morrer (alma, identidade pessoal).
Quando da ressurreição, ali então ocorre novamente a união entre corpo, alma e espírito e a pessoa então volta a ser uma alma vivente (1 Coríntios 15:45) (Gênesis 2:7) .
Os salvos então subirão ao céu.
Quanto aos ímpios, que ressiscitarão depois dos justos, para a condenação, estes, serão destruídos, aniquilados, aí então a pessoa deixará de existir, para sempre.
Quanto a Romanos 8:16, leia o verso 14 onde se declara "Espírito de Deus". O detalhe é que a palavra Espírito do verso 16 está com inicial maiúscula.
No verso 15 diz:
"Pois vocês não receberam um espírito que os escravize para novamente temer, mas receberam o Espírito que os adota como filhos, por meio do qual clamamos: "Aba, Pai""
Então no verso 16 o 'Espírito' em maiúsculo é Deus Pai, mesma expressão usada por Jesus na cruz (Marcos 14:36).
O 'espírito' em minúsculo porém se torna mais claro ao lermos (1 Coríntios 15:45) "espírito vivificante". Que é o mesmo derivado de pneuma ou fôlego de vida (Gênesis 2:7).
Então adotando "espírito vivificante" o verso se torna mais harmonioso e de mais fácil leitura.
"O Espírito (Aba Pai) mesmo dá testemunho ao nosso espírito (espírito vivificante, aquilo que nos vivifica) de que somos filhos de Deus."
Somos corpo, alma e espírito, que, unidos, formam o ser holístico, homem.
correção: "expressão usada por Jesus no getsêmani (Marcos 14:36)"
ExcluirSr. Adventista, penso que voce se passou um pouquinho, para não dizer um POUCÃO na sua explicação do texto de Rm. 8:16! Em Rm. 8:16, diz que o Espírito Santo, dá testemunho ao NOSSO ESPÍRITO. O espírito vivificante é identificado com o Senhor Jesus, RESSUCITADO, que através do Espírito vivifica o crente, para o novo nascimento que é o que ocasionará a ressurreição dos Justos, que é do que trata está parte do cap. 15 de 1 Co. O Senhor Ressurreto, em 1 Co. 15:45 é chamado de espírito vivificante! O espírito vivificante NÃO é o espírito do cristão, que ao contrário é vivificado para a palavra pelo Espírito de Jesus cristo. 1 Co 15:45: "O primeiro homem, Adão, foi feito em alma vivente; O último Adão (JESUS CRISTO) em espírito vivificante. O Espírito NÃO é aba pai, mas faz o cristão, no seu espírito vivificado clamar: "aba Pai", uma expressão afetuosa, mais intíma, como que Pai Amado, O espírito vivificante, não é o espírito do homem, mas o Senhor Jesus que trará a ressurreição! Sendo assim, voce NÃO respondeu que espírito é este que recebe o testemunho filial do Santo Espírito. Senhor Ressurreto, não tem sangue como quando andou aqui na terra, mas seu corpo foi vivificado pelo Espírito Santo e vivve pelo Espírito Santo. Ao de contrário de Adão que recebeu vida, Cristo é o doador da vida eterna! A expressão, espírito vivificante, não precisa ter "E" maiuscúlo não sendo nome próprio. O espírito do homem, quem é o que recebe testemunho, NÃO é carne, cérebro, muscúlos, nervos etc, herdado de nossos pais, contendo o seu DNA e que irá ser ELIMINADO no dia da ressurreição, dando lugar ao novo corpo glorificado, sem nem um pingo de DNA ou o que seja, que recebemos de pais e antepassados. Então, repito minha pergunta: Quem é este espírito, que está no homem e que recebe o testemunho do Espírito Santo?
ExcluirSr. Adventista, outra coisa; O folêgo de vida (Genêsis 2;7, NÃO é o que recebe o testemunho filial do Espírito Santo, porque o Espírito de Deus não irá comunicar verdades à algo impessoal, que no caso é a RESPIRAÇÃO!
ExcluirCreio que o amigo não me interpretou corretamente, veja:
ExcluirO amigo afirmou: "Espírito vivifica o crente"
Eu afirmei: "aquilo que nos vivifica"
É a mesma coisa! Dizer que o Espírito vivifica o crente equivale a dizer que o crente é vivificado pelo Espírito.
Fiz aquela referência porque não consegui encontrar uma expressão apropriada. Mas o erro foi meu, pois se eu mesmo não consegui encontrar uma palavra apropriada, também, não poderia esperar isto do amigo.
Mas vamos lá:
O 'espírito', em minúsculo porém, não é Aba Pai, e também não é o Espírito Santo e nem é o fôlego de vida.
A palavra mais próxima que havia encontrado para expressar o singificado de 'espírito' seria 'íntimo' e mesmo assim não é uma palavra correta para se exprimir aquela expressão.
Analizemos:
Quem é que dá testemunho de que uma pessoa realmente é um filho de Deus?
Romanos responde:
"O Espírito mesmo dá testemunho ao nosso espírito de que somos filhos de Deus."
Perguntemos:
Quem nos dá certeza de que somos filhos de Deus?
O Espírito!
A quem Este espírito revela este fato?
A nós mesmos.
"nosso espírito" se refere portanto, a nós mesmos (ao nosso ser).
Creio que esta é a palavra mais apropriada:
"O Espírito mesmo dá testemunho ao nosso [ser] de que somos filhos de Deus."
Deste modo: o [ser] recebe o testemunho filial do Espírito.
Quanto ao amigo, a que conclusão chegou neste verso?
Sr. Adventista, o Espírito Santo, dá testemunho de que o cristão é filho de Deus, aquela parte que recebeu o NOVO NASCIMENTO e que NÃO pode morrer, mas entra na eternidade! O Espírito, NÃO dá testemunho a NENHUMA parte material do homem, que herdamos de nossos pais e, sendo CARNE PECAMINOSA (vem de Adão), é rebelde contra o Espírito e será DESTRUÍDA! O mesmo texto diz que carne e sangue, não podem herdar o reino de Deus e nem a corrupção herdar a incorrupção! O termo "ser" que voce citou, não é sinonimo de espírito. Paulo afirmou em 1 thessalonians que o homem é por ordem: "Espírito (pneuma), Alma (psyche), Corpo (soma). A parte que é vivificada para a vida eterna é EXATAMENTE a parte IMATERIAL do homem (Gn. 1:26; João 4:24). O espírito do homem receberá o NOVO corpo da ressurreição, Já que se voce é sómente o corpo, como sua denominação ensina, na ressurreição voce NÃO será a MESMA pessoa, porque o corpo da ressurreição não carregará consigo NENHUMA gota de sangue e nem um pingo de DNA herdado de nossos pais! Por isso voce ve que o ensinamento de que nós somos apenas o corpo, é mais frágil do que se pensa! O Espírito Santo, não se identifica com nossos corpos mortais, mas, segundo Romanos 8, vivifica nossos corpos mortais, afim de termos o penhor, a garantia de recebermos o corpo da ressurreição! O Espírito santo, vivifica nossos corpos mortais, nesta vida, pelo espírito renascido, que Paulo chama de HOMEM INTERIOR, trazendo o corpo em sujeição a Palavra! Nosso espírito é a nossa parte que RECEBEU o novo nascimento e que se comunica com Deus. Nosso corpo, junto com o cérebro, NÃO tem COMUNHÃO com Deus! Voce compreendeu porque o homem não pode ser só o corpo? O Espírito Santo, NÃO tem comunhão com o cérebro (que será destruído), mas com a parte imaterial do homem criado à imagem e semelhança do Espírito, porque Deus é Espírito! Paulo, citando um filosofo grego, que de cabeça não recordo o nome, afirma que em Deus nos existimos, mostrando que TODA a criação está em Deus, e que o universo não o comporta. Deus (como ele é), João afirmou NUNCA foi visto por NINGUÉM, salvo nas TEOFANIAS do antigo testamento. Voce entendeu porque Paulo, tem o cuidado em separar, corpo, alma e espírito?
ExcluirEntendi onde o amigo quer chegar.
ExcluirComo adventistas cremos que Jesus é o modelo da ressurreição.
Aqui há uma resposta interessante (à partir dos 16 min):
http://www.youtube.com/watch?v=lGQ6cBtPZFs
Ora a bíblia diz que nosso corpo será revestido? Ou será que diz que será trocado?
Será que a carne e o sangue são naturalmente pecaminosos?
Respondo que sim, no contexto do pecado.
Mas será que em um contexto onde não existe pecado, tal qual o contexto de Adão e Eva quando foram recém criados, a carne e o sangue eram pecaminosos?
De maneira nenhuma!
Quando Paulo fala de revestir da incorruptibilidade, logo, muitos cristãos tomam como exemplo a crença grega sobre alma desencarnada, um corpo hetéreo. Um corpo que não mais sente, não toca, não tem paladar, nem oufato, nem degustação. E pensam isto também de Deus e das criaturas celestiais.
Que seremos trasformados a própria bíblia nos diz:
"Eis aqui vos digo um mistério: Na verdade, nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados;"
Mas seremos transformados em que?
Se o amigo me disser que é um corpo espiritual, concordarei totalmente com o amigo.
Entretanto se o amigo disser que se trata de um corpo hetéreo, aí já terei de discordar. Porque os corpos espirituais, não são como fantasmas, espíritos desencarnados. A exemplo dos anjos, são espíritos em corpos glorificados.
Diferente de Deus, nós não somos espírito, mas temos espírito. Nosso espírito, sem uma alma e sem um cupo, não tem a capacidade de gerar consciência.
Ele precisa de um corpo mesmo que seja um corpo espiritual, um corpo revestido de glória, um corpo glorificado
"Porque convém que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade."
Então não deixaremos a carne e o sangue como almas penadas e hetéreas, mas seremos transformados, tendo nosso corpo re-vestido (derivado de vestir) de algo que é imortal.
Esta carne imperfeita, com tendência ao mal, junto com nossa genética corrupta, estas serão eliminadas definitivamente, como o amigo bem disse. Esta carne pecaminosa bem como este sangue contaminado jamais poderão herdar o reino dos céus.
Mas isto não quer dizer que as pessoas tenham que passar a eternidade em corpos hetérios, atravessando umas às outras, sem ter propriedade física onde se firmar neste universo material feito por Deus.
Ainda sentiremos o cheiro das flores, o frescor da água, o acariciar do vento em nossa face, o sabor das frutas.
A questão então é:
Estes corpos que teremos serão de carne e osso, incorruptíveis como eram os de Adão e Eva antes do pecado?
Serão corpo semelhantes aos dos anjos?
Serão corpos semelhantes ao de Jesus após a ressurreição?
Porque até mesmo os animais tem carne e sangue e nem por isto pecam. Na nova terra haverão animais, de carne e osso, a bíblia diz que o Leão pastará com o carneiro. Então não podemos interpretar aquela passagem isoladamente, principalmente se já temos alguma concepção de natureza grega acerca da forma dos espíritos.
Sr. Adventista, para o nossa conversa não ficar diluída pelos assuntos diversos que vão aparecendo ao decorrer do diálogo, eu peço ao amigo que me responda, depois do objetivo comentário que eu fiz a respeito do testemunho do Espírito Santo, que voce me responda, usando textos biblícos, que espírito é este, que recebe testemunho, já que o Espírito Santo NÃO comunica verdades ao corpo do homem, porque não é este que recebe o novo nascimento. Eu usei a palavra corpo, poque voces adventistas, crêem que o homem é sómente o corpo. Peço-lhe a resposta objetiva, com textos da Escritura!
ExcluirResponndendo diretamente ao que o amigo perguntou, bem como, reiterando aquilo que lhe foi dito:
ExcluirEm Cristo digo a verdade, não minto (dando-me testemunho a minha consciência no Espírito Santo) (Romanos 9:1)
Após a conversão, recebemos o Espírito Santo (Atos 13:52)(Atos 2:4)(Atos 19:2).
Os adventistas nunca creram que o homem seja somente corpo, cremos que o homem é um ser holístico.
Então amigo Paulo Cadi, assim como o amigo, cremos que o espírito fala não através de nossa carne, mas através de nosso ser integralmente, onde ELE habita. (2 Timóteo 1:14)
Porque somos batizado com o Espírito (Marcos 1:8), ao qual recebemos (João 20:22)(Atos 8:15). Este Espírito passa a comandar a nossa consciência (Lucas 4:1).
Este Espírito Santo é dado a todo cristão após sua conversão (Atos 8:17). Nos tornamos seus emissários (Atos 13:4). Este Espírito é quem testifica (Hebreus 10:15), de que recebemos perdão de nossas iniquidades e fomostransformados, de forma a termos a lei de deus escrita naturalmente em nosso interiror (Hebreus 10:16).
Porque em verdade não somos batizados com água, mas com o Espírito (Atos 1:5).
Após o batismo o Espírito Santo de Deus passa a habitar em nós (Atos 10:44) (Atos 13:9).
E manifestamos o fruto do Espírito (Gálatas 5:22)(Efésios 5:9). Por isto somos transformados.
Portanto quem recebe o testemunho somos nós como ser integral das faculdades corpóreas, mentais e espírituais (Isaías 11:2).
Ao batizarmos, somos nascidos de novo, porém agora pelo Espírito (João 3:6).
Nascemos do Espírito e assim podemos receber o Espírito.
Portanto este 'espírito' em minúsculo, somos nós mesmos, como ser integral, onde o Espírito Santo faz morada.
Sr. Adventista. o caro amigo não conseguiu responder a pergunta. Apenas fez uma dissertação, baseado no que crê! Não estou questionando sua capacidade, apenas estou constatando um fato. Não conseguiu responder, porque está apegado a doutrina do sono da alma e acabou atropelando o texto de 1 tessaloniscences 5:23, onde Paulo tem o cuidado de SEPARAR, espírito, alma e corpo!
ExcluirCreio que primeiro terei que primeiro terei que desmistificar uma crenças dita pelo amigo quanto ao adventismo.
Excluir1º) "poque voces adventistas, crêem que o homem é sómente o corpo"
De onde o amigo tirou isto?
Porque os adventistas crêem que o homem é composto de corpo, alma e Espírito.
obs: espírito em minúsculo.
ExcluirSr. Adventista, se os adventistas não crêem que o homem é só o corpo, então meu caro, você ACABOU de botar o pé prá fora do ensinamento de sua denominação! A igreja adventista, ensina, sim, que o homem é sómente o corpo. Vai para a inexistência, o folêgo é reintegrado a atmosfera e adeus tia chica! Voce disse : " De onde o amigo tirou isto?" Por acaso, não é este o ensinamento de vossa denominação? Ou vocês acreditam que existe algo imaterial na natureza do homem, capaz de ter comunhão com Deus? O amigo continua sem resposta! Você, peça para algum pastor de sua igreja, explicar este texto de Romanos 8:16. Pode ser doutor em teologia ou o que seja! Ele vai ficar olhando para o texto e NÃO vai saber responder! Apenas vai tentar manipular o texto (inventar uma explicação), de forma que o seu (dele), desconhecimento da resposta, não fique aparente aos que estão ao redor! Você, continua sem responder a questão!
ExcluirDe jeito algum querido amigo Paulo Cadi, de onde o amigo tirou esta barbaridade?
ExcluirFôlego reintegrado na atmosfera? Que isso meu amigo? Os adventistas não crêem nisto.
O fôlego de vida não são moléculas de nitrogênio e oxigênio, mas a figura descritiva de uma parte integrante e essencial do ser humano.
De que material o amigo tirou isto? Pois eu nunca ouvi falar de que o ser humano fosse composto tão somente de corpo.
O corpo é uma parte integrante do ser humano, mas não somente este, porque o homem também possui alma e espírito, que juntos formam o ser holístico.
Talvez o amigo não tenha compreendido acerca da natureza do ser holístico e esteja confundindo, o ser holístico como sendo tão somente carne. Seria isto?
Não estaria o amigo desconsertado, por eu ter lhe respondido acerca deste versículo e por acaso estar de forma equivalente ao que o amigo crê?
"O mesmo Espírito (Espírito de Deus) testifica com o nosso espírito (ser integral [ holístico (corpo, alma e espírito)]) que somos filhos de Deus." (Romanos 8:16)
Mais claro que isto creio ser impossível.
Sr. Adventista, você disse: "Fôlego reintegrado na atmosfera? Que é isso meu amigo? Os adventistas não crêem nisto". O livro, Consultoria Doutrinária, da Casa Publicadora Brasileira, assim diz, nas páginas 93-94: "Esse fôlego, dado por Deus a todos os homens, bons e maus, e aos animais, é recolhido por Deus. Por ocasião da morte, Deus recolhe o fôlego da criatura, para REINTEGRA-LO NO AR, afim de que na ressurreição Ele proceda de novo como na criação"... Precisa mais esclarecimento?! Depois você, trouxe para o arraial adventista, o ser holístico (soa meio esotérico), fazendo com que a palavra espírito, englobasse a alma e o corpo Ora, ali, (1 Ts. 5:23), está bem explicíta que, por ordem, espírito não é a MESMA coisa que alma e corpo! O amigo me desculpe, mas isso não está correto! Eu sei que o homem é um ser uno, ou como quiser, holístico, mas você não pode fazer o termo espírito ENGOLIR os outros dois termos, o que também tiraria toda a riqueza e significado do texto! O amigo vai ter que encontrar outra explicação, pelo menos do meu ponto de vista.
ExcluirEntendi!
ExcluirO texto está fora do contexto. Tal passagem se refere à uma exemplificação, que faz analogia entre a forma usada por Deus para definir o espírito colocado no homem e retirado.
A título de exemplificação, quando a pessoa morre o ar expirado da pessoa volta para o ar, para então, na volta de Cristo ser novamente soprado nas naridas do ser humano.
Isto foi utilizado para exemplificar, de forma simples, o processo em que Deus, retira o espírito da Pessoa, este espírito volta para Deus e quando da ressurreição este espírito volta para a pessoa.
Assim como fôlego de vida é uma exemplificação, o autor foi no embalo e comparou o estado do espírito como um sopro expirado que paira no ar.
Mas isto não é literal, o espírito, tanto não é um simples sopro como não volta de fato para o ar.
O espírito é uma parte essencial que compõe o ser humano, que provém de Deus e que volta para Deus.
Abaixo o conhecimento popular acerca do assunto:
http://www.gotquestions.org/Portugues/sopro-da-vida.html
O espírito que volta para Deus é como o fólego que sai da narina da pessoa e volta para o ar e fica lá em suspenso.
O ar que sai da pessoa não tem como estar em um estado consciênte, assim também o espírito não pode ter consciência.
Assim, o espírito que volta para Deus fica em um mesmo estado, como se o fôlego saisse da pessoa e ficasse suspenso no ar.
Entendeu?
Isto foi apenas uma analogia, aproveitando-se da própria expressão cultural para espírito (fôlego de vida), utilizada para ilustrar o estado do espírito quando volta para Deus, que é como o fôlego que sai da pessoa e fica em suspenso no ar aguardando o tempo de novamente ser soprado de volta na narina da pessoa.
Esta exemplificação está contida em vários sites da internet, mas é precidos ler a fonte primária e seu contexto para não tirar conclusões equivocadas.
Baixo posto um link de um artigo que representa o pensamento comum de membros adventistas.
http://www.iasdmr-arturalvim.org/novo/deptos.php?id_noticia=35&id_menu=24
E para fechar o assunto, se o amigo permitir, o Prof. Leandro quadros lhe explica o significado da palavra 'espírito' usado em romanos 8:16.
http://www.youtube.com/watch?v=GTlzV0VKr9o
Trecho transcrito:
"O que é espirito alma e corpo neste texto? Estas palavras têm várias traduções na Bíblia, mas aqui em Tessalonisenses, espírito se refere à nossa >> natureza espiritual, a nossa disposição interna. <<..."
O mesmo se aplica àquele texto de Romanos:
"O mesmo Espírito testifica com o nosso espírito ('a nossa disposição interna') que somos filhos de Deus." (Romanos 8:16)
Era isto que o amigo queria saber?
Sr. Adventista, pela solução que ofereceu eu creio que o amigo talvez ainda esteja buscando uma alternativa para o texto de Romanos 8:16. Se não, terá que adaptar esta interpretação, à vários textos do novo testamento. No caso da morte de Estevão At. 7:59: "Senhor Jesus, recebe a minha disposição interna! Não acha que fica meio estranho? Em Atos 23:8, diz que os fariseus, denominação à qual pertenceu Paulo, acreditavam na existência de espíritos. Será que este conceito de disposição interna, era conhecido pelos hebreus ou também não veio do mundo grego, tendo conotação marcadamente psicológica! Ou Hebreus 12:23, onde fala sobre os "espíritos dos justos aperfeiçoados? O mesmo Paulo que escreveu Rm.8:16 é o mesmo que escreveu 1Te 5:23, separando, espírito, alma e corpo, é claro, compondo um ser único. mas ele afirma que o Espírito Santo, da testemunho ao nosso espírito, que não é o corpo, ainda que faça parte da composição total do homem! O amigo desculpe mas achei a resposta um pouco vaga, já que se você, admite que o espírito que recebe testemunho, não é o fôlego de vida tem de também admitir, que o Espírito Santo, não dá testemunho a algo impessoal! Esta é a questão em foco. Amém!
ExcluirÉ fato conhecido que a palavra espírito na bíblia, tem vários significados, fato também é que na língua portuguesa, a palavra espírito também tem outros significados, agregados à esta palavra pela nossa cultura.
ExcluirEntão encontramos duas dificuldades. A primeira é a de se saber em que sentido a palavra espírito foi utilizada no original grego.
Então encontramos outra dificuldade no que se refere à desmitificar os conceitos culturais agregados à palavra espírito.
Quanto à primeira dificuldade, como podemos contorná-la?
A resposta é: Com o uso de exegese e hermenêutica.
Devemos ter em mente que não há um único sentido para a palavra espírito em todos os vesículos, porque o significado varia de verso a verso, por questões culturais do vocabulário daquela época.
Extêvão por exemplo havia dito, para o Senhor receber o seu espírito, mas Jesus na cruz disse para Deus receber a sua alma. Então é alma ou é espírito que o Senhor há de receber?
A resposta para elucidar esta questão é a visão holística do ser humano, como um ser integral, alma e espírito nestes casos tem um significado único que é 'vida'.
Assim, tanto Estêvão como Jesus, entregaram as suas 'vidas'.
Já no texto de Rm 8:16, a palavra espírito tem o sentido de 'disposição interna', ou 'ser' como havia mencionado.
O corpo é a única parte que não pode ser entregue, porque a bíblia diz que o destino do corpo é o pó da terra. Mas qual seria o destino da alma e do espírito?
Portanto, quando morremos, tanto faz dizer que a alma ou o espírito foi entregue à Deus, pois se tais coisas foram entregues, significa que o indivíduo morreu.
E concordo com o amigo, o Espírito Santo, não dá testemunho a algo impessoal. ELE dá testemunho à algo consciente, algo que tenha entendimento. Em verdade o Espírito Santo fala ao íntimo da pessoa. Mas, costumeiramente isto não se dá através de palavras audíveis. É algo que vem do íntimo da pessoa, provinda das faculdades espírituais, despertadas na pessoa.
A Bíblia diz que as coisas espirituais se discernem espiritualmente e que importa que adoremos a Deus em espírito e em verdade.
É esta parte espiritual portanto, e que inclui a nossa consciência, que recebe o testemunho do Espírito Santo. Meio pelo qual o Espírito Santo se comunica conosco.
Aqui há uma explicação bem completa, que inclui as coisas contidas nos links que lhe passei, bem como do vídeo:
Excluirhttp://ligadonavideira.wordpress.com/2013/06/25/corpo-alma-e-espirito-nos-somos-tricotomistas-dicotomistas-ou-holisticos/
Ali tem o essencial, sobre a visão adventista acerca da natureza integral do ser humano. Espero que isto responda às suas dúvidas.
Esse é o seu problema, fala de cristianismo mas rejeita seguir Jesus que guardou o Sábado. Sou iluminado pelo Espírito Santo através do estudo da Palavra de Deus. Lembra-se ser cristão é seguir a Jesus e Sua Palavra e não a Mistícos, reavivalistas", como certamente é o seu caso. E, repetindo:
ResponderExcluirPauloa Cadi você está mentindo. O que você disse foi para provar que Jesus guardou o Sábado através de um texto bíblico, veja:“Me mostre o texto que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!”E, foi provado. Seja homem e seja honesto, deixa o subterfúgio, se você não leva as coisas de Deus a sério eu levo.
“PAULO CADI, você pode não ser um Neófito, mas seus frutos demonstrados nesse blog deixa claro que você tem como pai, o da mentira, do engano. Veja que ele declarou para o Sr. Adventista com intuito de desviá-lo da verdade: “você DEVE ter esclarecimento suficiente para saber o significado do texto que citou! Paulo diz crer em tudo que está na lei e nos profetas!”. Como você sabe, todos os que crêem em Cristo como diz as Escrituras, sabe que Paulo era imitador de Cristo. Portanto, quando o apostolo Paulo citou Atos 24:14, ele foi explicito em declarar “ EM TODAS AS COISAS QUE ESTEJAM DE ACORDO COM A LEI E OS PROFETAS”. E, embora ele estava “tratando com seus acusadores, interrogadores etc.,” Paulo não foi acusado de estar violando o Sábado do 7º Dia. Há de ser observado que caso Paulo estivesse ensinando contra o Sábado do 7º Dia ou não estivesse mais guardando Sábado, certamente “seus acusadores, interrogadores etc.,” teria mencionado. E, ainda mais, todos os que crêem em Cristo com diz as Escrituras sabem que a declaração “EM TODAS AS COISAS QUE ESTEJAM DE ACORDO COM A LEI E OS PROFETAS”, estão inclusas as Doutrinas.
ResponderExcluirA sua declaração de que: “Ali ele nem está tratando diretamente com gentios”, é mais um prova de quem é seu pai, uma vez que o apostolo Paulo confessou para um gentio(governador Felix-Atos 24:2,10,22) que CRIA “EM TODAS AS COISAS QUE ESTEJAM DE ACORDO COM A LEI E OS PROFETAS”.
Maristela, apesar de algumas vezes usar de irônia, NÃO lhe faltei com o respeito. Voce acima disse: " é mais uma prova de quem é seu pai". Sou um filho de Deus, pela cruz de NOSSO SENHOR JESUS CRISTO e não ADMITO este tipo de acusação leviana de sua parte! Não tenho culpa, porque voce não conseguiu refutar o que afirmei. Para voce, sempre quando as escrituras falam em mandamentos, está se referindo ao decálogo, o que NÃO é verdade! Em João, quando o Senhor afirmou que guardava os mandamentos de seu Pai, estava se referindo à MISSÃO que este lhe confiou,e que ele, o Senhor, cumpriu até o fim passando pelo cálice de dores(Páscoa), o getsêmani e por fim, a Cruz! Se voce vivesse no tempo do Senhor, por certo quando ele afirmou que quem não bebesse o seu sangue e comesse a sua carne (e NÃO EXPLICOU NADA), iria puxar o rolo da lei e acusa-lo de demônio, porque a lei proíbe comer sangue (quando se come carne), quando mais BEBER o sangue de um HUMANO, o que seria CANIBALISMO! Leia a biblía, ore e busque instrução em livros que REALMENTE possam instruí-la.
Excluir"Paulo Cadi, diferentemente de você eu respeito as pessoas merecendo ou não, afinal de contas Jesus morreu por todos. Mas um filho do pai da “MENTIRA eu não respeito”, como no seu caso, não posso respeitar pelo fato de professar Cristo mas negá-lo por exemplo ao afirmar a semelhante do judeus que crucificaram Jesus afirmar que Ele violou o Mandamento do Sábado . Declarar que o Sábado não estava incluso, quando Jesus falou que guardava os Mandamentos do Pai em João 15:10 somente para não honrar sua palavra é uma das provas. A outra é sua alegação que não foi provado que Jesus guardou o Sábado e tentar mudar que voce declarou que: “Me mostre (o texto) que diz que Jesus guardou o sábado! Lhe dou mil reais!”. Veja os textos mais uma vez: Ele foi a Nazaré, onde havia sido criado e no dia de sábado entrou na sinagoga, como era seu costume. E levantou-se para ler. Se guardardes os meus mandamentos, permanecereis no meu amor; do mesmo modo que eu tenho guardado os mandamentos de meu Pai, e permaneço no seu amor
ExcluirJoão 15:10. Paulo Cadi é incontroverso que Jesus guardou o Sábado, e como você pediu mostrei “o texto” que Jesus guardou o Sábado. Portanto, sendo o diabo o pai da mentira, o mentiroso e o enganador é filho dele. Digo enganador, e não aquele que por desconhecimento ou falha involuntária comete engano. O contexto de João 15 é discipulado, sendo O Pai como Lavrador, o Filho como a Videira e os discípulos como os ramos que ligados a Videira Verdadeira “esse dá MUITO fruto “e assim sereis meus discípulos”. E, o discípulo faz a vontade de seu Senhor, que não só hoje, mas também naquele época guarda os Mandamentos que incluí o Sábado e congregar como diz em Hebreus 10.
Observe que o capítulo encerra falando do Espírito Santo que testificaria de Jesus e que os discípulos também testificariam de Jesus. Por isso, não há como negar que somente alguém que não conhece a Palavra de Deus, não tem o Espírito Santo ou é um filhos do diabo, nega que Jesus guardou o Sábado e nega que tanto o Espírito Santo quanto os discípulos testificaram de Jesus também quanto ao a Verdade do Sábado"
Graça e Paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo, nosso querido Salvador, a quem aguardamos com muita alegria.
ResponderExcluirGostaria de compartilhar com todos os amados do Senhor sobre um dos temas , que é tratado em uma das seções deste blog. Porém como o assunto encontra-se comentado na palestra desta seção. Abaixo passamos a comentar, com todo respeito aqueles que ainda não entendem da forma que entendemos.
Gostaria de que fosse analisado e lido com toda diligência o comentário que segue.
Fontes bem atualizada mostram que o termo que deu origem ao nome próprio " AZAZEL ", que ocorre no texto massorético ( texto utilizado pelos judeus modernos, que data da idade Média ) é UM ERRO DE FUSÃO de duas palavras, provada por antigas traduções que datam antes de Cristo, como a Septuaginta ( LXX ), dando origem a uma interpretação exotérica judaica.
É impressionante como a maioria dos comentaristas bíblicos desconhecem este fato: " O Texto Massorético indica um nome próprio, que, a parte dessa menção, é inteiramente desconhecido [ nas Escrituras ] , Azazel, que os rabinos da Idade Média explicavam ser de um demônio peludo do deserto. Então Arão lançaria sortes por um demônio. Ora não se faz inclusão do culto ou adoração de demônios em parte alguma da TORA e não pode existir a mínima possibilidade de que tal culto surja em Lv 16 e nos versos seguintes deste capítulo. A óbvia solução deste enígma encontra-se na separação das duas partes da palavra " AZAZEL "de modo que fique ez azel, isto é, " O BODE DA PARTIDA ou DA DEMISSÃO.
A LXX entendeu o versículo e o nome AZAZEL dessa forma , isto é inquestionável. Daí concluímos que foram INDEVIDAMENTE FUNDIDAS NUMA SÓ NO HEBRAICO.
Ao separarmos as duas palavras, passamos a ter um texto que faz sentido perfeito no contexto, SEM FAZER CONCESSÃO A DEMÔNIOS, CUJO EXEMPLO NÃO EXISTE NAS SANTAS ESCRITURAS. A verdadeira tradução a ser empregada, em vez de " ... para AZAZEL " ( ASV, RSV ); é " BODE EMISSÁRIO "
Dando continuidade ao comentário acima, gostaria colocar outro detalhe importantíssimo.
ResponderExcluirO registro dos documentos do Antigo Testamento era escrito só com consoantes; os pontos representativos das vogais só passaram a ser colocados no texto a partir de 800 D.C. [ Texto Massorético ] ... A TRADIÇÃO SEGUNDO A QUAL O BODE EMISSÁRIO ERA O NOME DE UM DEMÔNIO DO DESERTO, ORIGINAR-SE-IA, MUITO TEMPO DEPOIS e estaria totalmente EM DESACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA REDENÇÃO ENSINADOS NA TORA.
Concluímos que esse cabrito ( bode )não representava Satanás.Eles não são mencionados desempenhando funções expiatórias em prol da humanidade, que é a implicação dessa interpretação Lv. 17.7.
O amado e inspirado evangelista João deixa registrado 1 Jo.3.5, uma alusão ao bode emissário.
Esse fato é claramente visto nas palavras ' leva embora ' ( ARA, ' tira ' )
Dirijo-me aos remanescentes, que compõe a verdadeira Igreja do Senhor Jesus, aqui na terra, para que atentemos com toda atenção as Palavras do Senhor registradas pelo escritor inspirado em Hb. 2.1
Deus abençõe a todos com a iluminação do Santo Espirito. Amém !!!
Reporto-me a todos os amados do Senhor, que não aceitam dividir a Glória do Senhor Jesus com ninguém. Com certeza você que esta lendo o que escrevo neste momento, é um dos tais.
ResponderExcluirObserve que, de acordo com a Santa Palavra do Pai das Luzes, cada um de nós daremos conta de nossos atos a Ele; cada um responderá por si. Quando olhamos para o Éden observamos que Adão foi responsabilizado pelo seu pecado, Eva pelo seu e Satanás pelo seu. Cada um recebeu a punição que o Justo Juiz decretou com toda Justiça que lhe é peculiar. No Juízo Final meus queridos e sinceros irmãos e irmãs, Deus vai responsabilizar a todas as criaturas, como fêz no Éden, por SEUS PRÓPRIOS PECADOS COMETIDOS. Satanás será punido pelo dele, e o homem que rejeitou a Jesus como SALVADOR PESSOAL, também será punido por isto. CADA UM DARA CONTA DE SI MESMO A DEUS.
PELA FÉ E ILUMINAÇÃO DO ESPIRITO SANTO É QUE PODEMOS COMPREENDER QUE O SENHOR JESUS PAGOU O PREÇO DE NOSSO PECADO SOZINHO. FAZENDO COMPLETA EXPIAÇÃO. REALIZANDO O TRABALHO DOS DOIS CARNEIROS ( BODES ).
PRIMEIRO - OFERTA SACRIFICIAL PELO PECADO ( Ap. 12.11 )
SEGUNDO- AFASTAMENTO DO PECADO ( Sl.103.12;Mq. 7.19; Is.53.4,12; Mt.8. 17 ) e muitos outros...
Com todo respeito e amor em Cristo Jesus, te peço, não divida esta
Glória de reconhecer que somente o Senhor Jesus levou e afastou de você e de mim os nossos pecados.
EFÉSIOS 3. 17-21. No Amor de Cristo.
Wilton Villote Rodrigues, muito boa sua explanação,trazendo dentro das Escrituras, a verdade do assunto! Está tremenda heresia, é o fundamento da existência desta seita. Eles tiveram que arranjar um "empreguinho" de fim de ano para o diabo,mas para isso tiveram que "sacrificar" a completa expiação de Cristo. O apóstolo João, afirma que Cristo é a nossa propiciação, não que ele esteja fazendo propiciação na frente da arca contendo os dez mandamentos, desde 22 de outubro de 1844. Como se no céu houvesse folhinha de calendário! Só para endossar o seu comentário cito uma declaração "inspirada" de Ellen White, que se encontra no livro, O Grande Conflito, página 422, em inglês: "Foi visto, também, que enquanto a oferta pelo pecado apontava para Cristo como um sacrificío, e o sumo sacerdote representava Cristo como mediador, o bode emissário tipificava Satanás, o autor do pecado, sobre quem os pecados dos verdadeiros penitêntes serão finalmente colocados". Só por está declaração, qualquer cristão com um conhecimento mediano das Escrituras, sentirá na hora, o cheirinho de HERESIA no ar! Agora, existem pessoas que se prontificam a ser enganadas, como é o caso dos adeptos das seitas! Amém!
ResponderExcluirQuanto ao post em questão, colocarei aqui um fato para comparação:
ResponderExcluirMoises Lucas em 28 de agosto de 2013 22:16
Estudo no UNASP (Centro Universitário Adventista de São Paulo) em Engenheiro Coelho. Todos os anos há Simpósios e Seminários sobre diversos temas. O último Congresso de Teologia foi falado sobre os irmãos Wesley, onde recebemos com prazer a visita de alguns ministros da Igrej Metodista. Foram recebidos com grande simpatia e respeito e puderam discursar. Em nenhum momento foram acusados ou ofendidos e nem nós Adventistas. As Instituições devem aprender a fazer programas teológicos. Devem saber quem convidar para discursar. Uma vergonha o que esse Ev. Luciano Sena fez. Creio que seja inexperiência da organização do evento, pois o nome do programa é 1ª Semana de Teologia, ou seja, são novatos na área de Semanas, Congressos, Simpósios Teológicos.
Fonte:
http://novotempo.com/namiradaverdade/o-sentimento-antiadventismo-e-a-imprecisao-academica/
Somando ao comentário por nós mencionado acima, acresentamos um texto que vai nos ajudar a abalizarmos nossa fé de que o BODE EMISSÁRIO É O SENHOR JESUS.
ResponderExcluirJoão Batista quando VIU a Jesus vindo para ele, em sua direção, foi-lhe revelado pelo Espirito Santo, sobre Jesus: "...Eis O CORDEIRO de Deus, que TIRA ( afasta, leva ) o pecado do mundo! " Jo 1.29 .
O Pai das Luzes , ilumine a todos.
Paz a todos, Amém!!!