O Teólogo Franklin Ferreira e a Expiação Adventista

O erudito, Franklin Ferreira, [em co-autoria com A. Myatt, (batistas e calvinistas)], escreveu uma excelente obra de Teologia Sistemática pela Editora Vida Nova. Ele em quase todos os assuntos mostra uma aplicação apologética do tema, e não raro ele busca interagir com as interpretações das seitas, incluindo as de nosso solo brasileiro, o espiritismo. F. Ferreira é uma das maiores autoridades calvinistas de nosso país, junto com Hermisten Maia e Augustus Nicodemus, entre outros.

Fiquei também muito feliz em ver ele se referindo especificamente aos Adventistas do Sétimo Dia em um assunto que por certo é um desvio sério da obra da expiação realizada por Cristo. Veja o que o erudito Franklin Ferreira escreveu. Destaquei em negrito algumas partes:

“O ensino de Eilen G. White sobre o juízo investigativo é um sério desvio da doutrina bíblica da expiação. Este ensino merece uma resposta. É verdade que os adventistas têm muitas doutrinas em comum com os evangélicos. No entanto, este ensino de alguns deles representa um ataque sutil contra a suficiência da obra de Cristo na cruz, ao insinuar que, para realizar a expiação, é necessária outra obra suplementar. Além disso, a necessidade de investigar cada obra da pessoa, para verificar se houve arrependimento por aquele pecado específico, é algo muito parecido com a idéia da salvação através das boas obras. Nesse caso, o arrependimento seria uma obra que merece o perdão, e quaisquer pecados esquecidos teriam o potencial de minar a salvação da pessoa. A idéia se torna ainda pior ao afirmar que este é um juízo investigativo de cristãos, de pessoas que supostamente colocaram sua fé em Cristo. Parece que, para White, a fé em Cristo não é suficiente para alcançar a salvação. São necessárias obras de arrependimento, cada vez que um pecado é cometido, antes que Jesus possa expiar os pecados do crente.

A doutrina do juízo investigativo mina a eficácia da expiação, e isto é confirmado ao se examinar as implicações da doutrina do bode Azazel. Segundo esta idéia, a morte de Cristo não é suficiente para cancelar e levar embora os pecados do mundo. Mesmo com todo o seu sofrimento, a obra da redenção não é terminada, até que o diabo leve nossos pecados. A ira de Deus por nossos pecados evidentemente não é aplacada pelo sangue de Jesus. Eilen G. White disse que Satanás terá que pagar não apenas por seus próprios pecados, mas pelos nossos também, insinuando que a penalidade não foi paga de modo adequado por Cristo.

O erro a respeito desta estranha idéia de expiação vem de uma má interpretação da tipologia dos bodes, na cerimônia de sacrifício no templo. Alega-se que os dois bodes de Levítico 16 não podem ser tipos de Cristo, desde que somente um deles derrama seu sangue como expia¬ção de pecados. Aquele que não derrama seu sangue, então, não pode ser tipo de Cristo. Tam¬bém é alegado que o nome Azazel ('ãzã 'zêl) representa ou o nome de um demônio ou o lugar dos demônios, no deserto. Assim, a tipologia, segundo os que defendem o ensino de Eilen G. White, comprova que é Satanás quem leva os pecados, após o juízo investigativo.

Os eruditos do Antigo Testamento têm debatido o significado da palavra 'ãzã 'zêl, sem chegar a um consenso quanto ao seu real significado. Alguns têm sugerido que a palavra é o nome de uma divindade pagã ou de um demônio. Mas Mark F. Rooker notou que não existe nenhuma indicação nas Escrituras de que Satanás e seus demônios expiem pecados. Este último ponto é a chave para se entender a questão. A tipologia do Antigo Testamento é cumprida no Novo Testamento, mas há algum texto bíblico onde se pode encontrar Satanás levando os pecados do povo de Deus? Com certeza não em Apocalipse 20.2-3 nem no versículo 10. Estes textos não falam absolutamente nada sobre a imputação do pecado a Satanás, mas sim de seu eterno castigo por sua própria rebeldia contra Deus, como foi profetizado em Gênesis 3.15.

Uma outra interpretação, popular entre os rabinos, é que a palavra 'ãzã'zêl significa o lugar para onde os pecados eram levados, o deserto.128 Se o deserto fosse interpretado como o lugar dos demônios, então isto daria apoio à posição de White. Mas tal interpretação é, no mínimo, estranha. Nas Escrituras, o deserto também era o lugar onde morava João Batista e aonde Jesus freqüentemente ia para orar (Jo 3.1-4; Lc 5.16). O deserto, então, não pode ser um símbolo consistente do destino do diabo. O destino deste é o inferno. Mesmo admitindo esta interpretação como a mais provável, como Rooker faz, isto não ajuda a doutrina do juízo investigativo. A palavra apenas seria uma maneira para dizer para onde o bode ia.

Outros intérpretes entendem que 'ãzã 'zêl é composta de duas palavras que significam "bode" e "remover". A palavra, assim, seria "o bode que remove", que é uma descrição da função dele. No entanto, é melhor concordar com Schultz e Rooker, de que o significado exato é incerto, mas o simbolismo não é. O bode representa o fato de que na expiação, os pecados são verdadeiramente removidos pela obra de Cristo. Isto pode ser visto nitidamente, à luz dos vários textos bíblicos, que mostram que é Deus, e não Satanás, quem leva embora os pecados do mundo. O salmista nos revela que é o Senhor quem afasta todos os nossos pecados de nós mesmos, tanto "quanto dista o Oriente do Ocidente" (SI 103.12). Deus disse: "Eu, eu mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por amor de mim e dos teus pecados não me lembro" (Is 43.25; cf Ez 33.16 e Hb 8.12). Os pecados não vão literalmente para um lugar. Não existe distância entre "o Oriente e o Ocidente", esta imagem apenas simboliza um afastamento absoluto. Assim, quando o bode leva os pecados ao deserto, isto simboliza o fato de que Deus os esqueceu completamente. O fato de que Jesus é a pessoa que faz isto não está em dúvida, segundo as palavras de João Batista. Ele entendeu que Jesus é "o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo" (Jo 1.29). Schultz está certo, ao notar que João estava vinculando o bode Azazel com Jesus.129 Por isso, Paulo nos ensina que nossos pecados são imputados a Cristo (2Co 5.21). Satanás não entra nesse quadro. Assim, toda a tipologia de Levítico 6 é cumprida em Jesus.

Se é Cristo quem leva os pecados, por que, então, eram necessários dois bodes? Esta é uma boa pergunta pois, superficialmente, a idéia de dois bodes diferentes dá a entender que eles simbolizam duas pessoas diferentes. No entanto, uma vez que entendemos o que a tipologia simboliza, a necessidade de dois bodes se torna óbvia. Foi preciso representar simbolicamente duas funções da expiação: o derramamento de sangue e a remoção do pecado. Para demonstrar a realidade de que os pecados são removidos tanto "quanto dista o Oriente do Ocidente" foi necessário um bode vivo, que poderia sair para o deserto com todos os pecados imputados a ele. Este era um tipo de Cristo, que "tira o pecado do mundo". Um bode morto não pode fazer isto. Por outro lado, era também preciso matar o bode, para simbolizar a morte de Cristo, pois "sem derramamento de sangue não há remissão" dos pecados (Hb 9.22). Desde que o bode, que é o tipo do derramamento de sangue na expiação de Cristo, seria morto, um outro bode, vivo, foi necessário, para representar a remoção do pecado na tipologia. Assim, ambos os bodes, então, são necessários para completar a tipologia que simboliza a obra de Cristo.

Devemos concluir nossa avaliação notando que essa doutrina também fere o ensino bíblico de justificação forense, recebida pela fé somente. Voltando ao que foi considerado anteriormente sobre o "juízo investigativo", a justificação depende, neste caso, do exame das obras do cristão. Este ensino também nega a afirmação de Jesus em João 10.27, de que eleja conhecia quem eram suas ovelhas. De fato, segundo o "juízo investigativo", seria impossível para o cristão ter segurança de sua salvação durante sua vida, já que a salvação não seria determinada até o término de tal juízo. Se isso fosse verdade, seriam falsas as palavras de João 5.13: "Estas coisas vos escrevi, a fim de saberdes que tendes a vida eterna a vós outros que credes em o nome do Filho de Deus". Enfim, a doutrina de Eilen G. White modifica totalmente a doutrina da expiação, de tal forma que seu ensino não é consistente com o evangelho da graça. Devemos rejeitar este ensino, que não tem fundamento nem na Bíblia nem na história da doutrina cristã."

Teologia Sistemática: Vida Nova

Tratei desse assunto AQUI.