Um apologista de William Marrion Branham, que gentilmente tem postado comentários aqui no MCA, questionou a postagem “O Batismo em Nome de Jesus”. Entre as diversas objeções lançadas, creio ser essa a mais séria e que merece uma resposta mais acurada.
A diferença entre a forma batismal: Notamos que os registros de Lucas sobre os batismos são diferentes da ordem que Jesus Cristo deu em Mt 28.19. Acredito que a única opção viável é a que apresentei na postagem. Mas nem mesmo nos relatos de Lucas sobre o batismo em Atos existe ‘100%’ de semelhança. Como observei na postagem citada.
Nosso amigo fez a seguinte pergunta: ‘Os apóstolos obedeceram a ordem de Jesus Mt 28.19? Sim ou Não?’. É obvio que a pergunta foi feita para colocar em ‘xeque’ ou a minha argumentação, ou, e especialmente, o Batismo Trinitário.
Discrepâncias nos evangelhos: A resposta está na concepção correta do que são realmente as diferenças. Por exemplo, as discrepâncias nos Evangelhos sinópticos. Vamos citar um exemplo bem conhecido. O que foi escrito na Cruz em Mt 27.37; Mc 15.26; Lc 23.38; Jo 19.19.
“[...] ESTE É JESUS, O REI DOS JUDEUS.” Segundo Mateus.
“[...] O REI DOS JUDEUS.” Segundo Marcos.
“[...] ESTE É O REI DOS JUDEUS.” Segundo Lucas.
“[...] JESUS NAZARENO, O REI DOS JUDEUS.” Segundo João.
O médico Lucas e o ex-publicano, Apóstolo Mateus: Agora vamos ver trechos onde Jesus disse algo, para percebemos a diferença entre a maneira que Lucas escreveu, e como Mateus usou a sua ‘pena’. Ainda creio que temos, nas características do escritor, mais respostas ao questionamento apresentado.
1) As bem-aventuranças: Uma simples comparação entre Mt 5.1-12 com Lc 6.20-23, percebemos que alguém acrescentou, ou omitiu (comparando um com o outro, por favor entenda!). Um diz que Jesus falou 9 bem-aventuranças, ao passo que o outro 4.
2) O Pai Nosso: Todos nós repetimos a oração do Senhor conforme Mateus. Mas aqui também compararmos em Mt 6.9-13 com Lc 11.2-4, percebemos diferenças em como o Senhor ensinou a oração.
3) O sermão escatológico: Por último chamo atenção ao que o Senhor Profetizou em Mt 24.3-44 com o que Lucas registrou (21.7-36). Percebe-se várias nuanças naquilo que foi predito, além de termos uma expressão que é tema de debates teológicos “os tempos dos gentios”, que Mateus não nos diz que Jesus tenha dito.
4) Lucas que Paulo disse algo que Jesus disse, mas não sabemos onde: Ficou meio confuso mas é isso mesmo. Segundo Lucas, no sermão aos presbíteros de da Igreja em Éfeso, Paulo disse o seguinte: “[...] socorrer os necessitados e recordar as palavras do próprio Senhor Jesus: Mais bem-aventurado é dar do que receber.” (At 20.35). Ou seja, existiam algumas informações que eles possuíam que não nos chegou (veja Lc 1.2-4).
CONCLUSÃO
Esses foram apenas alguns exemplos. O caldo poderia engrossar ainda mais. Se formularmos uma pergunta tal como o apologista do Tabernáculo da Fé formulou diante dessas discrepâncias, estaríamos desconsiderando toda a explicação teológica e cristã que sempre foi dada a essas diferenças.
A LÓGICA DA DISCREPÂNCIA.
ResponderExcluirVamos combater a seita Tabernáculo da Fé usando as discrepância dos Evangelhos.
Mas e se alguém perguntar?
Escuta, mas a Bíblia não é a inerrante e infalível e suficiente palavra de Deus? Como esta escrito no Blog do Luciano?... Como ela pode apresentar discrepância na doutrina contida nos evangelhos ?
Daí responderemos: “ ... Ué...!!! o nosso Deus não é Um e três pessoas ao mesmo tempo? Isso não é um mistério? Porque a nossa Bíblia não pode ser inerrante e discrepante ao mesmo tempo? Isso também é um mistério.
Sim, usaremos o mistério da Discrepância em todos os sentidos!
Diremos que em um evangelho o Senhor ordena batizar em nome de uma pessoa distinta e no outro evangelho Ele ordena batizar em nome de três pessoas distintas... discrepante e inerrante ao mesmo tempo, este será o mistério do nosso argumento discrepante!
Diremos que os apóstolos batizaram em nome do Senhor Jesus realmente, mas que depois de uns 35 anos batizando desse jeito, um dos apóstolos escreveu um discrepante evangelho para discrepar do batismo que eles já tinham e assim continuar o mistério da Discrepância.
Diremos mais, diremos que existe um documento chamado didaquê na história que da sequência ao mistério da Discrepância, fala de dois batismos discrepantes.
Diremos ainda que nossa denominação não leva a sério o tal documento, que dá preferência ao batismo por imersão nas águas para não perder o espírito de discrepar.
Jamais diremos que os apóstolos obedeceram 100% Mateus 28:19!!! Pois isso deixaria de ser discrepante e conseqüentemente seria uma discrepância a menos na nossa Bíblia e culminaria em acabar com o mistério da Discrepância em nosso entendimento de Um Deus composto de três pessoas.
Mas e se alguém perguntar insistentemente se os apóstolos obedeceram ou não Mat 28:19 ? sim ou não?
Apresentaremos o mistério da Discrepância, mas jamais responderemos sim ou não. Porque se respondermos “ sim” o nosso mistério da Discrepância acaba. E se respondermos “não” a bíblia deixa de ser inerrante e conseqüentemente acaba também com o mistério de discrepante e inerrante ao mesmo tempo.
Esqueçamos a perfeita harmonia bíblica e salientamos a Discrepância bíblica!!!
Venceremos o Inimigo usando as Discrepâncias bíblicas!
O importante é não deixar de discrepar.
INCOERÊNCIA
ResponderExcluirComo alguém pode se auto afirmar “apologista bíblico” e ao mesmo tempo salientar que na Bíblia existem muitas discrepâncias, inclusive nas ordenanças ( ou sacramentos ) que Jesus mesmo instituiu ...como pode?
Meu amigo Luciano faz isso! Ele combate os Mórmons ... mas ao mesmo tempo usa os mesmos argumentos deles dizendo que na Bíblia existem discrepâncias. Os Mórmons usa esse argumento ( de discrepância na Bíblia ) para dizer que o livro de Mórmon é mais perfeito que a própria Bíblia. Já o Luciano usa esse argumento ( de discrepância na Bíblia) para dizer que sua tese, referente ao batismo, é a mais equilibrada!
Mas a incoerência do raciocínio do Luciano não para por aí.
Vamos ver mais incoerência!
Frase do Luciano: ...“ Ou seja, existiam algumas informações que eles possuíam que não nos chegou”.
O Luciano quer nos dizer que os apóstolos tinham mais informações ( sobre as palavras de Jesus ) do que nós, o que é realmente correto. Mas agora vem minha pergunta óbvia !
Se os apóstolos tinham mais informações que nós... não é ainda mais coerentes firmarmos no que eles praticaram? Não devemos fazermos o que eles fizeram, já que eles tinham mais informações?
Para o Luciano parece que não!!! Porque ele afirma que os apóstolos ( que tinha mais informação ) praticaram o batismo apenas em nome de uma das pessoas da Trindade, enquanto que ele, Luciano, que tem menos informações que os apóstolos, discrepando dos mesmos, pratica e ensina o batismo em nome de três pessoas.
Em fim, é uma sucessão de incoerências!
Raimundo, temos quatro opções:
ResponderExcluir1)A que alegoriza Mt 28.19: a sua, etc.
2)A que rejeita Mt 28.19:de Nicotra, etc.
3)A que considera Atos como sinônimo estético (linguistico)de Mt 28.19:muitos pentecostais, etc.
4)A posição que eu apresentei:que repeita todas as informações bíblicas e históricas.
Raimundo, todas essas deixam alguns ganchos para serem resolvidos. Acredito que a minha, tanto quanto a sua, não resolve 100%.
Mas creio sinceramente que sou mais fiel aos textos bíblicos descritivos do que mistificá-los.
Abraços
“Mas creio sinceramente que sou mais fiel aos textos bíblicos descritivos do que mistificá-los.”
ResponderExcluirLuciano;
A sua tese é PERFEITA por três motivos:
1º Destaca as discrepâncias nos evangelhos.
2º Destaca também as discrepâncias contradições ) entre a ordem de Jesus ( Mat 28:19 ) e o descumprimento da mesma pelos apóstolos em Atos.
3º Pode também colaborar para apagar o nome de Jesus nos atos batismais, já que de acordo com sua tese não precisaria necessariamente usar o nome de Jesus no momento do batismo.
-O primeiro item deixa o Diabo feliz, ou melhor, rindo à toa.
-O segundo também.
-O terceiro mais ainda, caso o nome de Jesus não seja usado. Esse é um dos principais propósito dele, apagar o nome de Jesus!
Assim sendo, sua tese é PERFEITA para ajudar cumprir os propósitos diabólicos.
Apaga o nome de Jesus no batismo, destaca a desobediência dos apóstolos em relação a Mat 28:19 e promove as discrepâncias nos evangelhos.
Isso tudo usando a Bíblia como pano de fundo. Um plano perfeito para ajudar promover o propósito diabólico.
Mas, você pode muito bem mudar de opinião.Você pode agora mesmo passar a defender o nome de Jesus em todos os sentidos, principalmente no batismo a escolha é sua.
Pense Luciano;
ResponderExcluirA igreja é a noiva de Jesus Cristo, concorda?
Biblicamente falando a esposa deseja ser chamada pelo nome do esposo.
Por que não usar plenamente o nome do Senhor Jesus em uma das principais cerimônias eclesiástica?
Isaías diz:
4:1 E sete mulheres, naquele dia, lançarão mão de um homem, dizendo: Nós comeremos do nosso pão e nos vestiremos de nossas vestes; tão-somente queremos que sejamos chamadas pelo teu nome; tira o nosso opróbrio.
A noiva ( ou a esposa) deve desejar ser chamada pelo nome do noivo (ou do esposo). De acordo com este versículo, era um opróbrio para a mulher não ser chamada pelo nome de um homem.
Mas hoje está tudo de cabeça para baixo!
Atualmente, no Brasil, a mulher não é obrigada a colocar o sobrenome do marido quando do casamento. Pode simplesmente continuar usando seu nome como antes de se casar. O marido também pode adotar o sobrenome da mulher. Se tornou uma questão de escolha.
Isso só poderia acontecer na era que estamos vivendo! A mulher usurpando o lugar do homem e vice versa! Elas, inclusive com a aprovação deles, querem serem totalmente independentes.
Mas, isso também acontece com a igreja. A igreja não quer se sujeitar à Bíblia.
Ela não se sujeita quase nada à Palavra do noivo que é a Bíblia, ela prefere muito mais se sujeitar a sua própria palavra que é seu catecismo, seu símbolo de fé.
Há inclusive quem diga abertamente que na Bíblia existem muitas discrepâncias! Mas, em hipótese alguma diz que existe discrepância nos catecismo de sua igreja.
O natural tipifica o espiritual, isso é uma grande verdade.
A mulher tipifica a igreja. Olhando o estado das mulheres hoje ( principalmente nas praias) se sabe perfeitamente o estado das igrejas.
Inconscientemente ( ou consciente) a igreja rejeita o nome do esposo no batismo, da mesma forma que muitas mulheres estão optando por rejeitar o sobrenome do esposo em seus nomes na cerimônia de casamento. Não querem serem chamadas pelo nome de seus maridos.
Mas se você Luciano foi predestinado para fazer parte da noiva de nosso Senhor Jesus Cristo, você fará questão de ser literalmente batizado no nome do noivo.
A verdadeira igreja ( noiva) deseja o nome do noivo, almeja por este nome em todos os sentidos, aliás, ela foi salva por este nome!
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirRaimundo pensei muito em responder seu comentário... mas decidi esperar mais.
ResponderExcluirAgora nesse último comentário vc disse: "Mas se você Luciano foi predestinado para fazer parte da noiva de nosso Senhor Jesus Cristo, você fará questão de ser literalmente batizado no nome do noivo."
Ok...
Vários mensageiros das setes eras não eram predestinados, não é mesmo?
A não ser que vc volte nessa colocação (o que seria mais pruente) vc estará condicionando o sinal da Eleição na nomenclatura batismal.
Foi vc que disse isso. Acho que nem mesmo o WMB diria isso, ou disse?
1º - “Vários mensageiros das sete eras não eram predestinados, não é mesmo?”
ResponderExcluirLuciano, o fato de vários mensageiros das sete eras não serem batizados em nome do Senhor Jesus Cristo, não significa que eles não eram predestinados para fazerem parte da noiva do Senhor.
Eu explico.
Cada mensageiro foi fiel a luz que o Senhor deu para aquele momento ( aquela era). Por ex, nós sabemos que a igreja na idade média cambaleou em meio a grande escuridão, este período foi chamado por alguns por “Era das Trevas”.
Entretanto, uma grande luz surgiu com Lutero ( a reforma protestante).
Como é de conhecimento nosso, Lutero com sua mensagem trouxe a tona doutrinas, que embora estiveram esquecidas até aquele momento, mas nunca deixaram de serem verdades da Bíblia.
Entretanto, Lutero não trouxe uma restauração completa da doutrina apostólica, ele trouxe apenas uma reforma ou um início da restauração. ( existe diferença entre reforma e restauração )
Mas os predestinados para a noiva do Senhor naquela era, receberam de bom grado a mensagem de Lutero.
A mensagem de Lutero foi a luz divina para aquele momento! Ainda que não teve a luz do batismo em nome do Senhor Jesus, mas já tinha a luz de uma doutrina mais próxima dos apóstolos do que os Católicos Romanos.
Então, rejeitar a mensagem de Lutero naquele momento era o mesmo que dizer: Não sou predestinado para fazer parte da noiva do senhor.
O mesmo princípio se aplica às mensagens de todos os mensageiros, cada qual em seu devido tempo.
Assim sendo, vamos constatando que a luz ( a restauração) vem gradativamente começando com Lutero até chegar o último mensageiro, este último tem que trazer a restauração apostólica completa, incluindo o batismo em nome do Senhor Jesus, o mesmo que o primeiro mensageiro (Paulo) ensinou.
Então podemos afirmar que, todo o predestinado para fazer parte da noiva do Senhor recebe de bom grado a mensagem para sua era. Ou seja, um eleito jamais pode ir contra uma verdade bíblica!
Por outro lado, temos que entender que muitos dos mensageiros não tiveram uma compreensão completa da restauração plena porque ainda não era o tempo.
2º - “A não ser que vc volte nessa colocação (o que seria mais pruente) vc estará condicionando o sinal da Eleição na nomenclatura batismal.”
Não é bem isso que estou dizendo(condicionando). O que eu estou dizendo (repito ) é que o eleito não pode ir contra uma verdade bíblica, seja ela qual for, seja justificação pela fé, seja santificação ou batismo em nome do Senhor Jesus, entre outras.
O que eu estou dizendo é que o eleito aceita a mensagem para seu dia. Estou dizendo ainda que, o “cristão” HOJE que lê a Bíblia e ouve alguém explicar tudo sobre o batismo em nome do Senhor Jesus e rejeita, não pode ser um predestinado para a noiva do senhor.
Da mesma forma nos dias de Lutero... o “cristão” que teve oportunidade de ouvir sua mensagem ( justificação pela fé ) e rejeitou deliberadamente, não poderia ser um predestinado para noiva do Senhor.
Se alguém ainda insistir e perguntar: Então Lutero por ex. não foi um predestinado para a noiva ? Respondo: Claro que foi, mas essa verdade sobre o batismo ainda não veio a tona em seus dias, como eu disse, ele foi fiel ao que Deus o revelou em sua era, ele trouxe outras verdades que foi um início de restauração... mas não completa.
Agora, o último mensageiro ( o sétimo ) tem que trazer toda a restauração, a mesma doutrina, mesmo batismo do primeiro mensageiro ( Paulo ) que tinha a doutrina original. Hoje o batismo faz parte de um sinal de predestinação para a noiva sim, pois uma explicação ( admoestação ) clara tem surgido.
Luciano gostaria de saber se você Conseguiu captar meu raciocínio nesse quesito.
ResponderExcluirReceber a mensagem da hora, ou seja a mensagem para o momento, é um sinal de eleição!!!
Concorda ou descorda?
Pessoal, estou postando em todo artigo que houve comentários, então...
ResponderExcluirhttp://mcapologetico.blogspot.com/2012/03/como-fazer-um-bom-debate.html
São as novas regras de debate do MCA para melhorar as discussões.
O debate sobre o assunto Trindade será concluído aqui:
Excluirhttp://mcapologetico.blogspot.com.br/2012/03/pentecostalismo-unicista.html
http://www.facebook.com/tabernaculoavozdedeusemquixada
ResponderExcluirhttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=467531063385440&set=a.118140638324486.17966.100003856520243&type=1&theater
ResponderExcluirEstimados,
ResponderExcluirobserve que além da discrepancia levantada, existe uma que é ainda mais impactante. Mt 28:19 é uma ordem para todos os apostolos. Lá não se registra nenhuma exceçao. Por que então o apostolo Paulo declara que esta ordem não é para ele? (1Co 1:17 Porque não me enviou Cristo para batizar, mas para pregar o evangelho).
Outro ponto a considerar: Mt 28:19 explica como se deve fazer discipulos: "batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo". O "em nome" significa "no lugar de", porem pergunto aos irmãos quantas pessoas Jesus batizou? Assim, a qual batismo Ele está se referindo nesta passagem?
Em Cristo, seguimos.