Estou deixando a Teonomia

O blog MCA não tinha por objeto a defesa da teonomia. Os irmãos, Lucio e Cláudio nunca manifestaram apoio. Entrei no debate desse assunto com irmãos por eventualidade. Talvez o pivô disso tenha sido a postagem sobre ‘A Ditadura Gay e meu filhos’, onde o irmão Nozima do blog 5 Calvinista fez uma diminuição da seriedade desse assunto. Naquela época o problema girou em torno do caso Mackenzie. Tempos depois nossa nação oficializou a ‘união de pessoas do mesmo sexo’ chamando isso de casamento. Eu acho que o irmão Nozima errou, eu não estava exagerando.

Depois ali mesmo no 5 Calvinistas o irmão Leonardo Galdino (AQUI) postou na época uma refutação da minha postagem sobre a Teonoma no Símbolos de Fé. Procurou demonstrar que minha acusação contra o Rev. Nozima era injusta. Ele não estava sendo contra a CFW nesse assunto. Eu não queria mais delongar o debate, decidi não insistir mais e apenas postar periodicamente sobre o assunto. O que fiz. O objetivo do MCA não era e não é debater com irmãos na fé (especialmente os Reformados!). Mas deveria girar em torno dos três ideiais proposto. No entanto, com Ricardo Mamedes também debati sobre o assunto (AQUI).

Será que em todos esses casos os irmãos que se opuseram também cometeram erros em sua maneira de interpretar a teonomia? Ou eu que estava lendo a Teonomia de uma maneira mais branda? Essas duas opções podem ser verdadeiras...

Uma postagem do irmão Marcelo do Olhar Reformado sobre a opinião J. Knor e o caso Calvino-Servetus (AQUI)me provocou profundas reações. Parecia que estava me deparando com uma teonomia que não era a minha maneira de ver as coisas.

Algo que o irmão Leonardo indicou na sua postagem me preocupou recentemente. Um trecho da CFW está causando problemas para Teonomia:

“A esse mesmo povo [a nação de Israel], considerado como um corpo político, Deus deu leis civis que terminaram com aquela nacionalidade, e que agora não obrigam além do que exige a sua eqüidade geral.” CFW XIX: 4

Até então, poderia pensar que (sendo os Teólogos de Westiminster Teonomistas o meu pressuposto) o que eles estariam dizendo era que a Igreja não tinha direito de impor sansões penais aos seus membros com base nas leis civis de Israel. Mas o parágrafo não está dizendo isto. Não era a Igreja que estava sendo impedida de aplicar as leis civis, eram essas leis que deixaram de existir, tal como a validade Teocrática de Israel. Isso se ressalta ainda mais em outro trecho da CFW:
“Aos cristãos é licito aceitar e exercer o ofício de magistrado, sendo para ele chamado; e em sua administração, como devem especialmente manter a piedade, a justiça, e a paz segundo as leis salutares de cada Estado, eles, sob a dispensação do Novo Testamento e para conseguir esse fim, podem licitamente fazer guerra, havendo ocasiões justas e necessárias.”

Nenhum Teonomista deixaria de dizer nesse momento a sua posição. Não houve uma voz na Abadia que nos dissesse a posição Teonomista num momento tão apropriado. Ao contrário, não apenas o silêncio, mas uma postura oposta.
As razões bíblicas os Teólogos de Westminster apresentaram.
Eu NUNCA deixarei de ver a Lei de Deus como um padrão justo para toda e qualquer nação seguir. Acredito que em uma decisão política nossa opinião deve sempre seguir os princípios revelados na Lei do Senhor. Tal como a mesma CFW diz sobre a ‘equidade geral dessas leis’. Mas para minha pureza confessional não posso mais me declarar teonomista. Embora a definição linguística dessa palavra seja aplicável a todos os cristãos, ela está na verdade identificando uma escola doutrinária.

Aos irmãos Teonomistas que se decepcionarem comigo e que em debates ficaram do lado que eu estava, me perdoem, mas não posso fazer nada. Ou deixo de ser Presbiteriano. Poderia até tentar continuar teonomista, mas retalharia a minha fidelidade aos Símbolos de Fé. Muitos Teonomistas são Calvinistas, mas não tem ligação com a Confessionalidade Presbiteriana. Como é o caso do Marcelo Lemos (que é pentecostal e anglicano) bem como o Tiago do Internautas (que é Batista e frequenta, até onde sei, a IPB).

Talvez você me diga: ‘Mas isso é uma doutrina bíblica! Você prefere a Confissão a Bíblia!?’.

Respondo: Se fosse uma doutrina bíblica, os nossos irmãos na Abadia de Westiminster não teriam visto? Não sabiam das experiências de Genebra (e da própria Inquisição)? Argumento do silêncio...? Não! Eles se posicionaram sobre o assunto conforme a CFW XIX:4.

Deus nos ajude.