Refutação do livro antitrinitariano Eu e o Pai somos um - Parte 3

No capítulo intitulado ‘O Espírito’ Ricardo Nicotra faz uma longa lista de versículos bíblicos para fortalecer uma interpretação peculiar: ‘O Espírito não pode ser alguém, visto que a palavra espírito significa vento, mente, etc’. Isso tanto no VT bem como no NT. Ricardo foi seletivo, claro.

A palavra espírito significa isso que ele indicou, com certeza. Mas não somente isso. Certo? Vou citar um exemplo no VT, para destruir sua pretensão inútil de construir um castelo contra a doutrina da trindade.

“Então, saiu um espírito, e se apresentou diante do SENHOR, e disse: Eu o enganarei. Respondeu-lhe o SENHOR: Com quê? Respondeu ele: Sairei e serei espírito mentiroso na boca de todos os profetas.” (1 Rs 22. 21,22).

Para sintetizar o que quero dizer é o seguinte: A palavra espírito que aparece na Bíblia significa; vento, disposição mental, caráter... isso tudo ele aceita, mas que essa palavra também pode significar pessoa ele parece omitir.

Ricardo, preso em sua ânsia de travar guerra contra a trindade deixa se levar por uma conclusão doutrinária com base em definições linguísticas parciais. Observe que a palavra espírito nesse versículo transcrito de 1 Reis 22,21,22,23 é uma pessoa!

Ele tenta estabelecer algo dizendo que a Bíblia define espírito por mente por causa do uso que Paulo fez de ‘mente’ como sinônimo de espírito. Mais uma vez, trinitariano nenhum rejeitaria isso... porém isso não é tudo, como é o caso do VT, existem exemplos interessantes do uso da palavra espírito como sendo alguém (espírito DE...) e continuar sendo uma parte consciente e distinta. Veja:

“[...] e aos espíritos dos justos aperfeiçoados.” (Hb 12.23).

Se espírito nunca significa alguém, temos que concluir que Hb 12.23 afirma que a mente dos justos foram aperfeiçoadas após a morte e à parte dos mesmos!

Um capítulo inteiro do tal livro é lançado no lixo, pois a pesquisa dele é imprópria, parcial e deficiente. Ele tenta, por antecipação, anular essa objeção quando em um apêndice tenta responder a questão ‘se espírito pode em algum momento representar pessoa’, como anjos, por exemplo. Ele tenta responder sem nenhuma objetividade, muito menos com provas. Vou reproduzir uma parte da tentativa da resposta dele:

“O fato de um ser pessoal ser chamado de espírito significa obrigatoriamente que todos os espíritos são seres pessoais? Pense um pouco sobre isso. Talvez seja difícil responder esta pergunta imediatamente. Vou fazer uma pergunta mais simples, mas da mesma natureza: O fato de um mamífero ser chamado de animal significa obrigatoriamente que todos os animais são mamíferos? Esta questão é mais simples de ser respondida. É claro que a resposta é não!” (EPSU, p.109).

Parece que o desespero bateu! Ele tenta anular a evidência a qualquer custo, mesmo que a Bíblia tenha feito o uso do que lhe causa muitos problemas (não sei como ele acha que esse livro é o 'suprassumo' do conhecimento...).

Deixa-me tentar responder essa abordagem lógica dele:

Ricardo, se um ser é chamado de Espírito, é obvio que tal termo pode significar pessoa! Assim como mamífero pode significar animal! Logo, não é o termo que define se tal espírito é pessoal ou não, mas são os atributos pessoais que tal espírito têm! Se eu te disser que crio um animal em casa, você pode não saber que animal seria; um pássaro, um peixe, uma tartaruga, um gato... mas se eu disser que tal animal mamou quando nasceu, você rapidamente dirá que esse animal é um mamífero!