Erros de interpretação de Leandro Quadros - Parte 3

Continuando a série de artigos sobre os "Erros de interpretação de Leandro Quadros", vamos avançar em seu texto.

Hoje falaremos sobre o "endurecimento através das parábolas":

No ponto 6 da sua resposta ao Helder Nozima, Leandro afirma: "Com todo o respeito por sua pessoa, a interpretação que deu a Isaías 6:8-10 e Marcos 4:11, 12 chega a ser blasfema." (grifo meu)

E em seus argumentos para afirmar isso, ele diz: "Como Cristo iria pregar para alguns “endurecerem o coração” se a Bíblia diz que a fé “vem pelo ouvir a Palavra de Deus? (Romanos 10:9). Como o Salvador pregaria para alguns se perderem se a Bíblia é tão poderosa que chega a ser comparada em Hebreus 4:12 a uma espadada de dois gumes que penetra no íntimo do ser?"

Resposta: Pergunte ao Próprio Cristo, ELE afirma em Mateus 13:11: "Porque a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus, mas a eles não lhes é dado;", e isso se referindo justamente à multidão que ouvia as parábolas. Ou seja, Jesus revela os mistérios do Reino de Deus à quem Ele bem quiser. E à outros, ele não revela.
Não estamos dizendo (e nem defendemos) que a Palavra de Deus não tem poder. Ela tem. Mas ela só é efetiva em quem Deus quiser que seja. Essa é a diferença, e Jesus ensinou isso!

Uma simples análise do texto de Marcos 4:11 e 12 mostra como o Professor está errado:
"E ele disse-lhes: A vós vos é dado saber os mistérios do reino de Deus, mas aos que estão de fora todas estas coisas se dizem por parábolas, Para que, vendo, vejam, e não percebam; e, ouvindo, ouçam, e não entendam; para que não se convertam, e lhes sejam perdoados os pecados."

"Para que" signifca "objetivo", ou "a fim de", ou "com o propósito de". Ou seja, Jesus está dizendo que "aos que estão de fora todas estas coisas se dizem por parábolas, "a fim de que/com o propósito de que" vendo, vejam e não percebam..."
Pode não ser "gostoso" para o nosso orgulho humano ler isso, mas dizer algo diferente disso é violentar o texto.

Isso demonstra a insinceridade do Professor em interpretar textos. Esse assunto pode incomodar pessoas não cristãs. Mas para os cristãos, isso é motivo de muita alegria; que a graça de Deus se derramou sobre eles, lhes abrindo o entendimento.
Mas para pessoas humanistas (o homem no centro de tudo) a verdadeira Teologia Cristã incomoda a carne. E realmente, ela humilha o homem.
Por isso, tentam de toda forma "fugir" dela, chegando a distorcê-la.

O professor afirma, quanto ao endurecimento:
"O problema não reside na Divindade, mas, no indivíduo, no “vaso” que recebe o Espírito."
Vejo 2 erros nessa frase:

1-Ninguém disse que "o problema" se acha em Deus. O "problema" (cegueira, surdez, coração duro) se acha no homem, ninguém discorda disso.

2-Se a pessoa "recebe" o Espírito, logo, é um convertido. Se não recebe, não é um convertido. É possível uma pessoa possuir o Espírito Santo e não ser um convertido? Pode uma pessoa possuir o Espírito Santo e ainda assim ir ao inferno?Se o professor defende isso, isso sim é que é blasfêmia!


Continua na parte 4, se Deus quiser.

Continua na parte 4

Autor: Neto