CONTEÚDO (REFORMADO) PARA FOLHETO EVANGELÍSTICO

Disponibilizo aqui o conteúdo de um folheto evangelístico que produzi. Creio que está embasado na mais pura teologia reformada, confessional, que os Presbiterianos adotam. Não raro, alguns pastores, missionários e evangelistas, presbiterianos, reclamam que vários materiais evangelísticos soam muito estranhos à nossa doutrina. Espero que o texto abaixo possa ser usado por você, caso o queira. Creio que, qualquer igreja cristã ortodoxa não verá também problemas e dificuldades em imprimir. As ilustrações , fonte, estilo, endereço da igreja e outros recursos, deixo a cargo dos que quiserem usar o conteúdo. Que Deus abençoe seu evangelismo (Lc 14. 21-23).

**********************************

“QUAL É O OBJETIVO DA SUA VIDA???”

Dependendo da sua situação emocional, familiar, conjugal, financeira, física, sua resposta a essa pergunta, pode ir desde um desabafo revoltado, a lamentações, ou júbilos de alegria, e até mesmo mais perguntas. Muitas pessoas, infelizmente, olham para a sua existência apenas com base nos prazeres que ela usufrui, ou mesmo, nos sofrimentos que ela constantemente suporta. Ambos, prazeres e sofrimentos neste mundo, porém, são passageiros... precisamos encontrar a resposta em algo permanente.

Na verdade a resposta bem definida para a questão acima – qual o objetivo da sua  vida?, não é muito popular. Essa questão nos incomoda, mais cedo ou mais tarde, teremos que resolvê-la. Filósofos, teólogos, ateus, religiosos, cientistas, jovens e idosos, homens e mulheres, sabem que a importância de encontrar o objetivo da vida, pode dar um norte significativo para sua existência. E assim, encontrar a alegria que tanto os corações anseiam.

Convidamos você a reservar alguns minutos, para ler o que temos a dizer a respeito desse assunto nesse folheto. Antes de rejeitar o conteúdo, pois se trata de religião – ‘e cada um tem a sua’, você precisa lembrar que não custa nada tentar encontrar a resposta a essa questão que corrói qualquer um, até mesmo quem não se importa com ela, na verdade desistiu de buscar o significado de sua vida.

Muitas pessoas adiantam a rejeição da religiosidade por causa dos maus exemplos das igrejas em nosso país. Vou te dar uma razão, apenas uma, para ler o que estamos expondo aqui. Já que você não pode confiar muito nos religiosos da atualidade, o que dizer de Jesus Cristo e Sua Palavra? Ele convida os seus discípulos a aprenderem dele, caminhar com ele e segui-lo. Veja o que ele disse: 

“Vinde a mim... aprendei de mim...” (Mt 11.28-30).

^“Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.” (Jo 14.6).

A RAZÃO DA NOSSA EXISTÊNCIA

Há alguns séculos atrás, um pensador cristão escreveu que ‘Deus nos criou para ele, e enquanto não descansarmos em Deus, nosso coração ficará inquieto.’ (Confissões de Agostinho). Ele percebeu bem. Parece que há um vazio imenso no coração humano. ‘Dentro do homem há um grito’. Sim, é a busca de significado. Mas, por que existe essa busca? Onde ela nasceu? Um seguidor fiel de Jesus Cristo da Igreja do Novo Testamento apontou a raiz do problema, inspirado por Deus, ele escreveu:

“Todos pecaram e carecem [estão destituídos] da Glória de Deus.”

(Romanos 3.23).

Houve algo que destituiu a humanidade do seu bem mais precioso, fazendo nossa natureza carecer, necessitados de algo que nos dá significado - não o dinheiro, não de amizades, fama, reconhecimento, ‘farras’, não. Segundo foi dito pelo autor inspirado, o pecado contra Deus, nos esvaziou, drenou, roubou, destituiu-nos daquilo que era mais precioso... Daquilo, que nos enche de alegria santa, de sentido eterno, e que manteria nossa consciência em pleno prazer piedoso – isto é, fomos destituídos da GLÓRIA DE DEUS! 

“Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele eternamente. Amém.”  (Rm 11.36).  

“Digno és, Senhor, de receber glória, e honra, e poder; porque tu criaste todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas.”

(Ap 4.11).

  

Mas como pode ser isso? A glória de outro – isto é de Deus - é o sentido da minha vida?

Sim, é exatamente isso!!!

Um grupo de teólogos cristãos, que formularam o Catecismo Maior de Westminster apresentou a questão e a resposta com essa objetividade:  “1. Qual é o fim supremo e principal do homem?  Resposta. O fim supremo e principal do homem é glorificar a Deus e alegar-se nele para sempre.  Rom. 11:36; 1 Cor. 10:31; Sal. 73:24-26; João 17:22-24.”

Um profeta de Deus, escreveu algo que pode iluminar ainda mais esse assunto em nossas mentes: “E levantou-me o Espírito, e ouvi por detrás de mim uma voz de grande estrondo, que dizia: Bendita seja a glória do SENHOR, desde o seu lugar.” (Ez 3.12). Mas para que essa verdade seja revelada na alma, nas aspirações mais profundas do ser, dando o sentido pretendido ao nosso espírito, levando-nos a saber como isso se processa em nossa vida espiritual, moral e futura - precisamos que Cristo, por Seu Espírito Santo ilumine nosso entendimento, por remover de nós a culpa judicial do pecado, nos dando uma nova vida.

“Tendo sido, pois, justificados pela fé, temos paz com Deus, por nosso Senhor Jesus Cristo; Pelo qual também temos entrada pela fé a esta graça, na qual estamos firmes, e nos gloriamos na esperança da glória de Deus.” (Romanos 5:1,2)

“Portanto, agora nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus, que não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito. Porque a lei do Espírito de vida, em Cristo Jesus, me livrou da lei do pecado e da morte.” (Romanos 8:1,2).

Pela fé na Palavra de Deus, o Espírito pode te conduzir a esse estado de comunhão com Deus. Arrependa-se de seus pecados, confessando-os a Cristo, e confie Nele para revelar a Sua Gloria, a glória de Deus (Jo 17.5,24). Viver com essa percepção espiritual, nos coloca no lugar correto, aos pés do Senhor, usufruindo de seu inesgotável bem e  por nos tornar Seus filhos. E tendo a bendita esperança de habitar com Ele eternamente (Ap 22.1-5).

A FALSIDADE DA - ‘TEOLOGIA’ DA PROSPERIDADE E DO ÓLEO ‘UNGIDO’

Muitas igrejas, ditas evangélicas estão deturpando a mensagem do Evangelho, e levando as pessoas a crerem que o TER, o POSSUIR, riquezas, saúde, bens, etc. é o sentido de ser cristão. Nada mais falso do que isso! A Teologia da Prosperidade é uma das mentiras mais sagaz que o diabo tem espalhado em muitas denominações religiosas hoje. Como vimos nos textos bíblicos, é a Glória de Deus em Cristo que nos traz sentido permanente e piedoso. Na verdade, Cristo Jesus nos advertiu contra os perigos das riquezas (Mt 6.24). A vida de muitos hoje nas igrejas tem sido mais estimuladas ao materialismo, do que a fé e a devoção pela glória de Cristo. As pregações estão mais voltadas para o homem e seus anseios do que para a glória de Deus.

Ainda outros têm acreditado que a espiritualidade pode ser adquirida, de alguma forma, por meio de amuletos evangélicos, como objetos ungidos, óleo ‘ungido’, sal grosso, banho de luz, ou restaurando as práticas cerimoniais do Velho Testamento, abolidas em Cristo (Hb 7-10). O NT diz de ungir enfermos com óleo (Tg 5.14), não que o óleo seja ungido; ou mesmo ungir objetos, como chave do carro, documentos, etc. Com isso, a vida pela fé está sendo trocada pelos objetos ungidos, carregados de misticismo. Essa é uma dura e triste realidade! Um desvio da simplicidade do Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Convidamos você a ter um conhecimento mais pleno das verdades do Evangelho de Cristo, lendo sua Bíblia, e se desejar por um curso de discipulado bíblico conosco. Verificando na Escritura Sagrada a verdade da Cruz de Cristo. Que nos dá paz com Deus, nos concedo o fruto do Espírito Santo (Gl 5.22-25).

O Adventismo – continuação da reforma protestante, ou a deturpação dela?

A Igreja Adventista do Sétimo Dia, ou melhor dizendo, a Igreja de Ellen White, insiste em dizer que a Reforma protestante deveria ter continuado. E que eles, com suas doutrinas, continuaram a reforma iniciada por Lutero. Nada demais em dizer que a Reforma é um processo constante, especialmente se o estado atual é de desvio, a Reforma sempre é uma necessidade presente. Os homens, em seu estado pecaminoso, sempre rejeitarão os postulados do protestantismo. Agora, a Igreja de Ellen White achar que ela fez isso, é outra história. Aliás, é uma piada de mau gosto.

No escopo geral, o que o Adventismo fala sobre isso, é meio bipolar. Por um lado, eles dizem que são ‘uma corporação protestante e conservadora de cristãos evangélicos’. Por outro, Ellen White diz que mesmo o nome da igreja é uma ‘denúncia contra as igrejas protestantes!’ e que elas são ‘babilônia’. De um lado, as igrejas protestantes são um campo missionário para eles, por outro, vivem correndo atrás desses para serem reconhecimentos como “igreja”, não como seita. Querem evangelizar Babilônia, mas pedem que essa os chame de “irmã”. Vai entender... é uma seita ‘com ministros de duas caras’[entenda, em seus objetivos proselitistas], ou como dizia o saudoso apologista, Pr Natanael Rinald: “fala com os dois lados da boa.”

Considere algumas breves comparações:

1. Nunca a fé protestante produziu, ou manteve, como legítimo, qualquer profeta em seu arraial, tendo inspiração semelhante como a dos profetas bíblicos (II Tm 3.15-16).Por mais que o Adventismo tente, dissimuladamente, diminuir o impacto de sua crença em torno de Ellen White, NUNCA – nem de longe, isso está de acordo com a Reforma Protestante. O Somente a Escritura, é uma rejeição de qualquer tradição doutrinária e inspiração, a não ser aquela assentada nos 66 livros da Bíblia. A confissão adventista diz que mesmo considerando a Bíblia completa e o seu cânon encerrado, ainda assim ‘os escritos de Ellen G. White, têm a divina autoridade tanto para o viver piedoso quanto para a doutrina.’

2. Nunca a fé protestante enfraqueceu a autoridade da Bíblia por dizer que ela tem erros (Sl 119.160). Como se não bastasse os inimigos da Palavra de Deus, os teólogos adventistas para defenderem os erros de Ellen White, também dizem que a Bíblia tem erros, mesmo sendo inspirada. Uma forma de se defender dando um golpe baixo. Isso está mais para o liberalismo teológico do que para o protestantismo ortodoxo. Também nesse ponto, não encontro Reforma, mas uma DEforma.

3. Nunca a fé protestante transformou a dieta de saúde como um artigo de fé (Cl 2.15-17). Os adventistas dizem que nesse ponto, eles são reformadores. Pois resgatam uma forma de vida saudável. Em primeiro lugar, a dieta do VT a respeito de alimentação era cerimonial, e não dietética. Nunca Deus apresentou proibições de consumo de carne de animais impuros a partir de sua constituição biológica, ou malefícios alimentícios. A causa era outra – ainda que fossem beneficiados por algo secundário. Na Bíblia, tanto no VT bem como no NT, a questão sempre foi a moderação (combate contra os excessos), e buscar os orientação médica. A Igreja de Ellen White inventou uma doutrina para vender seus livros.

4. Nunca a fé protestante diluiu a salvação pela graça por meio da fé, com base em algum sinal externo, ainda que sempre exigiu obediência como manifestação dessa fé (Rm 11.6). Há uma linha muito tênue aqui. Diz um adventista que a‘guarda do sábado para o adventismo é o único modo de vida cristão, que fará a diferença entre o bem e o mal’ no tempo final. Eles dizem que defendem a salvação pela fé, mas ao mesmo tempo, colocam o sábado como selo de salvação escatológica. Ao conversar com adventistas, pessoalmente, percebemos o fanatismo em torno desse ‘selo’. Certa vez um adventista disse que gostaria de conversar comigo, já que soube que em um estudo eu disse que a IASD era uma seita. Fui até ele. Ao tratar de assuntos como 1844, Ellen White, ele disse que não se importava muito com isso, mas gostaria de falar sobre o sábado, pois esse era o assunto mais importante.

5. Ataque a doutrinas históricas da fé protestante (Jd3). O adventismo critica de forma ácida doutrinas bíblicas da tradição protestante, como o dogma da trindade dos credos, a imortalidade da alma, o tormento eterno, e o domingo. Classifica isso como ensinos filosóficos, pagãos, e do diabo. Ellen White diz que o domingo e a imortalidade da alma são ensinos de Satanás. Seus irmãos contemporâneos, falavam o mesmo da trindade. J. N. Andrews foi um ferrenho opositor trinitário, a Bíblia de Estudo Adventista leva seu nome!!E até hoje, no mais alto escalão erudito adventista, a trindade clássica é alvo de críticas. Isso não é protestantismo, nem reforma.

6. A fé protestante sempre olhou para a obra de Cristo na cruz, como todo suficiente, visto que ele foi punido satisfatoriamente pelos pecados dos eleitos, não sendo nada mais necessário, muito menos uma posterior expiação punitiva sobre o diabo (II Co 5.18,19). Uma das doutrinas mais estranhas de Ellen White foi ela dizer que o diabo será punido pelos pecados dos crentes. Isso é risível. Pelo menos para quem conhece um pouquinho, mas um pouquinho mesmo, a respeito da obra de Cristo, a autoridade e satisfação de sua expiação (Is 53). Só ler no NT e ver que nunca o diabo foi colocado assim. Os adventistas podem ficar bravos, esbravejarem, diluírem, usar argumentos circunlóquios, mas foi Ellen White que colocou o diabo na expiação adventista, não os críticos. Isso é totalmente bizarro para a fé protestante.

7. Jamais a fé protestante falou que há uma igreja visível verdadeira (Ap 2,3). A fé protestante nunca foi exclusivista na identificação das denominações cristãs. Sempre fez uma distinção entre Igreja Invisível e Igreja Visível. A Igreja Visível para fé protestante sempre foi o conjunto de crentes confessos em todas as denominações cristãs, que são mais, ou menos, puras. A Igreja de Ellen White é presunçosa e arrogante, se considera a única igreja visível verdadeira. Dizem que possuem uma mensagem que nenhuma outra igreja possui... Isso, de fato, não é protestantismo, nem Reforma, mas exclusivismo típico de seita.

A Igreja de Ellen White é uma DEFORMAÇÃO da Reforma. Meu conselho é semelhante ao de certo crítico do Adventismo –

Deixem de ‘ouvir’ uma mulher molestada mentalmente, e voltem-se aos que foram realmente Reformadores (O Caos das Seitas, p. 169), esses que estavam satisfeitos com a Bíblia, com sua autoridade e suficiência.

A Ressurreição dos iníquos e as Testemunhas de Jeová

A religião da Liderança das Testemunhas de Jeová, é do tipo que tudo que o cristianismo crê e ensina, critica ou recebe modificações. Poucas pessoas sabem disso, mas o desenvolvimento das doutrinas das Testemunhas de Jeová é uma acumulo de doutrinas manufaturadas de outras, que foram defendidas por certo Líder, e que depois da sua morte uma nova luz surge. Isso aconteceu com as doutrinas de 1914, autoridades de Romanos 13, dos sinais nos céus, geração de 1914, a separação das ovelhas, vacinas, transplantes de órgãos, serviço militar alternativo, e a lista não acaba. Quando surgir um novo Corpo Governante, o vagalume da Torre de Vigia volta a piscar. Sinceramente, tenho pena das pessoas que inventem a vida e energias, em um grupo de lideres instável como esse. A ‘pregação da verdade’ que hoje preenchem seus relatórios de horas (e agora com os expositores moveis de revistas, isso se tornou mais fácil de fazer), amanhã se tornará mentira, e a mentira de hoje, poderá ser a verdade de amanhã, tendo essas, poderes para expulsar, e ‘condenar outros, no Armagedom’.

Um desses vários ensinos excêntricos, bem peculiar que a Liderança das Testemunhas de Jeová (TJ) ensina é que os ímpios/iníquos, não serão ressuscitados (A Bíblia Ensina, p. 73). Por qual motivo a Liderança TJ diz isso? Para esses mentores doutrinários das Testemunhas, a ressurreição está divida em duas classes, e em uma delas, e com um objetivo que não é alcançado no momento da ressurreição, mesmo por aqueles que aceitam os ensinos da Torre de Vigia. Vamos lá entender isso –

As duas ressurreições

1. RESSURREIÇÃO CELESTIAL: Segundo a Liderança TJ haverá a ressurreição celestial, que começou em 1918 (não sei se isso ainda é mantido), mas os teólogos da Torre de Vigia afirmaram: “Toda a evidencia indica que essa ressurreição celestial começou em 1918, após a entronização de Jesus, em 1914...” (Revelação, p. 103). Apenas os 144 mil participarão dessa ressurreição celestial. Isto é, aqueles que vão para o céu desde Pentecostes de Atos cap 2, fazendo parte dos 144 mil, ressuscitaram em 1918, diz os grandes mestres das Testemunhas, e desde 1918, os que morrem ‘tem uma ressurreição instantânea’ como um espírito (Revelação, p. 211). Caso essa data tenha sido mudada, a de 1918, os fatos doutrinários ainda continuam. Isso se assemelha a uma heresia que o Apóstolo Paulo atacou (I Tm 2.18).

2. RESSURREIÇÃO TERRESTRE: A liderança TJ também diz que haverá uma ressurreição terrestre. Os que vão viver na terra são todos os que serão salvos após o milênio. Preste atenção. Esse grupo está dividido em duas categorias. Os justos e os injustos. Para a Liderança TJ esses dois grupos receberão outra oportunidade durante os mil anos para serem salvos. No caso dos justos, isso inclui também os fieis do Velho Testamento, e as Testemunhas de Jeová que apoia a Liderança da Torre de Vigia, a chance será mais para confirmarem o que sempre fizeram aqui, porém, eles tem possibilidade de não passar no teste final dos mil anos. Esses justos ensinarão os injustos – quem são os injustos? São os que não entenderam os ensinos da Torre e os que nunca ouviram a mensagem das Testemunhas. Para a Liderança TJ, ser julgado por coisas boas ou más, tem haver com o que fizerem nos mil anos – não o que fizeram aqui em vida antes da ressurreição (Raciocínios, pp. 328,329; Revelação, pp. 291,292). Assim, para que o verbo fique no passado – ‘os que fizeram o bem’, a Liderança TJ diz que essa ressurreição, seu sentido pleno, moral e espiritual, só correrá por volta do fim do milênio – desta forma, eles conseguem dizer que o “fizeram”, não é agora, mas depois do milênio!! É uma leitura muito estranha da Escritura, mas no caso da liderança TJ, eles podem dizer tudo e qualquer coisa, pois as Testemunhas estão programadas a aceitarem.

Agora entra em cena, depois dessas falsas doutrinas, o que resultou obviamente disso. Fazem uma distinção entre ‘ímpios/iníquos’ e ‘injustos’. Por qual motivo? A ressurreição terrestre, como vimos, é para dar uma oportunidade nos mil anos para serem salvos, mas para pessoas que já serviam ao Jeová da torre de vigia nesse mundo, e para os que são em certo sentido, inocentes – pois não recusaram a verdade da Torre de Vigia. Os iniquos/ímpios, não são os injustos das promessas bíblicas que diz “haverá ressurreição de justos e injustos” (Dn 12.2; Jo 5.29; At 20.15). Para a Liderança TJ essa classe ímpia ou iniqua, são aqueles que receberam a chance da aceitarem a verdade nessa vida, entenderam, e rejeitaram. Especialmente os que foram eliminados por Deus em algum relato bíblico – como no Diluvio e em Sodoma, inclui também Adão, Eva, Judas, os Fariseus que blasfemaram, Ananias e Safira. Esses não ressuscitarão, pois são iníquos, cometeram o pecado imperdoável.

No passado, a Liderança TJ ao tenta explicar as passagens bíblicas que falam da ressurreição daqueles que eles dizem que não ressuscitarão, lançaram mão de várias tentativas frustradas. Voltaram atrás, depois mudaram de novo, daí voltaram atrás, por fim mudaram de novo. Veja essas passagens:

“Consequentemente, eu vos digo: No Dia do Juízo será mais suportável para a terra de Sodoma do que para ti.” (Mt 11.24, TNM).

A Liderança TJ já lidou com esse versículo de duas maneiras, e das duas maneiras, recuou duas vezes, e hoje diz que isso foi apenas uma força de expressão de Cristo, para enfatizar que os que negaram a Cristo não serão ressuscitados, já que os de Sodoma não serão!! Um mesmo livro, revisado, destaca essa mudança – que enquanto ensinado, era a verdade de Jeová, passível de expulsão por quem rejeitasse... o livro Poderá Viver Para Sempre, edição de 1983 dizia que alguns em Somoda seriam ressuscitados. Daí, em 1989 a revisão do livro passou a defender que não, que é apenas uma ênfase de Cristo.

Mas creio que ainda, temos passagens bíblicas que definitivamente destroem, esmagam esse ensino da Torre. Mesmo militando com a teoria de hipérbole em Mt 11.24. Veja esses dois textos, segundo a TNM, versão de 2014:

“Em resposta, ele lhes disse: “Uma geração má e adultera persiste em buscar um sinal, mas nenhum sinal lhe será dado, exceto o sinal de Jonas, o profeta [...] Homens de Nínive se levantarão no julgamento com esta geração e a condenarão [...] A rainha do sul será levantada no julgamento com esta geração e a condenará [...]” (Mt 12.39, 41,42). O Evangelista Lucas é ainda mais enfático ao relatar isso. Perceba que Lucas (11.29) diz “se levantará com os homens desta geração” (v. 31,32).

Interessante, que a edição anterior da Tradução do Novo Mundo, traduzia por “geração iniqua”. Bem no contexto onde os Fariseus blasfemaram. Note bem o que Jesus disse “se levantará com esta geração”!!! Em um mesmo folego, o argumento da Liderança TJ seria que no caso dos Ninivitas e da Rainha de Sabá, o levantar é literal – isto é, ressurreição, e o no caso da geração ímpia/iniqua/má/pervertida, que ali negava a Jesus, era apenas uma hipérbole?!!?

Obviamente, um pouco de atenção, levaria os TJs a perceberem que ‘injustos’, ‘ímpios’, ‘iníquos’, é sinônimo daqueles que não servem a Deus. Sendo vários deles piores que outros, dentro da classe. O status é o mesmo. Assim como ‘santo’, ‘justo’, ‘fiel’, são sinônimos dos que servem a Deus, pela graça de Cristo, mesmo sendo alguns mais maduros que outros, mas possuem o mesmo status.

UMA SUPOSTA PROVA: A Liderança TJ, atropelando tudo que a Bíblia diz sobre o julgamento no Último dia, do que fazemos HOJE (Mt 12.36, etc.) insiste em um texto, que segundo eles, anula qualquer julgamento após a morte. O texto é Romanos 6.7 que diz:

“Por que aquele que está morto está justificado do pecado.”

Como entender essa passagem? Em primeiro lugar, a quantidade de informações bíblicas a respeito do julgamento daquilo que fazemos na carne, nessa existência, é tão abundante, que qualquer interpretação que desconsidere essa nuvem de testemunho, deveria ser descartada. Em segundo lugar, o assunto em pauta, no capítulo 6 de Romanos, é a morte com Cristo, a justificação advinda dessa morte. Ao mencionar algo jurídico, o autor enfatiza que quando alguém morre, evidentemente por algum crime que cometeu, ele encerrou sua divida com o credor. No uso dessa ideia, é que o autor está enfatizando a morte, como satisfação do pecado – assim, Cristo morre pela Sua igreja, e Sua Igreja com Ele, nessa substituição e inclusão. Em terceiro lugar, o assunto não é o juízo eterno dos que morreram sem Cristo, mas sim, a morte, ou conversão, dos que morrem com Cristo pela fé, e o efeito sobre a ‘vida cristã normal’ – só ler o capítulo 6 inteiro. A Liderança TJ cita esse texto, sem nenhuma base na visão geral bíblica, aplica em um contexto não pretendido pelo autor da carta, desconsiderando o contexto evidente.

CONCLUSÃO
O ensino da Torre de Vigia a respeito da ressurreição é uma distorção das afirmativas bíblicas escatológicas do Juízo Final. Espero que os que seguem essa mentira, tenham seus olhos abertos (II Co 4.4) pelo poder do Espírito de Deus (Jo 16.7-14). Isso tudo nasceu quando negaram a doutrina do tormento eterno, precisaram costurar outras passagens bíblicas. Há nos dias de hoje, apologistas da Torre de Vigia, procurando talvez produzir uma defesa que nem mesmo a Torre de Vigia está disposta a fazer, para não despertar mais curiosidades, ou poder, que esses apologistas estão pensando em si mesmos, ou em seus parentes, para que possam encontrar alguma coisa para se apegarem, já que a Liderança TJ sem disposição apologética depois do advento da internet. Esses apologistas poderiam produzir uma resposta ao que Lucas 11.29,31,32 claramente diz... quem sabe eles encontrem algum “pelinho de rã” em ovo, recitando os tempos verbais e casos do grego, para convencerem a si mesmos, que sabem ‘ler grego’.

O Livre-Arbítrio

"Há no homem alguma genuína liberdade de escolha? Somos meros bonecos no teatro de fantoches divino? O homem escolhe livremente entre o Bem e o Mal? Um mero sim ou não, seria insuficiente para responder essas perguntas. Há tantos detalhes, correlações, etc., impossível tratar tudo neste curto esboço que tem por alvo, apontar a compatibilidade (ou não) do livre-arbítrio com os ensinos bíblicos.

Livre-arbítrio é um conceito metafísico muito conhecido. Filmes, livros, desenhos aminados, fábulas infantis ou mesmo palestras motivacionais, abordam a vida na perspectiva: “você faz seu destino”, “suas escolhas definirão o seu futuro”, “tudo depende de você”, e assim, no senso comum, nenhuma certeza é mais vigorosa do que esta: “tenho liberdade de escolha, é a partir delas que se constrói o meu futuro”.

Essa ideia ampla tem desdobramento nas mais diversas áreas. Geralmente aparece relacionado a moralidade para justificar a responsabilidade humana. Na ciência, indo de discussões sobre indeterminismo e partículas quânticas (seja lá o que isso for) até análises da psique humana, na busca pela compreensão comportamental e nos estudos sociais. Considerando antropologicamente, livre-arbítrio nada mais é que a capacidade natural de escolher diversas opção moralmente iguais; a simples tomada de decisão; agir conforme à vontade ou razão[1].

O fato é, homens não são máquinas, que seguem simples comandos, e nem meros animais que agem por instinto; são mais (normalmente) que débeis, bestas, bruto ou maníacos. Tomam decisões seguindo a própria vontade, muitas vezes contrariando o bom-senso, instintos de preservação ou emoções e sentimentos fortíssimos como medo, honra ou paixão. E por mais que a sociologia ou a psicologia tente padronizar o comportamento humano e reduzi-lo a ‘equações’ estáticas, na vida comum, no dia a dia – para além de teste simplistas em situações artificias, controladas e obtusas – tudo tende a um personalismo praticamente indeterminado (segundo nossa perspectiva finita e temporal).

Mas como fica quando transita para a teologia? Esse assunto é um verdadeiro “nó górdio[2]”. A bem da verdade o termo “livre-arbítrio” não aparece nas páginas da Bíblia Sagrada. Mas essa capacidade de agir por si mesmo, seguir a própria vontade, ao contrário do que se afirma costumeiramente, não é questionada pela Teologia Cristã genuinamente bíblica. O calvinismo ou a cosmovisão cristã reformada, apenas redimensiona – realisticamente – a força ou efetividade desse conceito. Inclusive parte da academia reformada mais recentemente têm usado[3] livre-agência, para tratar dessa capacidade de livre escolha. Falando simplistamente essa é uma solução semântica, ou seja, não é uma proposta fundamentalmente nova ou diferente para tratar a autodeterminação natural dos entes morais.

Definido então livre-arbítrio (livre-agência) – em termos gerais – como a capacidade agir de acordo com a própria natureza[4], as dificuldades facilmente se desfazem, sem apelar ao paradoxo ou ao mistério, sem negar a responsabilidade humana ou livre-agência e obviamente sem fraudar a soberania divina exaustiva. Ao observar o capítulo IX da CFW[5] percebe-se que essa solução funciona:

1) Criação:

Deus dotou a vontade do homem de tal liberdade, que ele nem é forçado para o bem ou para o mal, nem a isso é determinado por qualquer necessidade absoluta da sua natureza. O homem, em seu estado de inocência, tinha a liberdade e o poder de querer e fazer aquilo que é bom e agradável a Deus, mas mudavelmente, de sorte que pudesse decair dessa liberdade e poder[6].
Adão foi criado ser moral. Capaz de fazer escolhas livres e conscientes, mais que isso, foi dotado de uma natureza sem inclinações que suplantassem sua vontade, quer para o certo quer para o errado. Diferentemente dos demônios que só fazem o mal, e dos anjos que obedecem a Deus, naturalmente o homem podia, sem impedimentos ou compulsões, agir bem ou mal, na prática, obedecer a Deus ou pecar.

Não obstante alguém poderia argumentar: Deus criou tudo bom e assim o homem ao pecar agiu contra a sua natureza (boa), mas ali em Gênesis o sentido de “viu Deus que tudo era bom” é de exatidão – aquilo que é exatamente o que deve ser – doutra feita, sendo a natureza humana comunicada da natureza divina, nada mais óbvio que no homem haver um grau de liberdade e autodeterminação. Assim, ao optar livremente por desobedecer, aceitando a indicação da Serpente, não houve, na decisão (não dar ouvido a ordem de Deus) que levou a Queda, ação contra a natureza!

2) Queda:
O homem, caindo em um estado de pecado, perdeu totalmente todo o poder de vontade quanto a qualquer bem espiritual que acompanhe a salvação, de sorte que um homem natural, inteiramente adverso a esse bem e morto no pecado, é incapaz de, pelo seu próprio poder, converter-se ou mesmo preparar-se para isso[7].
Ao cair de sua inocência inicial, morrer espiritualmente – fruto do Pecado – o ser humano perdeu essa capacidade de livre escolha para o Bem (espiritual). Seu coração, vontade, natureza mudou, agora é naturalmente inclinado para o Mal. A desobediência tornou-se o padrão da conduta. Sua indisposição a Deus o impede de agir corretamente. Tudo quanto faz é essencialmente mau. Logo por sua natureza (espiritualmente) morta, o homem não pode receber, aceitar ou obedecer a Deus. E se não houver uma mudança profunda, uma transformação, uma alteração radical no homem, ele nada pode fazer para o Bem.

3) Redenção:
Quando Deus converte um pecador e o transfere para o estado de graça, ele o liberta da sua natural escravidão ao pecado e, somente pela sua graça, o habilita a querer e fazer com toda a liberdade o que é espiritualmente bom, mas isso de tal modo que, por causa da corrupção, ainda nele existente, o pecador não faz o bem perfeitamente, nem deseja somente o que é bom, mas também o que é mau[8].
Transformado, vivificado, nova criatura, nova natureza, Vida dada pelo Espírito Santo, adotado como filho de Deus, capaz de crer e obedecer a Deus, tem a vontade para o Bem (espiritualmente certo) restaurada; é agora capaz de crer em Deus e em suas promessas, isso é, agir conforme essa fé (viver pela fé), ser diligente em sua santificação e submisso a Vontade Santa.

Entretanto os efeitos da Queda – como diriam alguns, a podridão da morte do homem natural ainda permeia essa vida – o pecado ainda é uma ocorrência real na vida desse homem ressuscitado em Cristo. Assim sua vida ocorre sobre a influência de duas forças contrárias: a carne, velho homem vendido com escravo ao Pecado[9], natureza pecaminosa, que não foi totalmente extirpada ainda e o Espírito que fala na Palavra.

Daí temos que a Carne milita contra o Espírito no homem, e não no mundo. Afinal ninguém é tentado por outra coisa que não por suas próprias paixões.

4) Consumação:
É no estado de glória que a vontade do homem se torna perfeita e imutavelmente livre para o bem só[10].
Na consumação dos tempos, quando Cristo em Majestade e Glória reunir todos os seus, e transformar a corruptibilidade em eterna e perfeita comunhão consigo mesmo, o eleito não perderá sua liberdade de vontade, mas sua natureza será tão mudada e seu coração tão fiel que sua única vontade será fazer tudo conforme a Vontade do Pai. Não será por compulsão ou como autômato, mas a mais profunda liberdade para o Bem, o Bom, o Certo. Cumprindo assim a predeterminação que afirma o apóstolo Paulo: sermos a imagem de Cristo (Rm 8;28). Liberdade perfeita!

Conclui-se que livre-agência é uma característica dada por Deus ao homem, criado à sua imagem e semelhança, para que possa, dentro dos limites existenciais, naturais e sociais, expressar-se como ser humano, um ser moral distinto dos animais. Entretanto esta capacidade, está prejudicada atualmente, efeito do Pecado, da morte espiritual.

Já não há liberdade efetiva, pois um dos caminhos diversos foi impedido, e não só exteriormente (Gn 3;24), mas também por morte da boa vontade (Gn 2;17 e Rm 3;10); O homem natural já não procura o bem, nem mesmo o reconhece! Livremente faz aquilo que lhe é natural, escolhe apenas a forma como vai desobedecer. E como escreveu Heinrich Bullinger "... a vontade, que era livre, tornou-se uma vontade escrava. Agora ela serve ao pecado, não involuntária mas voluntariamente. Tanto é assim que o seu nome é “vontade”; não é “relutância”[11].

O homem morto em seus pecados não tem vontade para aquilo que é divino; logo não pode decidir fazer o que é espiritualmente bom. Sabendo que crer no Evangelho é algo bom, que produz bondade, que é segundo o conselho divino, ao ouvir o Evangelho, o homem natural não tem vontade de obedecer (crer) esse Evangelho, pois está indisposto (morto) para Deus.

Naturalmente o homem rejeitará a Graça anunciada (o perdão dos pecados em Cristo). Por si só, porque morto, incapaz de agir de acordo com a justiça divina, permanecerá rejeitando a Graça todas as vezes que está lhe for anunciada. E se nada mudar a condição do homem natural (espiritualmente morto), sua rejeição será para a condenação eterna. Por que a “condição moral do coração determina o ato da vontade, mas o ato da vontade, não pode mudar a condição moral do coração”[12].

E mais no que “depende, no todo ou em parte, para sua aceitação diante de Deus, e para sua justificação diante de Seus olhos, seja o que for, em que você descansa, e confia, para a obtenção de graça ou glória; se for algo menos do que Deus em Cristo, você é um idólatra...”[13]. Ou seja, confiar em si mesmo, no poder de decisão natural do ser humano, torna este ainda mais culpado diante de Deus; “o Livre-Arbítrio foi suficiente para levar Adão para longe de Deus, mas nunca foi capaz de trazê-lo de volta”.

Havendo então a renovação da Graça (ação do Espírito Santo), o homem é habilitado (novamente) para o bem. O homem que antes morto, revive, se instala uma nova natureza capaz de desejar obedecer a Deus. Essa nova natureza, produzirá frutos: a sede pela verdade divina, a fome pela justiça divina, a busca pela vontade divina! Será compatível com a santificação sem a qual ninguém verá a Deus consumada plenamente na morada eterna.

E como bem nos lembra Calvino[14], “Agostinho trata desta questão muito bem, e, como todas as demais, a resolve muito atinadamente, dizendo:”
“...Deus, que é Senhor de todas as coisas, e que a todas criou boas, e previu que o mal surgiria do bom, e soube que a sua onipotente bondade lhe convinha mais converter o mal em bem do que não permitir que o mal existisse, ordenou de tal maneira a vida dos anjos e dos homens que primeiro quis mostrar as forças do livre-arbítrio, e depois o que podia o benefício de sua graça e justo juízo”.
___________________
[1] No sentido de mente, como um todo.
[2] Metáfora comumente usada para um problema insolúvel (desatando um nó impossível) resolvido facilmente.
[3] O uso me parece certo, entretanto é inegável que a maioria dos teólogos e comentaristas renomados mais antigos usam livre-arbítrio e não livre-agência.
[4] Há certa definição de livre-arbítrio como a capacidade de decidir contra a própria natureza. Esta acepção além de errática e inútil, é biblicamente impossível: Errática – como agir de maneira contrária ao, necessariamente, natural ou ontológico? Qualquer ação assim seria uma sobreposição de uma natureza, que mudada, logo, agiu de modo natural a sua (nova) natureza. Inútil – pois serve apenas para provar uma nulidade; tal coisa não acontece. Indo ao absurdo é como esperar que Deus aja diabolicamente ou que o Diabo aja com a qualidade da benesse divina. Biblicamente impossível – Deus não pode mentir, isso não lhe é natural (2 Tm 2;13), mas alguém duvida que Deus tem livre juízo e autodeterminação?
[5] A escolha da CFW como modelo, põe fim a uma eventual acusação que o tema não é tratado pelos reformados do modo como apresento; sela a certeza da manutenção da confessionalidade calvinista afinal é a mais completa e aceita Confissão Reformada, depurada e consoantes com as outras expressões; o que se provado nela, em geral, de forma convincente, pode se afirmar como cosmovisão reformada.
[6] Do Livre Arbítrio, cap. IX, I e II.
[7] Do Livre Arbítrio, cap. IX, III.
[8] Do Livre Arbítrio, cap. IX, IV.
[9] Carne já liberta mais ainda aleijada, manca e mal-acostumada ao vício do pecado.
[10] Do Livre Arbítrio, cap. IX, V.
[11] Segunda Confissão Helvética, IX, 2.
[12] A. A. Hodge – CFW Comentada, pág 225.
[13] A. M. Toplady – Contra o Arminianismo e Seu Ídolo Dourado, o Livre-Arbítrio, pág 3.
[14] Institutas da Religião Cristã, UMESP, pág 409."

Autor: Reverendo Esli Soares

Conselhos aos pastores que procuram o Andrew Jumper

Achei o conteúdo desse vídeo muito oportuno para a atual demanda de  pastores presbiterianos fazendo mestrados no Andrew Jumper (e no Makenzie). Isso é benéfico em algumas áreas, no preparo de professores de seminários, entre outras poucas necessidades, mas não tem sido útil para IPB na representação de seu povo em geral, muito menos ao serviço desses.  De um lado mais negativo e ácido, os programas de especializações acadêmicas, em busca de títulos, tem estimulado apenas a carnalidade arrogante de alguns anões ministeriais. Assim, disponibilizo esse vídeo para contribuir para reflexão - pensando especificamente na minha denominação.

Evangelizando as Testemunhas de Jeová: O Nome de Deus - (artigo expandido)

1 – O NOME DE DEUS

‘Qual é o nome de Deus ?’ Essa é uma das perguntas que as Testemunhas de Jeová mais gostam de fazer no trabalho de distribuição de publicações. Após essa indagação, a Testemunha de Jeová (TJ) geralmente lê o Salmo 83.18 para o morador. Nessa introdução o TJ aproveita, geralmente, da tradução Almeida Revista e Corrigida, para mostrar na Bíblia da própria pessoa que o nome de Deus é “Jeová”. Logo, concluem eles, a religião ‘Testemunha de Jeová’ seria uma representação fiel do próprio Deus. Desenvolvendo ainda mais esse assunto, o TJ levaria o morador a ler Mateus 6.9, ou mesmo recitar a oração do Pai-Nosso. No trecho que a oração diz ‘santificado seja o Teu nome’ o TJ inferiria a conclusão; ‘esse nome é Jeová !’. Para título de promoção religiosa, o TJ terminaria com Atos 15.14, onde é dito que Deus tiraria ‘um povo para o Seu nome’. Talvez milhões de pessoas, se tornaram adeptos da religião ‘Testemunhas de Jeová’ por essa simples abordagem. Essa é uma doutrina peculiar e distintiva da religião, por isso eles trabalham bem o tema:

“O que está errado é deixar de usar o nome. Por quê? Porque os que não o usam não poderiam ser identificados com os que Deus toma como “povo para seu nome”.” (A Verdade que conduz a vida eterna, p.18).

“Quem, então, atualmente trata o nome de Deus como santo e o torna conhecido em toda a terra? As religiões em geral evitam o uso do nome Jeová. Algumas até mesmo o tiraram de suas traduções da Bíblia. [...] Existe apenas um povo que realmente segue o exemplo de Jesus neste respeito. [...] de modo que adotaram o nome bíblico “Testemunhas de Jeová”. (Poderá Viver para sempre, p. 185).

“O nome impar de Deus, Jeová, serve para diferenciá-lo de todos os outros deuses [...] o nome Jeová tem um rico significado. Invocar a Jeová como seu Deus e Libertador pode conduzi-lo a infindável felicidade.” (Conhecimento que conduz a vida eterna, pp. 25,27).

“A verdade é que o nome de Deus aparece milhares de vezes nos manuscritos bíblicos antigos. Portanto, Jeová deseja que você saiba qual é o nome dele e que o use.” (Bíblia Ensina, pp. 13,14).

  

Sem dúvida alguma esse tema é a base de sustentação da religião das Testemunhas de Jeová desde o ano de 1931. Antes a religião TJ era conhecida apenas como ‘Estudantes da Bíblia’ (Testemunhas de Jeová - Proclamadores do Reino de Deus, pp. 151-156; As Testemunhas de Jeová, unidas em fazer mundialmente a vontade de Deus, p.10), e no geral, a concepção que eles tinham do nome de Deus até então, não era muito diferente das igrejas protestantes. Três exemplos em suas publicações podem confirmar essa informação.

“A Bíblia demonstra que o nome de quem exerce poder supremo na criação e em todas as coisas, é Deus. Ele tem também outros nomes que se encontram na Bíblia, todos os quais tem um significado profundo acerca do seu propósito para com as suas criaturas.” (Criação, p. 10)

“O nome Deus quer dizer o Altíssimo, o criador de todas as coisas. O nome Jeová significa os propósitos do Eterno para com as suas criaturas. O nome Deus todo-poderoso quer dizer que seu poder é ilimitado. O nome Altíssimo dá entender que ele é o Supremo e que além dele não existe nenhum outro E o nome Pai quer dizer o Doador da vida.” (Riquezas, p.135).

“O criador é imortal. De eternidade a eternidade, e o nome dele é Deus(Salmo 90.2; 1Timoteo 6.15,16). Deus criou o céu e aterra. ( Gênesis 1:1). Deus significa o “Todo-Poderoso”. Ele revela-se a si mesmo, como a saber: “ Deus Todo-Poderoso”, que significa aquele cujo poder é ilimitado; “Senhor”, significando supremo Governador; “ Jeová” significando seu propósito para com suas criaturas; “ Pai” ”, significando doador de vida; “ Altíssimo” , o que é sobre tudo.” (Inimigos, p. 22).

Embora esse ensino dentro da própria literatura da religião TJ possa ser muito embaraçoso para uma mente inquiridora, os adeptos da seita TJ estão condicionados a ver isso como uma evolução rumo à verdade. A única coisa que deixa-os embaraçado nessa diminuição do problema é que, o que hoje eles condenam em outras religião como ‘mentira do diabo’, foi ensinado por eles por mais de 60 anos, como ficou provado acima !

Mas como podemos mostrar ao TJ que a concepção ensinada a ele, como passaporte para salvação, está equivocada? Faça a seguinte pergunta:

1º) Se o uso do nome Jeová é um requisito para salvação, por que esse nome não aparece em nenhum dos quase 6000 manuscritos do Novo Testamento ?

Ao fazer essa pergunta, será bom saber se o TJ acha que antes de 1931 os Estudantes da Bíblia (antigo nome das Testemunhas de Jeová) morreram sem salvação, pois somente desde o ano de 1931 é que eles passaram a ter essa doutrina!?

Muitos adeptos tem lido erroneamente o que a própria Liderança TJ tem mostrado em sua literatura, e geram uma argumentação do tipo: ‘Foram os tradutores que tiraram da bíblia o nome de Deus!’ Você deverá enfatizar que o Novo Testamento possui milhares de cópias e nenhuma daquelas cópias tem qualquer uso do nome de Deus.

“[...] nenhum antigo manuscrito grego dos livros de Mateus a Revelação hoje disponível contém o nome de Deus por extenso.” (O Nome Divino, p.23).

Isso deverá constituir um empasse muito sério. Pois se o Novo Testamento não testemunha a favor da principal doutrina da religião TJ, ela está ‘malhando com ferro frio’ e criando expectativas falsas em um fundamento ilegítimo.

Se o TJ tiver a correta concepção desse assunto, exposta pela liderança TJ, ele responderá :“Os manuscritos hoje existentes foram adulterados logo no inicio do segundo século.” Peça a ele alguma prova para essa acusação. Caso cite um estudioso George Howard (Tradução do Novo Mundo com Referências, p. 1504) diga ao TJ que naquele artigo o professor George afirmou ser uma ‘tese’, e que alguns anos depois ele mesmo abandonou-a, dizendo:

“"As Testemunhas de Jeová foram longe demais com meus artigos. Eu não apoio as teorias delas.”

“http://testemunha.orgfree.com/nome.htm#Conspiração”

A Liderança TJ nega em uma nota no apêndice da ‘Tradução do Novo Mundo com Referência’ que se tratava de uma tese, contrariando o próprio autor que afirmou ser uma tese. Visto que foi encontrado MSS do Velho Testamento, que datam do primeiro século, deduzem eles, que Jesus e os apóstolos devem ter usado, nos escritos, o nome de Divino. Embora alguns manuscritos da LXX contenham o nome na forma hebraica, isso não prova em nada, que por causa desses os autores do NT tenham usado! A Tradução do Novo Mundo com Referências, de 1986 lista uma quantia de 10 manuscritos, e conclui assim:

“Estes dez fragmentos de manuscritos indicam que os tradutores do texto hebraico para o grego usavam o nome divino onde ocorria no texto hebraico.” (p.1504).

Ou seja, a liderança TJ possui provas que algumas traduções do VT para grego, a versão LXX, continha o nome divino, com uma quantia de 1500 MSS (Provas Documentais, p.175), então ela conclui o que não pode ser encontrado em quase 6.000 MSS do Novo Testamento!!! Com esse tipo argumento, baseado em provas e contra provas, podemos chegar à conclusão a qualquer coisa...

Além disso, a nova versão da Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada, de 2014, trás uma afirmação em relação à preservação do texto fidedigno, que serve para seus interesses proselitistas, perceba:

“(1) Os manuscritos gregos que temos hoje não são originais. A maioria dos milhares de cópias existentes foi produzida pelo menos dois séculos depois de os originais terem sido escritos. (2) nessa época, os que copiavam os manuscritos substituíam o Tetragrama por Kyrios, palavra grega para “Senhor”, ou copiavam de manuscritos onde isso já tinha sido feito.” (Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada – Apêndice 5, p. 1800).

Deve ser lembrado ao TJ o seguinte; que se ele acredita que a Bíblia é a Palavra de Deus, e se essa palavra foi preservada fiel. Note o contrassenso do que foi escrito anteriormente em relação a esse assunto, da preservação da Escritura. A Liderança TJ afirmou:

“hoje temos um texto [do NT] autêntico e fidedigno” (Estudo Perspicaz, Vol. 2, pg. 757).

“Qual é, então, a avaliação fundamental quanto à integridade e à autenticidade textual, após esses muitos séculos de transmissão? Não só existem milhares de manuscritos para se comparar, mas as descobertas de manuscritos mais antigos da Bíblia durante as últimas décadas fazem remontar o texto grego a uma data tão antiga quanto por volta do ano 125 EC, somente duas décadas depois da morte do apóstolo João, que ocorreu em 100 EC, mais ou menos. As evidências provenientes desses manuscritos fornecem forte garantia de que temos hoje um texto grego fidedigno, em forma acurada.” (Toda Escritura, p. 319).

A Liderança TJ, quando para defender o uso do nome Jeová no texto do Novo Testamento, lança mão da dúvida da preservação e confiabilidade do texto grego. Mas, por outro, lado contrariando a isso, diz que o texto é fidedigno! Uma forma dissimulada, com uma confecção dissimulada.

O próprio Deus não protegeu a transmissão do texto, perdendo-se uma importantíssima doutrina. Duas conclusões conflitantes: A) Ou o uso do nome de Deus, conforme destacado pela Liderança TJ, não tem apoio neotestamentário comprovado, ou B) o que temos em matéria de manuscritos está longe da verdade, estamos sem orientação. Ambas as opções ele não aceitará, mas ambas alternativas são decorrentes dos fatos que a Liderança TJ apresenta.

Nós cristãos aceitamos que Deus preservou a Sua verdade nos manuscritos existentes. E ele mesmo, não manteve o uso do nome divino, tão recorrente no VT, presente no NT na linguagem prevalecente dos autores do NT. A doutrina da preservação da Escritura entende-se a tudo que é necessário para a salvação e edificação da Igreja, está contido e preservado nas páginas da Bíblia, não faltando nada (II Tm 3.15-17).

Ainda nesse tema pergunte ao TJ :

2) Por que a ênfase no uso do nome ‘Jeová’ sendo que se sabe que tal forma do nome de Deus é errônea !?

Deve-se esclarecer que a forma do nome de Deus, “Jeová” é hibrida, onde tentou-se combinar as letras vogais da palavra em hebraico Adonay, com as quatro consoantes do nome divino, ao que surgiu Jeová (Dicionário Bíblico, John L. McKenzie, p.231; Introdução ao Antigo Testamento, p. 764, nota 13). Com uma insignificante possibilidade de ter qualquer ligação com o nome divino, nem mesmo, uma adequação legítima de uma pronúncia exata para outro dialeto (Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, vol 1, pp. 559,560). De fato, a forma do nome divino Jeová, no período bíblico, é “um termo que na verdade nunca existiu” (Quem é Quem na Bíblia Sagrada, p.598).

“Provavelmente a forma Yahweh (em português geralmente transliterado e pronunciado Javé) seja o mais próximo que poderemos chegar da pronúncia original. A forma tradicional Jeová não pode estar certa, pois simplesmente reflete a prática dos escribas judeus de sobrepor os sinais das vogais, de ‘Adonay às consoantes Y-H-W-H [...]” (Comentário Bíblico NVI – Antigo e Novo Testamento, pp. 217,218).

Essa forma de traduzir o nome de Deus está perpetuado mais pela tradição do que por pesquisas linguísticas atuais. Vale lembrar que a tradição protestante, desde seus Reformadores, depois pelas traduções protestantes tradicionais, usaram de forma muito mais abundante o nome Jeová, do que vemos hoje no arraial protestante. A religião da Torre de Vigia, porém, como vimos, faz disso um sinal da religião verdadeira. O que agora deve ser destacado, é que apesar de não termos nada contra o uso da forma “Jeová”, essa insistência está construída sobre um aspecto muito incerto.

Veja o que a Liderança TJ já admitiu a respeito:

“Na Bíblia Hebraica o nome de Deus é representado pelas quatro letras ... correspondendo a YHWH. Séculos antes da rebelião protestante contra a autoridade religiosa dos papas de Roma no século dezesseis, os clérigos católicos romanos pronunciavam Ieová a combinação sagrada das quatro letras... Todas as evidencias disponíveis indicam que foram os clérigos católicos romanos que introduziram a pronúncia. Dizia a Enciclopédia Americana no Volume 16, páginas 8,9 (edição de 1929):  A tradução de “Jeová” remonta aos princípios da Idade Média e até recentemente se dizia que ela foi inventada por Peter Gallantin (1518), confessor do papa Leão X. Escritos modernos, entretanto, atribuem-na a uma data mais antiga, segundo se acha no “PugeoFidei” de Raymond Martin (1270). Isto se deu porque hebraístas cristãos consideravam superstição substituir o nome divino por qualquer outra palavra... – Raimundo Martim (ou Raymundus Martini) foi um monge espanhol da Ordem Dominiciana.” (Santificado Seja teu Nome, pp. 18,19).

Deve ser bem enfatizado essa informação ao TJ que estiver sendo evangelizando. Essa doutrina é a pedra fundamental dessa religião, se ela for corretamente exposta, a estrutura que domina a alma e a mente do TJ terá sido seriamente abalada. As Testemunhas de Jeová são ensinadas a terem resistência a qualquer coisa que tenha influencia da tradição cristã antiga, especialmente católica, ou mesmo protestante, já que tais sistemas são filhas de Babilônia, ‘o império da religião fala do Apocalipse’!

3) Se a forma Iavé ou Javé é a mais provável, sendo Jeová uma mera tradição (até mesmo com um certo grau de erro) por que não usar Javé?

A Liderança TJ responde de uma maneira bem diferente de sua insistência em usar o nome. A insistência é que use sistematicamente o nome, mas a busca pela exatidão do nome não recebe nenhum interesse acurado:

“A pronuncia Iavé talvez seja a mais correta, mas a forma latinizada Jeová continua a ser usada porque é a forma mais comumente aceita de tradução em português do Tetragrama [...]” (Toda Escritura [edição de 1966], p. 318).

“O ponto vital não é de que maneira deve pronunciar o Nome Divino, que “Javé”, “Jeová”, quer de outra forma, desde que a pronúncia seja comum no seu idioma.”(A Verdade que conduz a vida eterna, p.18).

“A forma Iavé é geralmente preferida pelos hebraístas, mas não é possível saber atualmente a pronuncia correta. Assim a forma latinizada Jeová continua a ser empregada por estar em uso a séculos e por ser a forma mais comumente aceita da tradução em português do Tetragrama[...]” (Toda Escritura [edição de 1990], p. 327).

“Então, por que esta tradução usa a forma “Jeová” do nome divino? Porque essa forma tem uma longa história em português.”(Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada – Apêndice 4, p. 1798).

Em outras palavras, uma acomodação tradicional. Devemos dizer que não temos nada contra uma tradição. De fato, nada que condene as pessoas por usar o nome Jeová , mas essa forma foi superada por pesquisas mais recentes. A coluna central da religião da Torre de Vigia, está assim, sobre um fundamento sem sustentação.

Algumas Testemunhas são mais desprendidas ao dar respostas, pode ser que ele , por uma mera questão de rótulo, concorde com você, e tente reverter a situação argumentando que ‘se é Javé, a forma correta, por que os protestantes vocês não usam ?’ Mas lembre-se que é ele que ensina a necessidade do uso do nome de Deus para ser salvo, não você. Não que estamos negando algum ensino bíblico. Mas o ponto nevrálgico está num uso religioso que seria o passaporte para salvação, que os Lideres TJ tem enfatizado desde 1931.

Segundo, se ele concordou, mesmo que superficialmente, agora ele deve refletir na próxima pergunta:

4) Se uma Testemunha de Jeová decidir usar a forma Javé, no Salão do Reino, em seu trabalho de casa em casa, ou adotar um versão da Bíblia que use essa forma do nome divino, ela sofrerá represarias?

Por mais que ele tente enfraquecer a questão, não existe nenhum TJ no mundo que faria isso, pois a uniformidade é imposta sob a ameaça de expulsão. Nos quase 90 anos, desde 1931, religião da Torre de Vigia já imprimiu essa uniformidade na sua existência, e na mentalidade de seus adeptos, e jamais haverá uma mudança nesse ponto. Certa vez uma Testemunha de Jeová me disse: “o nome de Javé não identifica o povo de Jeová, são os católicos que usam.” Pobre credulidade.

A razão disso é que as seitas tem uma necessidade de serem diferentes e de exclusivismo, e como se percebe, essa sensação é extraída de práticas e doutrinas peculiares:

“Se alguém lhe falasse sobre o Deus da Bíblia e usasse o nome Jeová, com que grupo religioso você o associaria? Existe um só grupo no mundo que usa o nome de Deus regularmente em sua adoração, como fizeram Seus adoradores dos tempos antigos. São as Testemunhas de Jeová.” (O Nome Divino que durará para sempre, p. 30).

“[...] seu povo na terminação do sistema de coisas, dedicado a divulgar o nome e o propósito dele, devia corretamente ser chamado de Testemunhas de Jeová. Este nome distingue devidamente os verdadeiros adoradores cristãos de jeová de todos os outros que hoje afirmam ser cristãos.” (As Testemunhas de Jeová, unidas em fazer mundialmente a vontade de Deus, p.11).

“Qualquer pessoa que testemunhe publicamente sobre Jeová é geralmente identificada como pertencente ao grupo indiviso – “Testemunhas de Jeová”. (Raciocínios a Base das Escrituras, p. 384).

Desta forma, jamais uma Testemunha de Jeová, fará uso do nome de Deus, Javé, por uma questão de exatidão. Seu discurso não é levara a pessoa a usar o nome de Deus, em termos doutrinários, mas em termos que a identifique ao grupo que segue a Torre de Vigia.

A abordagem desse tema talvez encontre outro caminho. A liderança TJ conseguiu firmar na cabeça de seus adeptos que“Deus e Pai, não são nomes, mas títulos!” (Poderá Viver para Sempre, p. 41). O problema nessa resposta é a falta de correspondência cultural e etimológica. Em nossos dias, por certo, não usamos ‘Deus’ como nome. Mas não era o caso nos dias bíblicos. Em nossos dias, os nomes geralmente são dados por sua estética, nos dias bíblicos, por seu significado e propósito.

A seguinte pergunta será importante:

5) Se os termos ‘Deus’ e ‘Pai’ não são nomes, então por que Isaias 9.6 diz que são?

Seria importante ler junto com o TJ a passagem na versão TNM:

“Porque um menino nos nasceu, Um filho nos foi dado; E o reinado estará sobre os seus ombros. Ele receberá o nome de Maravilhoso Conselheiro, Deus Poderoso, Pai Eterno, Príncipe da Paz.” (Tradução do Novo Mundo, revisão de 2014).

Não encare isso como resolvido. Está em jogo aqui uma vítima plenamente doutrinada. Prossiga mostrando que esse argumento não é válido. Pergunte ao TJ se ‘Brasil’ é nome de gente?(Ele sabe que essa pergunta é dúbia, pois ‘Brasil’ é nome de país e de madeira, e mesmo assim existem pessoas com esse nome!) A palavra que se torna identificação de uma pessoa é o seu nome. Esse é o uso bíblico. Mostre, além disso, que quando a palavra ‘nome’ aparece na bíblia, não necessariamente está correlacionado com uma identificação. Efésios 3.15 é um exemplo claro de que o termo nome significa ‘existência’.

A Testemunha de Jeová está condicionada a pensar que toda vez que aparece a expressão “nome” de Deus, em qualquer lugar – seja na Bíblia ou em livros de referencias, para ela tem que significar Jeová. Não há uma construção bíblica nela, mas lavagem dogmática eficaz.

Pergunte ao TJ :

6) Por que Jesus não usou uma  única  vez o nome Jeová  ao  orar ?  Devo seguir o exemplo dele (de Jesus)?

Essa pergunta é importante, pois muitos TJ afirmam, com colaboração da Liderança, que se alguém orar a Deus e não usar o nome Jeová outros ‘deuses’ podem responder! Insista em pedir ao TJ que procure na bíblia as orações de Jesus, e encontrar o uso do nome de Deus.

A próxima pergunta exigirá mais atenção teórica de sua parte. 

7) Com qual autoridade os tradutores da Tradução Novo Mundo colocaram 237 vezes o híbrido nome Jeová no Novo Testamento ?

Essa pergunta está acima da média. A maioria TJ responderá de forma errada o processo que a Liderança adotou para enxertar 237 vezes o nome Jeová no Novo Testamento. Talvez digam que os manuscritos originais do NT possuíam. Ou algo do tipo. Se ele souber a resposta, ou mesmo recorrer ao livro Raciocínios (que é um manual de respostas que eles possuem), ele dirá ‘que como o nome de Deus apareceu no Velho Testamento quase 7000 vezes não seria ilógico que sumisse abruptamente no Novo Testamento. Em especial quando citassem o VT.’ É uma tese, não apoiada por fatos. Ao contrario, os fatos contrariam essa tese.

A verdade é que o uso do nome de Deus começou a ser substituído por circunlóquios uns 400 anos antes do tempo do Novo Testamento. E, as traduções do VT que recorrente entre os discípulos já não tinham a expressão lida para o nome de Deus. O que resta como apoio para os tradutores da TNM ?Outras versões que fizeram o mesmo. Mais nada. Se a conversa for com humildade, pondere atenciosamente com o TJ que ao colocar 237 vezes o nome Jeová no Novo Testamento, com quase 6000 manuscritos contra, é insistir numa ilusão. E diga que isso vai depor contra eles no Dia Juízo Final (Ap 22.18).

A próxima pergunta tem por base esclarecer uma dúvida sincera que o TJ possivelmente tem:

8) Substituir o nome de Deus por Senhor tem base nos escritores do Novo Testamento. Agora, substituir Senhor por Jeová no Novo Testamento tem base onde?

Será necessário alguns versículos para elucidar esse tema. Leia alguns desses em sua Bíblia comparando com a TNM. Lucas 4.18,19 compare com Isaias 61.1,2. Mateus 22.44 compare com Salmos 110.1. E Romanos 10.13 compare com Joel 2.32. Na mente da Testemunha de Jeová existe um dilema. ‘Se ali no Velho Testamento existe o nome de Deus, necessariamente quando aquela passagem fosse citada no Novo Testamento, o nome de Deus teria que aparecer’. Temos um delicado assunto diante de nós. Será importante quando evangelizar uma Testemunha de Jeová, dizer que nos dias do Novo Testamento, os Escritores inspirados não colocaram o nome de Deus no Novo Testamento. Assim sendo, a prática atual de verter o Tetragrama por SENHOR no Velho Testamento tem base nos Apóstolos. Além de que desde os anos 400 a.C esse estilo tomou espaço entre o povo de Deus.

Informações Adicionais:

No original hebraico o nome de Deus aparece com quatro consoantes, geralmente chamado de tetragrama. Formando o impronunciável nome, Yhwh. Motivo esse, que levou os tradutores antigos e modernos, a substituírem por SENHOR. O teólogo reformado, Louis Berkhof informa que ‘a pronúncia e origem do nome de Deus estão mais ou menos perdidos’. (Teologia Sistemática, pg 48. Editora Cultura Cristã). Segundo Berkhof, a interpretação teológica para o possível significado do nome está na Imutabilidade Divina, em relação aos seus propósitos com seu povo. O Manual Bíblico Unger (pp. 77,78) sugere que não existe muito consenso entre os eruditos para o significado da raiz do tetragrama, já que para alguns acham que a raiz etimológica do nome é ativo e para outros causativo.

Mesmo com essa incerteza quanto ao significado e pronúncia, não podemos nos esquecer que esse é um dos nomes de Deus, que apareceu não menos de 6.828 no VT (Dicionário W. E. Vine, pagina 288). Devemos procurar saber o que Deus mostrou ao seu povo com a revelação desse nome. E por certo, só teremos pleno conhecimento de Deus e de Seus atributos se tivermos, dentro das limitações desse tema, inteirados nesse assunto. Como nos esclarece o teólogo Wayne Grudem:

“Num sentido mais amplo, então, o “nome” de Deus se iguala a tudo aquilo que a Bíblia e a criação nos dizem a respeito dele.”(Teologia Sistemática [Wayne Grudem], p. 106).

O que deve ter em mira aqui, não é o uso de uma palavra que identifica uma pessoa, mas sim o significado que abarca aquela pronúncia. O erro da teologia da Torre de Vigia é que, ela concentra aquilo que é teologicamente correto aonde não se deve ser concentrado, no uso da pronúncia e, diga-se de passagem, uma pronúncia errônea. Recomendo para um resumido estudo desse importante tema o que J. I. Packer escreveu em ‘Teologia Concisa’ no capitulo intitulado ‘Auto-Revelação’. O Nome de Deus, é a reputação e a própria pessoa de Deus. Que em termos aparece como Javé, Senhor, Pai, Deus, Todo-Poderoso, etc.

Toda a controvérsia agora está em como o Novo Testamento tratou esse assunto. Existe um notável abandono do uso do nome de Deus, o tetragrama, entre os escritos do VT em comparação com NT. A razão, pode ser identificada pelo que aponta o teólogo Bavink, - Deus “se fez conhecido ao seu povo por seus nomes próprios: A Israel, como YHWH, à igreja cristã como Pai.”(Dogmática Reformada, vol 2, p.97) Há uma revelação maior da Paternidade divina entre os testamentos. Jesus revelou o nome de Deus a seus discípulos, como “Pai”, o que não existiu em base individual tão clara no VT (Teologia Bíblica, Geerhardus Vos, pp. 442, 443). E pior para a teologia do Corpo Governante das Testemunhas de Jeová, é que, ao sustentar um nome, o Novo Testamento indica o nome do Filho de Deus, Jesus Cristo. Que em última analise, é Deus, sendo por isso, o Próprio Yhwh. (não o próprio Pai!). O que os Cristãos hoje querem que as Testemunhas de Jeová entendam, é exatamente aquilo que os judeus, ouvintes de Pedro, deveria entender:

“E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos.” Atos 4.12. Almeida Corrigida Fiel.