segunda-feira, 22 de abril de 2019

O CREDO ATANASIANO - A DEFINIÇÃO DA DOUTRINA DA TRINDADE

ORIGEM

"O Credo de Atanásio, subscrito pelos três principais ramos da Igreja Cristã, é geralmente atribuído a Atanásio, Bispo de Alexandria (século IV), mas estudiosos do assunto conferem a ele data posterior (século V). Sua forma final teria sido alcançada apenas no século VIII. O texto grego mais antigo deste credo provém de um sermão de Cesário, no início do século VI.

O Credo de Atanásio, com quarenta artigos, é um tanto longo para um credo, mas é considerado "um majestoso e único monumento da fé imutável de toda a igreja quanto aos grandes mistérios da divindade, da Trindade de pessoas em um só Deus e da dualidade de naturezas de um único Cristo."2

TEXTO3

  1. Todo aquele que quiser ser salvo, é necessário acima de tudo, que sustente a fé universal.
  2. A qual, a menos que cada um preserve perfeita e inviolável, certamente perecerá para sempre.
  3. Mas a fé universal é esta, que adoremos um único Deus em Trindade, e a Trindade em unidade.
  4. Não confundindo as pessoas, nem dividindo a substância.
  5. Porque a pessoa do Pai é uma, a do Filho é outra, e a do Espírito Santo outra.
  6. Mas no Pai, no Filho e no Espírito Santo há uma mesma divindade, igual em glória e co-eterna majestade.
  7. O que o Pai é, o mesmo é o Filho, e o Espírito Santo.
  8. O Pai é não criado, o Filho é não criado, o Espírito Santo é não criado.
  9. O Pai é ilimitado, o Filho é ilimitado, o Espírito Santo é ilimitado.
  10. O Pai é eterno, o Filho é eterno, o Espírito Santo é eterno.
  11. Contudo, não há três eternos, mas um eterno.
  12. Portanto não há três (seres) não criados, nem três ilimitados, mas um não criado e um ilimitado.
  13. Do mesmo modo, o Pai é onipotente, o Filho é onipotente, o Espírito Santo é onipotente.
  14. Contudo, não há três onipotentes, mas um só onipotente.
  15. Assim, o Pai é Deus, o Filho é Deus, o Espírito Santo é Deus.
  16. Contudo, não há três Deuses, mas um só Deus.
  17. Portanto o Pai é Senhor, o Filho é Senhor, e o Espírito Santo é Senhor.
  18. Contudo, não há três Senhores, mas um só Senhor.
  19. Porque, assim como compelidos pela verdade cristã a confessar cada pessoa separadamente como Deus e Senhor; assim também somos proibidos pela religião universal de dizer que há três Deuses ou Senhores.
  20. O Pai não foi feito de ninguém, nem criado, nem gerado.
  21. O Filho procede do Pai somente, nem feito, nem criado, mas gerado.
  22. O Espírito Santo procede do Pai e do Filho, não feito, nem criado, nem gerado, mas procedente.
  23. Portanto, há um só Pai, não três Pais, um Filho, não três Filhos, um Espírito Santo, não três Espíritos Santos.
  24. E nessa Trindade nenhum é primeiro ou último, nenhum é maior ou menor.
  25. Mas todas as três pessoas co-eternas são co-iguais entre si; de modo que em tudo o que foi dito acima, tanto a unidade em trindade, como a trindade em unidade deve ser cultuada.
  26. Logo, todo aquele que quiser ser salvo deve pensar desse modo com relação à Trindade.
  27. Mas também é necessário para a salvação eterna, que se creia fielmente na encarnação do nosso Senhor Jesus Cristo.
  28. É, portanto, fé verdadeira, que creiamos e confessemos que nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo é tanto Deus como homem.
  29. Ele é Deus eternamente gerado da substância do Pai; homem nascido no tempo da substância da sua mãe.
  30. Perfeito Deus, perfeito homem, subsistindo de uma alma racional e carne humana.
  31. Igual ao Pai com relação à sua divindade, menor do que o Pai com relação à sua humanidade.
  32. O qual, embora seja Deus e homem, não é dois, mas um só Cristo.
  33. Mas um, não pela conversão da sua divindade em carne, mas por sua divindade haver assumido sua humanidade.
  34. Um, não, de modo algum, pela confusão de substância, mas pela unidade de pessoa.
  35. Pois assim como uma alma racional e carne constituem um só homem, assim Deus e homem constituem um só Cristo.
  36. O qual sofreu por nossa salvação, desceu ao Hades, ressuscitou dos mortos ao terceiro dia.
  37. Ascendeu ao céu, sentou à direita de Deus Pai onipotente, de onde virá para julgar os vivos e os mortos.
  38. Em cuja vinda, todos os homens ressuscitarão com seus corpos, e prestarão conta de suas obras.
  39. E aqueles que houverem feito o bem irão para a vida eterna; aqueles que houverem feito o mal, para o fogo eterno.
  40. Esta é a fé Universal, a qual a não ser que um homem creia firmemente nela, não pode ser salvo.

45 comentários:

  1. Paz...,eu gostaria de saber se o Credo Atanasiano, os números 1 e o 2 (Todo aquele que quiser ser salvo, é necessário acima de tudo, que sustente a fé universal. A qual, a menos que cada um preserve perfeita e inviolável, certamente perecerá para sempre). não conflitam com o calvinismo e a sua profissão de fé já que "Todo aquele que quiser ser salvo" depende da vontade, do livre arbítrio e o "Todo aquele" demonstra que a salvação é estendida a todos sem exceção e não só aos "eleitos" e o "cada um preserve a sua profissão de fé" demonstra que o crente pode perder a salvação se não preservar a fé. O irmão poderia me esclarecer? A paz

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Em partes, as expressões por você apontadas aparecem na Bíblia - nessa outra postagem há um tratamento a respeito: http://mcapologetico.blogspot.com/2011/11/so-sera-salvo-o-pecador-que-desejar-ser.html

      Excluir
    2. Obrigada irmão, mas "Em partes", como? Que parte não conflitaria? E quanto a parte que conflita, quem estaria com a razão o Credo de Atanásio ou o Credo de Westminster? É que o texto que o irmão indicou não responde a pergunta. A Paz...

      Excluir
    3. Anônimo, pois é... Ambos não podem estar corretos... Meia verdade é coisa do diabo, sobretudo a parte que toca à mentira. Fosse a teologia reformada eficaz contra as seitas, como alardeiam, não haveria dificuldade de responder a sua indagação. Irão responder? Claro que não pois isto equivaleria a confissão de que alimentam em seu arcabouço doutrinário evidente heresia. Mas querem ensinar a testemunhas de Jeová e adventistas... Ahã... Sei...

      Excluir
  2. Olá a todos

    Entendo que o que morreu em Jesus foi o lado humano dele do corpo pois o corpo de Jesus é Divino e Humano assim com a alma dele. Na visão dicotomista fica assim: A alma de Jesus é 100% Divina e 100% Humana e o corpo de Jesus é 100% Divino e 100% Humano a alma não morre então só o corpo dele o lado humano morreu.

    Luiz

    ResponderExcluir
  3. Bom dia.

    Por que existem discrepância entre o credo de Atanásio professado pela igreja Católica em relação professado pelas igrejas reformadas? (Ex: o termo fé “universal” no lugar de fé “católica”, e no credo católico tem 44 cláusulas sendo que no credo protestante tem 40 cláusulas). Afinal, qual foi o credo original escrito por Atanásio?

    E seria interessante que fosse apresentado as referências bíblicas para cada uma das clausulas do credo, para que possamos analisa-las e ver se realmente estão de acordo com a Bíblia.

    ResponderExcluir
  4. ha uma só pessoa no verbo-Filho-Jesus-homem, havendo uma completa fusão de naturezas, resultando em uma única pessoa. esse é um grande mistério, não havendo explanações adequadas para o mesmo. Porém a questão inteira serve de alicerce da nossa salvação, porque Jesus é o precursor desse caminho, no que se refere as pretenções dos outros filhos de Deus.

    ResponderExcluir
  5. Jesus é Deus logo é eterno então como pode ter sido gerado? Ele estava dentro da Pessoa do Pai e saiu do Pai? Entendo que gerado aí é enviado para uma missão pois Jesus sempre existiu mas se ele foi gerado então ele estava dentro do Pai e em algum momento saiu. Se Ele era Pleno Deus porque estava dentro do Pai? Deus é atemporal, mas é atemporal em relação ao tempo material mas existe um tempo transcedental pois temos o tempo do universo, o tempo espiritual que é do Céu e o tempo transcedental que é o de Deus além de todas as coisas pois Deus pensa, planeja, cria então ele age logo há atividade nele então existe uma sequencia de eventos transcedentais (tempo transcedental)nele pois Deus antes de criar o universo pensou e planejou isso e se pensou e planejou logo agiu e assim tal ação transcedental seguem ações até culminar na criação.

    ResponderExcluir
  6. a redenção do homem (alma e corpo), através da ressurreição, será no mesmo corpo do sepulcro, ou numa nova criação em um corpo espiritual?

    ResponderExcluir
  7. Bom dia!

    O credo de Atanásio diz: “O Filho procede do Pai somente, nem feito, nem criado, mas gerado.” “Ele é Deus eternamente gerado da substância do Pai.”

    Qual é a diferença de feito, criado e gerado? Qual o fundamento bíblico para a crença de que o Filho é “Deus eternamente gerado da substância do Pai”? Qual a base bíblica para dizer que o que é gerado por Deus é eterno igual ele?

    Senhores, não quero respostas do tipo: “eu acho”...”eu creio”....”eu entendo que”...”eu tenho fé que”...”é um mistério”...etc. Gostaria de FUNDAMENTOS BÍBLICOS que apresentem esses conceitos conforme explicados no credo de Atanásio.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Leia a postagem anterior, ali Berkhof apresenta alguns textos bíblicos...

      Excluir
  8. Bom dia!

    Prezado Sr Luciano, o Sr Berkhof somente apresenta textos, porém nenhum dos textos apresentam explicitamente a ideia da plena divindade do Filho tal qual o credo de Atanásio define. E ao contrário do que o Sr afirmou, essa conclusão não se baseia em um preconceito doutrinário da minha parte (ou uma “questão volitiva” conforme o Sr Luciano disse). Os contra argumentos que apresentei se baseiam exclusivamente em:

    - uma análise do CONTEXTO IMEDIATO do versículo;
    - uma análise do CONTEXTO GERAL da Bíblia sobre o assunto abordado no versículo citado;
    - e a GRAMÁTICA dos textos citados.

    Estou me apegando somente ao que a propria Bíblia diz Sr Luciano; não estou nem omitindo nem indo além do que está escrito.

    Como disse o Erudito Evangélico (e trinitarista) Daniel Wallace em seu artigo falando sobre a “Gramática Grega e a Personalidade do Espírito Santo”:

    “Defesas evangélicas para várias doutrinas são, ocasionalmente pobremente fundamentadas. As vezes afirmamos que certas coisas sejam verdade só porque desejamos que estas sejam verdade, sem fazermos o trabalho exaustivo necessário para apoiar nossas conclusões.”

    Interessante que nesse mesmo artigo, Wallace cita as palavras do apologista cristão Alister McGrath que disse em sua obra “Teologia Cristã – Uma Introdução”:

    “A doutrina da trindade pode ser considerada como o final de um processo sustentado de reflexão e crítica no padrão de atividade divina revelado nas escrituras e continuada na experiência cristã. Isto não significa dizer que as escrituras contenham uma doutrina da trindade, antes, as escrituras são o testemunho de um Deus que exige ser compreendido de uma maneira trinitária.”

    Ou seja, Wallace concorda com McGrath em admitir que falta uma base bíblica clara para fundamentar uma doutrina da trindade....

    ResponderExcluir
  9. Diego, qual possibilidade eu teria de convencer você, que diz que Deus não é onipresente, que ele é Trino? Nenhuma... assim, a questão é sim volitiva, infelizmente.

    Já citei para você 50 textos bíblicos no NT onde as pessoas do Pai do Filho e do Espírito estão colocadas em pé de igualdade na obra da redenção de Seu povo (no seu caso, O Deus Todo-Poderoso [que não é onipresente, e talvez seja onisciente em alguns momentos], do lado do principal anjo, que pede para honrar ele como horam ao Pai Todo-Poderoso, do lado de uma força inanimada e impessoal). Esses são os seus pressupostos, e como eu disse, um caminhão de evidencias, não mudará... pelo menos nesse momento, pois se mudassem, os textos citados resolveriam.

    Deus te ilumine.

    ResponderExcluir
  10. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  11. Boa tarde.

    Prezado Sr Luciano,

    Até agora não entendi o que a onipresença tem a ver com a trindade, mas se a chave para entender a trindade é aceitar a onipresença de Deus, por favor, poderia apresentar a base bíblica para a onipresença de Deus?

    O Sr disse bem: “citou” textos; mas não explicou como esses textos apoiam a doutrina da trindade. Isso não é apologética. É justamente esse tipo de “defesa” que Daniel Wallace critica e no qual eu concordo com ele. E certamente, não era esse tipo de defesa que os Apóstolos Paulo e Pedro faziam. (Veja Atos 19:8; 1 Pedro 3:15)

    Um exemplo claro de um texto mal usado pelo Sr para apoiar a trindade foi João 10:30, onde o contexto claramente mostra que o “ser um” não indica unidade de Ser, mas de propósito. (nem Calvino concordaria com esse sentido que o Sr quis dar ao texto...)

    Como disse Daniel Wallace: “As vezes afirmamos que certas coisas sejam verdade só porque desejamos que estas sejam verdade, sem fazermos o trabalho exaustivo necessário para apoiar nossas conclusões.” O Sr fala de “evidências”. Evidências caro Luciano, são provas concretas, substanciais e irrefutáveis. Desde o princípio, foi esse tipo de evidência bíblica que solicitei. Mas até o momento o Sr usa os meus “pressupostos” como muleta para a incapacidade de apresentar tais evidências.

    O Sr disse que nos textos citados “as pessoas do Pai do Filho e do Espírito estão colocadas em pé de igualdade na obra da redenção de Seu povo”. Em “pé de igualdade”? Como já lhe disse, os textos que o Sr citou apresentam Deus (ou Pai), Filho e Espirito Santo (ou muitas vez só Deus o Filho) em uma mesma passagem, mas não dizem qual A RELAÇÃO QUE EXISTE ENTRE AMBOS, e tampouco dizem que os três são ONIPOTENTES, ETERNOS, ONISCIENTES ou que são UM ÚNICO DEUS. Essas são premissas essências para sustentar biblicamente uma trindade.

    Por favor, o Sr poderia citar uma passagem bíblica APENAS, fazer uma exegese do texto, explicando como essa passagem evidencia o conceito de trindade conforme Atanásio explicou?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Diego, vc escreveu: "poderia apresentar a base bíblica para a onipresença de Deus?"

      Leia o Sl 139. Depois, me diga que tb não é base bíblica... enfim, sem saída. Coraçao fechado pelas mentiras do Corpo Governante...

      Excluir
  12. Sr Luciano, mais uma vez o Sr apenas cita passagens da Bíblia, mas não explica como elas se encaixam com o argumento que o Sr defende. E ao menos se da ao trabalho de analisar o contexto imediato da passagem citada, nem o que a Bíblia como o todo diz sobre o assunto.

    A questão da presença (ou onipresença) de Deus deve ser analisada em um contexto geral do que a Bíblia diz sobre o assunto, e não isolando passagens que supostamente apoiam suas (nossas) crenças.

    Em primeiro lugar, o Salmo 139 é um cântico, e como tal, usa uma linguagem poética e figuras de linguagem. Portanto, interpretar literalmente cada verso de tais passagens pode não dar o sentido que se harmonize com o que a Bíblia inteira diz sobre o assunto. Um ponto interessante é que no verso 7 o salmista diz que não se pode escapar do seu ESPIRITO (de Deus).

    Em segundo lugar, para a crença da onipresença ser verdadeira, ela deve apresentar uma explicação para tais passagens abaixo (dentre outras) que indicam que Deus tem um lugar de morada:

    ► (Deuteronômio 26:15) Agora olha para baixo desde a TUA SANTA MORADA, OS CÉUS, e abençoa teu povo Israel e a terra que nos deste, assim como juraste aos nossos antepassados, a terra que mana leite e mel.’

    ► (2 Crônicas 6:39) então que tu ouças a sua oração e o seu pedido de favor DESDE OS CÉUS, TEU LUGAR DE MORADA, e lhes faças justiça, e perdoes o teu povo que pecou contra ti.

    ► (1 Reis 8:30) Escuta o pedido de favor do teu servo e o pedido do teu povo Israel quando orarem em direção a este lugar. Que tu ouças DO LUGAR DA TUA MORADA, OS CÉUS; sim, que tu ouças e perdoes.

    ► (Salmo 33:13) JEOVÁ OLHA DESDE OS CÉUS; Ele vê todos os filhos dos homens.

    ► (Mateus 6:9) “Portanto, orem do seguinte modo: “‘PAI NOSSO, QUE ESTÁS NOS CÉUS, santificado seja o teu nome.

    ► (Mateus 7:11) Portanto, se vocês, embora maus, sabem dar boas coisas aos seus filhos, quanto mais O SEU PAI, QUE ESTÁ NOS CÉUS, dará boas coisas aos que lhe pedirem!


    Pergunto: Como harmonizar as passagens acima com a crença de que Deus é onipresente?


    Aguardo sua resposta.

    ResponderExcluir
  13. Não espere minha resposta sobre isso (explicar algo obvio para quem não quer é impossível) - só se endurece mais. Fique à vontade de comentar, que Deus te ilumine.

    ResponderExcluir
  14. a onisciência de Deus também está envolvida em seus julgamentos, pois de que outra maneira poderia Ele julgar corretamente? Deus, estando tão distante no céu, ainda assim é capaz de compreender os pensamentos humanos. Ou então Deus pode até mesmo antecipar o que o homem irá pensar. O homem está sob o escrutínio divino.

    ResponderExcluir
  15. Bom dia.

    Sr Luciano, se a onipresença de Deus é tão “óbvia” na Bíblia como o Sr diz, por que se negar a responder as minhas perguntas? A resposta não é somente para mim, mas para todos os leitores do seu blog...

    Aproveito para citar outros textos:

    ► (Gênesis 18:20, 21) Portanto, Jeová disse: “O clamor contra Sodoma e Gomorra é imenso, e seu pecado é muito grave. DESCEREI PARA VER se de fato eles estão agindo de acordo com o clamor que chegou a mim. E, se não for assim, ficarei sabendo disso.”

    ► (1 Reis 19:11, 12) Mas Ele disse: “Saia e fique de pé no monte, diante de Jeová.” E Jeová estava passando, e um vento muito forte partia montes e despedaçava rochedos diante de Jeová, MAS JEOVÁ NÃO ESTAVA NO VENTO. Depois do vento houve um terremoto, MAS JEOVÁ NÃO ESTAVA NO TERREMOTO. Depois do terremoto houve um fogo, MAS JEOVÁ NÃO ESTAVA NO FOGO. Depois do fogo ouviu-se uma voz calma, baixa.

    ► (Salmo 138:6) Embora Jeová seja elevado, ele olha para o humilde; Mas o arrogante, ELE SÓ CONHECE DE LONGE.


    E visto que o Sr aplica de modo literal as palavras poéticas do Salmo 139, como explicar então essa oração do rei Ezequias?

    ► (2 Reis 19:15, 16) E Ezequias começou a orar diante de Jeová, dizendo: “Ó Jeová, Deus de Israel, SENTADO EM TEU TRONO ACIMA DOS QUERUBINS, só tu és o verdadeiro Deus de todos os reinos da terra. Tu fizeste os céus e a terra. Inclina o teu ouvido, ó Jeová, e ouve! Abre os teus olhos, ó Jeová, e vê! Ouve as palavras que Senaqueribe enviou para desafiar o Deus vivente.

    Está Deus literalmente sentado em um “trono”? Tem Deus “ouvido” e “olhos”?? Se aplicarmos a mesma literalidade que o Sr aplicou as palavras do Salmo 139, a resposta é sim?

    E por último, repito: Como harmonizar a suposta onipresença ensinada no Salmo 139 com os textos anteriormente citados, que aparentemente contradizem essa afirmação, indicando que Deus tem um lugar de morada?


    São questões que merecem resposta Sr Luciano. São perguntas legítimas e coerentes, afinal, a questão da onipresença de Deus deve ser analisada de acordo com o contexto geral da Bíblia sobre o assunto, e não em uma passagem isolada que aparentemente apoia as nossas crenças. Só pode haver uma conclusão correta, e nessa não pode haver contradições com o restante da Bíblia.

    ResponderExcluir
  16. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Daniel, Baal não é um nome próprio, mas um título que significa basicamente “dono” ou “senhor”. É usado na Bíblia com referência a:

      (1) um marido, como dono de sua esposa (Gên 20:3);
      (2) proprietários de terra (Jos 24:11 n.);
      (3) “donos das nações” (Is 16:8 n.);
      (4) “confederados” (literalmente: “donos [amos] do pacto”) (Gên 14:13 n.);
      (5) donos ou possuidores de bens tangíveis (Êx 21:28, 34; 22:8; 2Rs 1:8 n.);
      (6) pessoas ou coisas que têm algo que caracteriza a sua natureza, maneira, ocupação, e assim por diante, por exemplo, um arqueiro (literalmente: “dono de flechas”) (Gên 49:23), o ‘credor de uma dívida’ (literalmente: “dono duma dívida da sua mão”) (De 15:2), “alguém dado à ira” (literalmente: “dono de ira”) (Pr 22:24), “adversário em juízo” (literalmente: ‘dono de julgamento’) (Is 50:8 n.);
      (7) Jeová (Os 2:16); (8) deuses falsos (Jz 2:11, 13).

      Jeová foi mencionado como “Baal”, no sentido de ser o Dono ou Marido da nação. (Is 54:5)

      A má conotação que a palavra hebraica bá·ʽal parece ter adquirido, por causa da sua associação com a degradante adoração de Baal, é considerada por alguns como o motivo de o escritor de Segundo Samuel usar os nomes “Is-Bosete” e “Mefibosete” (bó·sheth significa vergonha) em vez de “Esbaal” e “Meribe-Baal”. — 2Sa 2:8; 9:6; 1Cr 8:33, 34.

      Excluir
    2. Aliás Daniel, o que a maioria dos tradutores fizeram ao retirar o nome divino da Bíblia (por seguir uma tradição judaica de não pronunciar o nome) e substituir pelo título SENHOR basicamente foi transformar o Deus Supremo que tem um nome distintivo e único, em mais um “Baal’ (senhor). Claramente essa adulteração da Bíblia é mais um esforço satânico de afastar as pessoas do único Deus Verdadeiro....

      Curiosamente, os próprios rabinos judeus, apesar de terem essa superstição de não pronunciarem o nome divino, NUNCA retiraram o nome de Deus dos escritos sagrados. Eles não pronunciavam, mas mantinham o nome lá, na forma do tetragrama. Essa adulteração ficou por conta de tradutores mal-intencionados.

      Excluir
  17. Boa tarde!

    Sr Luciano disse que seria impossível eu aceitar a doutrina da trindade visto que não acredito que Deus é onipresente. Solicitei então que fosse mostrado na Bíblia onde diz que Deus é onipresente, ai o Sr Luciano disse para eu ler o Salmo 139. Eu li o Salmo 139. Realmente, há algumas partes em que dá-se a entender que Deus está em todos os lugares. Porém, em outras partes da Bíblia dizem que Deus tem um lugar de morada. (em meus comentários anteriores citei algumas dessas passagens).

    Como harmonizar essas passagens?

    No próprio Salmo 139 diz algo interessante no verso 2:

    ► Salmo 139:2 – “Sabes quando me sento e quando me levanto; DE LONGE percebes os meus pensamentos.”

    Ora, se entendermos que as expressões relacionadas a onipresença de Deus do Salmo 139 devem ser entendidas literalmente, o verso 2 não criaria uma contradição?

    Se fizermos uma leitura atenta ao Salmo 139, veremos que o salmista usa uma linguagem poética. Na poesia, muitas vezes se usa hipérboles. Por exemplo, nesse Salmo diz que Deus tem “mãos”, fala sobre “subir ao céu”, fazer “cama na sepultura”, “subir com as asas da alvorada e morar na extremidade do mar”. Será que podemos entender essas expressões como LITERAIS ou seriam FIGURAS DE LINGUAGEM?

    “Mesmo que eu dissesse que as trevas me encobrirão, e que a luz se tornará noite ao meu redor,” – Pode a luz LITERALMENTE se tornar noite?

    “..... fui formado e entretecido como nas profundezas da terra.” – Nós fomos formados LITERALMENTE nas profundezas da Terra?

    “todos os dias determinados para mim foram escritos no teu livro” – Deus tem LITERALMENTE um livro?


    Senhores, analisando o tipo de linguagem usada Salmo 139, será que podemos entender de maneira literal que Deus é onipresente só com base no que esse cântico diz? E o que dizer dos outros textos citados anteriormente que aparentemente contradizem isso?

    Novamente, só levanto essas questões porque, segundo o Sr Luciano, eu não vou aceitar a doutrina da trindade se não entender que Deus é onipresente.

    Então aguardo respostas.

    ResponderExcluir
  18. Olá Diego

    Boa tarde

    Deus Pai tem forma e no Céu tem um trono literal pois Deus tem corpo e então se você cre assim você cre corretamente mas isso impede Deus ser Oniscicente? Acho que não.

    Um grande abraço

    Luiz

    ResponderExcluir
  19. Boa noite Luiz,

    A questão abordada é sobre a ONIPRESENÇA, e nao ONISCIENCIA.

    Abraço

    ResponderExcluir
  20. Boa noite Diego. vc citou que "os rabinos judeus, apesar de terem essa superstição de não pronunciarem o nome divino, NUNCA retiraram o nome de Deus dos escritos sagrados. Eles não pronunciavam, mas mantinham o nome lá, na forma do tetragrama. Essa adulteração ficou por conta de tradutores mal-intencionados." Entao eu lhe pergunto: qual nome deveria constar em todas as versões da bíblia em portugues? YHWH? já que vc acusa que os tradutores adulteraram o tetragrama trocando por "SENHOR". Então o nome da sua religião deveria ser Testemunha de YHWH e não de Jeová. Não estou atacando sua denominação com minha pergunta. Apenas querendo saber qual nome deveria constar nas biblias já que vc fez esse comentário. E tb veja que o N.T. em grego ñ trás mais o tetragrama em parte alguma. mas a TNM incluiu o nome hibrido Jeová que não consta nem no V.T. nem muito menos no N.T.

    ResponderExcluir
  21. Olá Diego e cristão

    Bom dia

    Em relação a Onipresença é a mesma coisa e a Bíblia diz que Deus é Espírito não significa que ele no Céu não possa ter uma forma e sentar no trono lá no Céu e isso não exclui o fato da Onipresença dele. Onipresença significa ele estar até fora da criação na eternidade e ao mesmo tempo no céu e no universo material e até mesmo no lugar de tormento e no Paraíso.

    Em relação ao nome se o nome é tão importante porque no Novo Testamento não tem o Tetragrama? Por outro lado sem dúvida o nome é importantíssimo tanto é que a frase "o nome de Jesus tem poder" faz referência justamente ao nome de Jesus ou seja Jesus tem nome mas Deus Pai e Deus Espírito Santo não tem no Novo Testamento.

    Outra dúvida no Antigo Testamento o nome de Deus pelo que eu entendi não era pronunciado já no Novo o nome de Jesus deve ser pronunciado é claro no momento certo então houve uma mudança na atitude de Deus em relação ao nome. Se Deus Pai tinha um nome no Antigo Testamento não pode deixar de ter no Novo pois sob uma perspectiva bíblica o nome identifica o ser. Quando no Novo Testamento fala que Deus é Espírito quase, quase fala o Nome dele pois aponta para a Essência dele.

    ResponderExcluir
  22. Bom dia,

    Veja meus comentários no seguinte post nesse blog: http://mcapologetico.blogspot.com/2019/04/louis-berkhof-o-filho-segunda-pessoa-da.html?m=1#comment-form

    Talvez responda a sua pergunta.

    ResponderExcluir
  23. Cristão,

    Tirar o nome de Deus da Bíblia é uma coisa; A pronuncia exata do nome de Deus é outra coisa. Não ter certeza da pronuncia exata do nome de Deus não justifica tirarem o nome de Deus da Bíblia.

    A adulteração por parte dos tradutores da maioria das Bíblias é um fato inegável e ponto final. Nada justifica isso.

    Sobre a pronuncia exata do nome, veja meus comentários no seguinte post nesse blog: http://mcapologetico.blogspot.com/2019/04/louis-berkhof-o-filho-segunda-pessoa-da.html?m=1#comment-form

    Talvez responda a sua pergunta sobre isso..




    Só que mais uma vez, isso é um desvio do tema: A base bíblica para uma trindade.

    Eu solicitei FUNDAMENTOS BÍBLICOS que apresentem o conceito de trindade conforme ensinado no credo de Atanásio.

    Ai um começa a falar da onipresença, o outro da pronuncia do nome de Deus....

    Por que essa dificuldade de responder a pergunta que fiz??

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Boa tarde Diego. Desculpe com a minha pergunta sobre o nome de Deus qdo o tema é outro. Na vdd eu só fiz a pergunta lendo o seu comentário em que vc falou sobre o tetragrama. Então o certo seria os tradutores bíblicos colocar YHWH como está nos manuscritos do velho testamento? Eh minha última pergunta sobre esse assunto. Não vou desviar o tema proposto pelo Luciano. Como é uma dúvida minha, qualquer leitor desta postagem pode me tirar a dúvida. Vc pode se abster se desejar, pois sei que vc está concentrado na postagem original. Um abraço.

      Excluir
  24. Olá a todos

    Será que só pela Bíblia dá pra se entender o Cristianismo? Creio que não, pois entendo que deve haver estudos e debates também ajudam muito a entender mais sobre a religião Cristã Evangélica. Entendo que Atanásio chegou a tal entendimento baseado na interpretação dele que muito provavelmente outros crentes criam assim também.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bom dia Luiz, é claro que não. Tem razão. Até porque, como compreendiam e praticavam a sua fé os primeiros cristãos antes mesmo de o Canon ser estabelecido? Mais ainda: depois de estabelecido o Canon quantos cristãos tinham acesso à uma Bíblia? Mesmo no século XVI e só então inventou-se a imprensa gráfica, porém alguns séculos se passaram até a Bíblia ser difundida... E até hoje muitos cristãos em determinados países não tem acesso a uma Bíblia.

      Excluir
    2. Oi Luiz. Creio que uma pessoa pode adquirir grande conhecimento bíblico só lendo a Bíblia, desde que ela saiba interpretar texto. Também ela precisa orar e pedir a Deus que o Espírito Santo a ilumine, pois Ele foi quem inspirou a Bíblia. Nada melhor procurar entender a bíblia com o Seu autor. Depois da difusão da bíblia impressa e principalmente da internet com sites de conteúdo cristão, livros teológicos disponível p/ download, todos(cristãos e não cristãos) tem acesso a muitas informações sobre as escrituras e dispõe de vasto meios de conhecer e se aprofundar no conhecimento do cristianismo. Lendo 2 Pedro 1: 20-21 diz muito. Não há interpretação privada das escrituras. A escritura foi escrita por homens e por Deus. Deus foi capaz de escrever através de 40 autores, mesmo em seu estado decaído, manter suas personalidades individuais na escrita, e ainda torná-la 100% inerrante. Você é responsável por sua própria interpretação da Bíblia. Cada um de nós tem que avançar de acordo com a iluminação que recebeu.

      Excluir
  25. Boa tarde.

    Luiz, a menos que haja um guia seguro e confiável para nossas crenças, como poderemos distinguir o que é verdadeiro do que é falso? Se a Bíblia não é a suficiente Palavra inspirada de Deus, no que se basearia nossos estudos e debates? Em opiniões pessoais? E se damos uma interpretação pessoal ao que a Bíblia diz, como podemos julgar como verdadeiro ou falso o que o outro acredita? Por exemplo, eu digo que Deus é uma pessoa só, ao passo que o Sr acredita que Deus é três pessoas. Será que dois pontos de vista tão divergentes entre si podem estar ambos certos? Pode existir duas verdades?

    Se aceitamos a Bíblia como a palavra inspirada de Deus, ela é sim o único guia que fundamenta a fé cristã.

    Senhores, até hoje, todas as supostas “bases bíblicas” apresentadas por trinitários contiveram os seguintes erros:

    1 – Não explicam a relação que existe entre Pai, Filho e Espirito Santo (no máximo citam os três ou dois em um mesmo versículo ou passagem)
    2 – Não dizem que Filho e Espirito Santo são iguais ao Pai em onipotência, onisciência, eternidade e sabedoria.
    3 – Não dizem que Pai, Filho e Espirito Santo são o MESMO (ou um ÚNICO) Deus.
    4 – Desconsideram o contexto dos versículos que supostamente apresentam a trindade.

    Se dissermos que a Bíblia não é suficiente para explicar a trindade (ou o Cristianismo), chegaríamos a conclusão que Deus não foi capaz de transmitir as informações necessárias para podermos adora-lo da maneira que ele deseja. Trinitários terão que admitir que os pais gentios da igreja, cerca de 3 séculos depois de concluído as escrituras sagradas, foram mais capacitados para explicar a natureza de Deus do que o próprio Deus.

    Bem, o questionamento que fiz acerca da base bíblica para uma trindade, tem como premissa isso; que a Bíblia e a única e suficiente palavra inspirada de Deus. Por isso, a menos que haja uma fundamentação bíblica que defina a trindade conforme os credos posteriores ao texto bíblico fazem, não pode-se dizer que a trindade é uma doutrina verdadeiramente bíblica.



    ► (Gálatas 1:6-9) Estou admirado de que vocês estejam se afastando tão depressa Daquele que os chamou com a bondade imerecida de Cristo, para seguirem outro tipo de boas novas. Não que haja outras boas novas, mas há alguns que estão perturbando vocês e querendo distorcer as boas novas a respeito do Cristo. No entanto, mesmo que um de nós ou um anjo do céu lhes declare como boas novas algo além das boas novas que lhes declaramos, que ele seja amaldiçoado. Como acabamos de dizer, digo agora novamente: Quem quer que esteja lhes declarando como boas novas algo além daquilo que vocês aceitaram, seja amaldiçoado.

    ResponderExcluir
  26. Cristão, se deixassem o Tetragrama, não estaria errado. O errado é substituir por um pronome de tratamento. Isso é uma adulteração. Agora verter o Nome divino para outro idioma não. O nome Jesus é tradução comum para as línguas modernas. Ninguém vê problema nessa tradução.

    Mas se deixassem o Tetragrama, como pronunciaríamos o nome sem as vogais? Jeová é tradução mais comum do tetragrama no português, e também a que é usada a mais tempo. E em pesquisas recentes, a grandes indícios de que essa é a pronuncia mais próxima do hebraico antigo.

    Leia mais informações nos links abaixo:

    https://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia/biblia-de-estudo/apendice-a/tetragrama-nome-divino/

    https://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia/biblia-de-estudo/apendice-a/nome-divino-escrituras-gregas-cristas/

    https://www.nehemiaswall.com/nehemia-gordon-name-god

    ResponderExcluir
  27. Bom dia Diego. obrigado pela resposta a minha pegunta.

    ResponderExcluir
  28. Olá Diego

    Bom dia

    A Igreja montou e definiu o Canôn bíblico pois na Igreja Primitiva o Novo Testamento ainda não havia sido fechado e os apóstolos ensinavam a Sã Doutrina mesma sem a Bíblia completa. Sob uma perspectiva cristã é a ação do Espírito Santo(Deus) ou a ação do espírito santo( santa força ativa) de Deus JEOVÁ é que faz a Igreja montar e ter a correta interpretação do que está escrito. Então a Bíblia não é autoridade pois Deus > ação de Deus > Escrituras. E o que está escrito era ensinando oralmente e já havia uma Doutrina que foi sendo escrita mas a Doutrina é antes do que está escrito.

    Um crente com estudos e debates pode aprender muito sobre passagens que só ele lendo não entenderia e aí a atuação da Igreja é essencial pois a Igreja pode e deve organizar estudos bíblicos que podem conter uma visão cultural, histórica e geográfica da Bíblia e é importante também a Igreja explicar um pouco de hebraico, aramaico e grego. Quando uma pessoa vai em uma denominação já encontra lá uma Doutrina pronta, por exemplo a Igreja Católica Romana tem uma Doutrina que ensina aos seus fiéis da mesma forma a Igreja Católica Ortodoxa também tem uma Doutrina pronta a Assembléia de Deus a mesma coisa a Igreja Batista também a Igreja Adventista do Sétimo Dia também e assim por diante.

    Até onde eu sei existe muita literatura Protestante e Católica sobre vários temas relacionados a Bíblia e a Religião Cristã e se só a Bíblia é suficiente pra que tanta literaturas sobre temas bíblicos ? Tem livros, Dicionários ,Léxicos, Bíblias de estudo tem Cursos de Teologia enfin e isso tudo ajuda muito a compreeder a Bíblia.

    Você tem razão só existe uma verdade. A Igreja de Cristo tem uma e somente uma só Doutrina. Pode-se recorrer a Filosofia para explicar a Trindade sem problemas.

    Para terminar deixo uma dúvida: Se o Espírito Santo não é uma pessoa porque a Bíblia diz que somos templos dele? No templo de Jerusálem e no templo Igreja congregam pessoas.

    Um abraço

    Luiz







    ResponderExcluir
  29. Olá cristão

    Boa tarde

    Eu aprendi no Cristianismo que o ser humano precisa da ação do Espírito Santo para interpretar a Bíblia e deve estar na comunhão com os santos e santas da e na Igreja de Cristo. Sem a ação do Espírito Santo não se pode ter interpretação correta e Jesus fundou a Igreja para comunicar a salvação que ele veio oferecer e a Escritura está inserida dentro da Igreja por isso que Jesus é Cabeça da Igreja pois a Igreja é meio de salvação.

    O autor da Bíblia antes da mesma estar escrita já falava com seu povo veja por exemplo São Enoque, São Abrãao, São Noé e tantos outros e até mesmo os primeiros cristãos que não tinham o Cânon pronto e completo. Você fez uma boa observação que existem sites de conteúdo cristão e livros isso corrobora com o fato de que tais sites e livros ajudam muito a entender a Bíblia pois as vezes só lendo a pessoa não entende. Se só a Bíblia bastasse não prescisaria de uma vasta literatura cristã evangélica.

    Se cada um é responsável pela interpretação então cada pessoa é como se fosse o seu próprio Sagrado Magistério ou a sua própria Sagrada Tradição e talvez seja por isso que tenham tantas interpretações diferentes e uma outra coisa que pelo que eu entendo do Cristianismo é totalmente ilógico é a ideia de que cada um recebeu uma luz isso significa que o Espírito Santo não tem poder suficiente para agir de forma plena pois afinal de contas a compreensão cristã é que ele é Deus, ora Deus > ser humano e não é o ser humano quem determina a interpretação mas é justamente o contrário é Deus. A ideia que cada crente recebe uma luz é estranha e parece que a ação do Espírito Santo é dominada pelo agir do crente e aí passa a ideia que Deus passa pequenas porções de iluminação do Espírito Santo nos crentes não conseguindo agir de forma plena. Imagina Deus capacitando e iluminando um crente a pensar sob um perspectiva Calvinista e outro sob um perspectiva Arminiana isso não tem lógica nenhuma.

    Um abraço

    Luiz

    ResponderExcluir
  30. Oi Luiz. Este é um assunto bem interessante de se discutir, mas a postagem que estamos tecendo comentários é de outro tema. Não sei se o Luciano que é o dono do blog concorda que se misture assuntos numa mesma postagem. Até pq ficaria mais confuso de abordar o tema proposto. Para não ser longo em meu comentário, o apóstolo Paulo em I Corintios 12:28, diz... E a uns pôs Deus na igreja, primeiramente apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro mestres, depois operadores de milagres, depois dons de curar socorros, governos, variedades de línguas. O que eu posso dizer resumidamente, p/ ñ sair da postagem, é que Deus através do Seu Espírito, é quem continua a edificar sua igreja continuamente através dos seus servos com os dons listados aqui por Paulo. Os apóstolos que continuaram a obra depois de Jesus voltar p/ seu trono no céu, eram guiados pelo Espírito Santo e a cada dia iam arrebanhando vidas p/ o reino de Deus. E mesmo depois que todos eles morreram, O Espirito sempre escolheu, levantou chamou outros servos e os capacitou até o dia de hoje.

    ResponderExcluir
  31. Olá cristão

    Entendi. De fato o tema é outro. Seu comentário está interessante mas não significa que a Igreja não deva ter uma unidade doutrinária muito pelo contrário O Corpo de Cristo está unido no amor entre os membros e inclusive na Sã Doutrina. Os apóstolos tinham que concordar em tudo na mesma doutrina e assim a Igreja ia repassando a mensagem de Jesus.

    ResponderExcluir
  32. Bom dia.

    Luiz, a única fonte inspirada por Deus que deve servir de base para a doutrina cristã é a Bíblia. Obvio que precisamos de ajuda para entender a Bíblia, nisso a religião, instrutores e literatura bíblica é de AJUDA. Mas FONTE doutrinária é a Bíblia.

    Bom, mas cada um tem a liberdade de acreditar no que quer, mas verdade só existe uma, e essa é a que vem de Deus.

    “Pode-se recorrer a Filosofia para explicar a Trindade sem problemas” o Sr disse. É, talvez essa seja a única forma de explicar a trindade mesmo, pois usando a Bíblia é bem complicado....

    Mas pergunto: Se é preciso recorrer a filosofia para explicar a trindade, é porque a Bíblia não é suficiente para faze-la. Então, concluímos que Deus não foi capaz de explicar a sua própria natureza, e portanto deixou nas mãos de filósofos essa missão, é isso?


    A única ocorrência da palavra “filosofia” no texto bíblico ocorre em Colossenses 2:8 que diz:

    ► Tenham cuidado para que ninguém os escravize por meio de filosofia e vão engano, que são baseados em tradições humanas, nas coisas elementares do mundo, e não em Cristo;

    A filosofia vem de Deus? Não.

    Deus diz em alguma parte da Bíblia que uma das formas de entender a sua palavra é o recorrendo a filosofia? Não. Pelo contrário. Jesus disse certa vez:

    ► (Mateus 11:25, 26) Em vista disso, naquela ocasião Jesus disse: “Eu te louvo publicamente, Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste essas coisas dos sábios e dos intelectuais, e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai, porque tu te agradaste de fazer as coisas dessa maneira.

    Então Luiz, o Sr pode acreditar no que quiser. Pode recorrer a filosofia, pode recorrer aos pais da igreja, pode recorrer a algum monge tibetano ou qualquer outra fonte para explicar as suas crenças e dessa forma basear a sua “verdade”. E eu respeito esse direito da liberdade de crença e culto que cada um tem.

    Pessoalmente, prefiro basear minha crença religiosa somente na Bíblia, e a menos que seu argumento esteja em HARMONIA com TODA a Bíblia (e não apenas em textos isolados do seu contexto), lhe direi que tal doutrina é falsa do ponto de vista de Deus.

    --------

    Sobre a sua pergunta:

    Se o Espírito Santo não é uma pessoa porque a Bíblia diz que somos templos dele? No templo de Jerusálem e no templo Igreja congregam pessoas.

    ► Resposta: Sr Luiz, a sua pergunta denota uma falta de capacidade de compreender quando certas palavras devem ser entendidas literalmente ou figurativamente. No mesmo contexto dessa passagem citada pelo Sr (1 Coríntios 3:16, 17), Paulo diz no versículo 2 que alimentou os cristão coríntios com leite. Será que Paulo literalmente deu leite para eles? No verso 9 diz que nós somos “lavoura de Deus”. Será que somos literalmente lavoura de Deus?

    Falando sobre o espirito de Deus (a suposta 3ª pessoa da trindade), em 1 Coríntios 2:12, Paulo fala:

    ► E nós não recebemos o ESPÍRITO DO MUNDO, mas o ESPÍRITO QUE VEM DE DEUS,

    Se o espirito que vem de Deus é uma pessoa que habita em nós, então o espirito do mundo seria também uma pessoa?



    Sr Luiz, não podemos ter um entendimento literal de tudo o que a Bíblia diz, antes, devemos analisar o SENTIDO CORRETO que o escritor quis passar com o texto. Como o próprio Paulo diz:

    ► (1 Coríntios 2:13) Dessas coisas também falamos, não com palavras ensinadas pela sabedoria humana, mas com as ensinadas pelo espírito, ao explicarmos assuntos espirituais com palavras espirituais.

    ResponderExcluir
  33. Olá Diego

    Bom dia

    A Bíblia foi montada pela Igreja Católica e está inserida dentro do contexto da mesma quem definiu e montou e preservou o Cânon foi a Igreja.

    Se os crentes prescisam de ajuda para entender a Bíblia é obvio que uma leitura dela não é suficiente pode ser até que precisem de informações que não estão na Bíblia e isso é papel da Igreja.

    Você está certo ao escrever que a verdade é uma só. A Igreja de Cristo deveria ter uma só doutrina pois não tem lógica nenhuma um crente acreditar que alma morre e outro acreditar que ela é imortal e um ser pré-tribulacionista e outro pós-tribulacionista ora o Espírito Santo não é o mesmo??

    No meu entendimento a Bíblia favorece a Trindade os escritores biblicos quando escreveram queriam passar essa ideia da mesma forma que queriam passar ideia que Jesus é Deus.

    Sim se temos que recorrer a Filosofia a Bíblia não é suficiente mas a Bíblia já não é suficiente mesmo. Filosofia significa amor á Sabedoria, ora no Cristiansimo Deus não é também Sabedoria? Se só aparece a palavra filosofia uma vez isso não significa que a filosofia seja desnecesária existem filósofos cristãos não há contradição nisso. Você citou uma passagem bíblica o que não está errado mas você sabe interpreta-la corretamente?

    A Bíblia foi escrita dentro de um contexto cultural entender a cultura da época com uma religião vigente o costume dos povos as línguas é essencial para a correta interpretação.

    Em Mateus 11:25-26 Jesus não pode ser contra os sábios e intelectuais pois se assim for ele estaria entrando em contradição com ele mesmo pois ele veio para todos. Jesus não era sábio de acordo com a religião cristã?

    Respeito seu entendimento mas quando você escreve que segue a Bíblia na verdade segue a interpretação que você tem a da Bília esse seu raciocínio é igual a dos demais protestantes ou seja quando um protestante fala que segue só a Bíblia na verdade ele segue o entendimento que ele tem do que está escrito da Bíblia.

    Não sei se você é Testemunha de Jeová ou é simpatizante mas os seguidores dessa religião segue a orientação interpretativa do Corpo Governante e eu não sou Testemunha de Jeová mas tal conceito de um Corpo Governante parece ser bíblico pois Jesus tinha aos apóstolos e eles foram os pioneiros na propagação da Religião Cristã depois ordenaram outros e assim foi uma sucessão apostólica com um determinado número de crentes que oriente a Igreja.






















    ResponderExcluir