tag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post8930506873902358531..comments2024-03-08T23:03:14.496-03:00Comments on MINISTÉRIO CRISTÃO APOLOGÉTICO (MCA): Pedido de desculpas aos Adventistas do Sétimo Dia...Luciano Senahttp://www.blogger.com/profile/18038107957616480717noreply@blogger.comBlogger63125tag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-50076697239224734152016-07-03T18:50:19.086-03:002016-07-03T18:50:19.086-03:00Vamos ao proposto:
As respostas do próprio blog c...Vamos ao proposto:<br /><br />As respostas do próprio blog citado, já dão respaldo para refutação do mesmo. Expor um blog onde existem boas respostas, já refutando o texto, é no mínimo tolice. E ainda tem coragem de me dizer sobre sua argumentação: “a qual, diga-se de passagem, você nem conhece...”.<br />“Enquanto sua lógica está indo, a minha já está voltando, sempre, desde o início, estou um passo a sua frente...”, já sabia, eu disse e repito, “argumento furado” e vc provou minha argumentação antecipada, com este artigo pífio do blog.<br />Uma das respostas inicia-se:<br />“A primeira evidência<br />histórica concreta sobre a existência de cristãos observadores do domingo é encontrada somente<br />na metade do segundo século de nossa era.<br />(Se você tiver alguma evidência histórica concreta, mostre-nos a fonte! Bem, nós dois sabemos que essa fonte não existe, né? Nem nós, nem nenhum historiador, enciclopédia, ou outra coisa...)”<br />Se a evidência da guarda do domingo é na metade do segundo século, então podemos definir o fato dos Apóstolos não guardarem o domingo, pois João morreu no primeiro século. Seu queridíssimo autor do blog, naturalmente saiu pela “tangente” ao não dar outras fontes e não publicar o outro comentário do mesmo autor da resposta, demonstrando falta de honestidade com quem acompanha as respostas... que patifaria!!!<br /><br />Mas já que quer aprender, vou expor alguns itens para sua apreciação.<br /><br />O Novo Testamento não tem um texto explícito identificando a guarda do sábado nem do domingo, portanto vou demonstrar com versos bíblicos que o sábado da lei não foi abolido, nem substituído.<br />1Co 7:19; Rm 2:13; Tg 2:10-11; Jo 14:15,21; Ap 14:12; 1Jo 2:3-4; 1Jo 3:24.<br />Quero saber qual verso bíblico diz que o domingo substitui o sábado?<br /><br />Mitraísmo antigo e Roma<br /><br />https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89dito_de_Constantino<br /><br />https://pt.wikipedia.org/wiki/Mitra_(mitologia)<br /><br />https://pt.wikipedia.org/wiki/Sol_Invicto<br /><br />Sei que Wikipédia não é a melhor fonte de informação, mas já dá um pouco de conhecimento.<br /><br />Neste site, encontra-se explicado as passagens bíblicas e históricas, com fontes citadas, da adoração de Roma ao paganismo, ao deus sol e a mudança cultural (não bíblica) do dia de sábado para o domingo.<br /><br />http://www.adventistas-bereanos.com.br/2006agosto/desmascarandoasfarsasdocristianismo3.htm<br /><br />http://www.adventistas-bereanos.com.br/2006agosto/desmascarandoasfarsasdocristianismo5.htm<br /><br />Se vc quer acreditar em uma instituição que se diz Cristã, mas continua seguindo costumes pagãos, problema é seu, os adeptos podem estar inocentes, sinceros e serem cristãos e terem fé em Jesus e em Deus, mas os lideres crêem em outro deus.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-32614361920536783542016-07-03T18:49:29.892-03:002016-07-03T18:49:29.892-03:00mimimi demais... Perdeu a linha querido? Não sou p...mimimi demais... Perdeu a linha querido? Não sou pedante camarada, sou objetivo, sou direto, não me venha com conversa fiada, com conversa de criança mimada... Dei oportunidade de dialogo, sua teimosia e falta de sensatez levou um possível dialogo para um debate.<br />Como é que, sendo professor, não consegue discernir a diferença de “objetividade” e “descarte”? Desde o inicio vc vem dizendo que faço red herring ou agora dizendo que quero descartar seu argumento... Para não dizer que vc está com má índole, tenho que dizer que é muita tolice ou Raciocínio lento, pois não é possível, vc não ter entendido, que minha pergunta do inicio, é uma resposta ao seu argumento e ao mesmo tempo um princípio de réplica.<br /><br />A criança não consegue ter discernimento e raciocínio lógico, por isso precisa de uma resposta que satisfaça seu ego?<br />Pois bem!!! White diz que a oficialização cristã do domingo foi com Constantino, não necessariamente tem que ser a primeira evidencia de guarda, mas a “oficialização”, portanto demonstra ser um argumento “furado” e no mínimo, de má interpretação com o texto de White, ( nem digo que é má índole, pois quem sou eu para dizer isso, mas falta de sabedoria para compreender o proposto).<br />Esta resposta que satisfaça seu ego, não é satisfatória para o resultado da questão, por isso já estava um passo a sua frente, fazendo uma pergunta para chegar a um ponto mais a frente nesta conversa, mas como vc não tem "tutano", preciso explicar nos mínimos detalhes para que entenda. Lamentável!!!<br /><br />Sério que vc segue manual de lógica e retórica?<br />Precisa jogar no lixo seu manual, está muito lento em seu raciocínio.<br />Respondi todas suas questões no início, não obtive respaldo argumentativo deste meu oponente, nem hombridade para aceitar minhas verdades.<br />Pois bem!! Acirrou-se este debate meu caro, ou diríamos, acirrou-se o ego para demonstrar sua capacidade em debater, onde não a encontro, nem perspicácia.<br />Tentei ser simplista no inicio, mas a arrogância do oponente sempre leva para um debate mais acalorado.<br />Vc é quem sabe, a decisão de continuar é sua, nem penso, se me "dei bem no dialogo", se isso te incomoda, problema é seu e do seu ego, na verdade eu queria desde o inicio um dialogo e uma troca de conhecimento, vc quem levou para um debate acirrado.<br />Se vc preza tanto seu estudo e graduação, digo p jogar no lixo tb, se está tão ansioso para saber onde aprendi a debater, não tem problema, eu digo: já debati com Ateus, Professores diversos, Cientistas (Refuto a Teoria da Evolução), Teólogos e não me impressiona graduação, pois a verdade é uma, é Cristo, para aceitar a verdade não precisa de graduação.<br />Estando exposta a verdade, aceita-se ou recusa-se, simples assim.<br />Minhas fontes de lógica? Sou graduado em Ciência da Computação, lógica pura, mas não é por isso que sustento minhas argumentações e sim pela verdade exposta.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-57004647895424478852016-06-22T16:02:51.762-03:002016-06-22T16:02:51.762-03:00E para poupar-me tempo de argumentação (e instruçã...E para poupar-me tempo de argumentação (e instrução de outros que possam estar lendo o debate), eis uma fonte em que eu provo o que estou, neste movimento, propondo: http://doutrinacalvinista.blogspot.com.br/2009/10/ellen-g-white-falou-verdade-parte-1.htmlLuciohttps://www.blogger.com/profile/01255634856905588346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-61170863406235026082016-06-22T16:01:04.194-03:002016-06-22T16:01:04.194-03:00Que argumentos são esses?
A) O Domingo não é bíbli...Que argumentos são esses?<br />A) O Domingo não é bíblico.<br />Aa) o Domingo foi inventado pela Igreja Católica, no 4º século [estou tentando dar informações mais precisas para: “A imortalidade da alma e o domingo são crenças de origem católica, trazida para dentro do seio cristão por meio da união entre a igreja e o estado de Roma e que trouxe o paganismo para dentro da tradição da igreja”].<br />Ab)...<br />Ac)...<br />A...)...<br />B) O Adventista não faz parte de uma seita.<br />Ba) Fazer parte de uma seita é crer em doutrinas tais como:<br /> Ba – I) Abolir das leis vétero-testamentárias.<br /> Ba – II) Salvação pela Lei no Antigo Testamento.<br />Você diz: “Eu provo a vc de [sic.!] que o domingo e vida após a morte ou ‘desencarnação’, [sic!] são doutrinas pagãs ou de Lúcifer, [sic! Vá estudar sintaxe, companheiro!] eu dou um xeque na sua argumentação, pois vc até poderá expor algum fato histórico de que outros cristãos podiam acreditar nestas doutrinas, mas eu derrubaria dizendo que não seria doutrina de Deus, mas doutrina de Lúcifer, ou seja, não são doutrinas dos Apóstolos, são doutrinas que foram oficializadas na igreja pagã de roma [sic! – procura o significado de ‘sic.’, por favor]”.<br />Que linguajar apaixonado e afetado! Pois bem. Vou te dar essa oportunidade de me ensinar sobre essas coisas. Primeiro, eu quero apenas ver que estarei sendo ensinado por alguém que é, no mínimo, honesto. A dona White afirma que o domingo foi instituído por Constantino. Vamos acompanhar as evidências para ver se isso procede? Depois que eu mostrar que isso é falso, quero ver você o assumir. Depois disso, discutiremos os demais argumentos. Pode ser? Aí você irá me provar com toda a impetuosidade e segurança que demonstras, dando um “xeque” na minha argumentação [a qual, diga-se de passagem, você nem conhece...]. Que tal?<br />Esta tua frase: “Os temas 'a', 'b', 'c', 'd' e 'e' que vc está sugerindo, estão todos dentro do assunto 'doutrina'”, ficou confusíssima. Refere-se a quais temas? E o que quer dizer por ‘doutrina’?<br />No mais são só ofensas pessoais, evasivas, a velha acusação de que estou fazendo meu jogo (já explicado, espero, no esquema acima) e um patético self-selling ostentando dominar dialética quando provavelmente não conhece lógica e evidentemente não sabe muita coisa de gramática (vide teus erros crassos de sintaxe). Claro, você pode provar o contrário me respondendo ao que iniciei perguntando: quais as tuas fontes de lógica.<br />Se você for um fanfarrão, um palpiteiro pedante e malcriado, estará desmascarado. Caso não seja, mas antes seja um exímio debatedor, conhecedor tal como arroga, então tudo ficará bem, responderá às minhas perguntas , aceitará a proposta e prosseguiremos com o debate.<br />Luciohttps://www.blogger.com/profile/01255634856905588346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-15644395579528927972016-06-22T16:00:45.945-03:002016-06-22T16:00:45.945-03:00Por que eu demorei? Sério que você perguntou isso?...Por que eu demorei? Sério que você perguntou isso? Como você é pedante, meu caro! Já parou pra pensar que eu estudo, trabalho, tenho obrigações. Agora mesmo estou em final de semestre e tenho provas e trabalhos, para não falar de aulas para dar na igreja nos finais de semana. Será que isso responde à tua pergunta? Se quiser saber mais da minha vida, posso contar com prazer. Talvez deixe, um pouco, de achar mesmo que ‘tenho raciocínio lento’ ou que eu não sei o que é um ‘red herring’. Aliás, você pode mostrar nalgum lugar, antes de nosso debate, você fazendo alguma apreciação ou identificando algum contendedor usando red herring? Tenho a impressão de que lestes sobre isso, pela primeira vez, aqui. Em qual manual de lógica e retórica você conheceu tal falácia?<br />A nossa diferença, companheiro, é que você denunciou-me como se tivesse arrogando-me sábio por saber escrever um bom português. Ao mesmo tempo, gabou-se de seus supostos conhecimentos e erudição sem saber sintaxe básica do período composto. Se não sabe nem gramática, muito menos terá condições de compreender lógica, retórica e erística avançada. Como agiu de forma pedante, não vou deixa-lo com a última palavra para dar a impressão de que se deu bem no diálogo. Insisto que cometestes um red herring, e explico novamente (pois parece não ter percebido que meu último texto reafirmava o esquema que tentastes descartar). Vou usar um pouco mais de detalhes pra ver se você consegue entender (e tentar ser insofismável, desta vez, para que nenhuma canalhice possa ser utilizada):<br />1) Fulano argumenta A e B.<br />2) Para sustentar A, Fulano usa os argumento Aa, Ab, Ac, Ad e Ae.<br />3) Fulano usa outros argumentos para discutir B.<br />4) Ciclano entra no debate e questiona Aa, Ab e Ac como argumentos que sustentam o argumento maior, A.<br />5) Beltrano entra no debate e manda Ciclano discutir A e B [Beltrano não percebe que discutir Aa, Ab e Ac é discutir A; nem que se pode discutir premissa por premissa, parte por parte, dos argumentos utilizados por Fulano sem cometer Red Herring].<br />6) Ciclano anuncia que pode refutar facilmente Aa, Ab e Ac e quer ver se, ao fazê-lo, compensa prosseguir pois, no caso de ser bem sucedido e não houver admissão da parte de Fulano, não compensa debater os demais pontos.<br />7) Beltrano acha que Ciclano está fugindo do assunto.<br />8) Quando Beltrano recusa-se a debater Aa, Ab e Ac, pretendidos por Ciclano, está fugindo de debater um recorte legítimo levantando questões que tangem a Ad, Ae, Ba, Bb, Bc e etc.<br />9) Levantar uma questão diferente para lidar com uma questão posta, quando a resposta à questão inaugural pode ser dada sem que se tanja à nova questão, é cometer um Red Herring.<br />10) É justamente o que Beltrano fez.<br />Luciohttps://www.blogger.com/profile/01255634856905588346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-91200707115188448172016-06-16T01:22:46.273-03:002016-06-16T01:22:46.273-03:00Demorou porque Lucio?
Seu Raciocínio está lento, ...Demorou porque Lucio?<br /><br />Seu Raciocínio está lento, não entende e quer colocar a culpa em minha lógica, será que fui desafiado por um "pombo"?<br />Mais uma vez: "Quem disse que eu disse que vc disse?" entendeu? se não, vou explicar...<br /><br />Eu não disse que vc estava fugindo ao debate, ou seja, fazendo red herring, vc quem disse que eu estava fazendo um red herring sendo que provei que estava dentro do assunto principal que era doutrinário, portanto, "cai por terra" seu argumento de que eu estava fazendo red herring, eu apenas digo que (Pelo seu ponto de vista e observe a Lógica Condicional "SE") "Se eu estava fazendo red herring por estar sendo objetivo no assunto, vc tb estava fazendo red herring por estar apenas no tema e não no assunto principal".<br />Ou seja, nem eu, nem vc, estávamos fazendo red herring, eu apenas estava sendo objetivo com o assunto principal e fui, um tanto irônico com seu raciocínio, (te chamando de hipócrita querendo dizer que se eu estava fazendo red herring, vc tb estava) que está completamente entorpecido por seu achismo sem fundamento.<br />Eu sei muito bem o que é red herring, vc é quem não deve saber, pois eu não fugi ao assunto.<br />Entendeu agora? ou não?<br /><br />Eu não levantei outro ponto no debate, apenas fui objetivo com seus pontos 'a', 'b' e 'c', fui direto ao ponto, pois se eu provo a vc de que o domingo e vida após a morte ou "desencarnação", são doutrinas pagãs ou de Lúcifer, eu dou um xeque na sua argumentação, pois vc até poderá expor algum fato histórico de que outros cristãos podiam acreditar nestas doutrinas, mas eu derrubaria dizendo que não seria doutrina de Deus, mas doutrina de Lúcifer, ou seja, não são doutrinas dos Apóstolos, são doutrinas que foram oficializadas na igreja pagã de roma.<br /><br />Eu te chamar de hipócrita foi uma lógica relacionada a sua irresponsabilidade de dizer que eu estava fazendo red herring sendo que eu estava dentro do assunto, portanto quem tem que se retratar é vc meu camarada, por dizer um devaneio sem medida, onde não fiz red herring.<br />Os temas 'a', 'b', 'c', 'd' e 'e' que vc está sugerindo, estão todos dentro do assunto 'doutrina'.<br /><br />Se vc não consegue raciocinar que estou dentro do assunto e do seu tema, como é que podemos continuar esse debate sendo que não tens "tutano" para prosseguir?<br /><br />Se vc não consegue ter discernimento sobre assuntos de interpretação textual e dialética, tanto menos terá sobre assuntos Espirituais...<br /><br />Não poderei debater assuntos Espirituais com vc meu Irmão, pois vc está focado em seu argumento "furado" e digo "furado" mesmo, pois vc pode até provar que existiram cristãos que acreditavam nestas doutrinas antes da igreja romana, mas caíra sempre no erro de que são doutrinas pagãs e o paganismo já estava no meio cristão desde os Apóstolos, leia 2 Tess 2:4,7.<br />O paganismo acompanha o povo de Deus sempre, desde os Judeus, na adoração ao bezerro de ouro, ou a baal, ou ao sol, ou ao falo de Osíris, ou a Coruja, ou a jabulon, até nossos dias.<br /><br />Pra um cara que não consegue ter discernimento e prosseguir um dialogo ou um debate, será realmente inviável a dialética.<br />Como eu disse desde o inicio: "Se vc só "entra" em uma conversa onde quer que as pessoas joguem seu "jogo", posso definir como?..."<br />E interprete "jogo" como seu modo de pensar, pequeno, dentro de uma "caixa" e sem discernimento do que o envolve.<br /><br />Seja feita sua vontade meu camarada...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-143520667808985012016-06-14T13:24:34.715-03:002016-06-14T13:24:34.715-03:00Wesley, não, cara, não estou concordando que você ...Wesley, não, cara, não estou concordando que você esteja sendo objetivo. Você não parece muito treinado em lógica ou está usando de má fé. Não importa, com essa tua resposta já deu pra ver que não será um debate produtivo. Mas pelo menos quero deixar exposta a tua postura pra que pessoas sensatas não ouçam a ti e nem ao sr. Adventista (que, aliás, sumiu). Você achou que eu estava fugindo ao debate. Eu expliquei que não estava. Explorei parte do argumento usado, o que é legítimo. E você veio me acusar de fugir do debate além de puxar outros pontos como se o fato eu selecionar os primeiros para discutir não fosse legítimo. Acha mesmo que isso é um red herring? Só pra te avisar, meu caro, red herring não é só ‘fugir do ponto principal’, mas desconversar o argumento. Se eu colho uma premissa de um argumento para questionar não estou fazendo isso. Percebe? Eu levantei um questionamento sobre os argumentos ‘a’, ‘b’ e ‘c’. Você respondeu A MIM levantando um ponto ‘d’, ‘e’. Eu te acusei, portanto, legitimamente de levantar outro ponto enquanto você agiu incorretamente em pensar que eu estava sendo hipócrita. Espero que tenha a dignidade de se retratar.<br />Claro, também não parece conhecer para além do Wikipédia o que é um ‘ad hominem’. Em momento algum eu estabeleci meus argumentos em acusações pessoais contra você (exceto nesta última resposta, mas pode dispensar as ofensas que meus argumentos subsistirão).<br />Quanto aos meus argumentos levarem-no para fora da Bíblia não vem ao caso agora. É só uma declaração de temor boba e prepotente.<br />Em seguida me acusa de rotulá-lo sem base ou sem evidência. Primeiro que não conhece minha formação para dizer que não tenho base. Depois, como é que dizes que o fiz sem evidência? Mostra um non sequitur que eu tenha cometido ou, por premissas, que uma das falácias das quais te acusei não procedem e te darei razão. No mais, só está evitando as denúncias com um ad lapidem. Uma segunda falácia não justifica a primeira, colega.<br />Só para deixar claro, mais uma vez, você insiste, para negar-se a responder-me, que “vc escolheu um tema que, por mais que ele tenha responsabilidade em suas falas, foi fora de foco”. Eu insisto que minha escolha não foi arbitrária. Peguei os primeiros argumentos que surgiram para testar a integridade do contraditor. São porções de seu argumento. Posso escolher lidar com elas primeiro para depois lidar com as outras. Como é que não percebe ou acha isso uma ação desonesta? Eu não sei. O fato é, recusam-se a lidar com os pontos que falei. Compensa seguir? É claro que não. Sua recusa evidente de lidar com os pontos (provavelmente por já saber onde darão) faz com que não seja nem um pouco interessante seguir para as questões mais complexas. Se quiser continuar, responda aos pontos que levantei e depois seguiremos para os pontos que você tanto quer. Ok? No mais, estará agindo de forma desonesta (aqui uma dica, em vídeo – meu, en passant –, sobre falácias: https://www.youtube.com/watch?v=kfCuWz50_8M).<br />Abraços! :)Luciohttps://www.blogger.com/profile/01255634856905588346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-35648725910232263432016-06-11T22:59:19.371-03:002016-06-11T22:59:19.371-03:00São 6 pontos doutrinários ou não?
Se vc não conseg...São 6 pontos doutrinários ou não?<br />Se vc não consegue entender nem o que posta, tanto menos entenderá minha refutação rssss, a culpa não é minha, mas respeito...<br />Não conseguiu entender o que é "socraticamente" né? rsssssAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-45708666317796588702016-06-11T14:48:28.354-03:002016-06-11T14:48:28.354-03:00Wesley, algo devo reconhecer na apologética advent...Wesley, algo devo reconhecer na apologética adventista - prolixidade. Muita fumaça para arder os olhos...<br /><br /> Wesley se vc não pode ajudar, não critique. Agora se critica, é que deve saber o que está dizendo... mas não pode substanciar, é por que está falando sem base. Como sempre... eu evito falar com vc por causa disso, em vc existe discurso, mas nenhum conteúdo. <br /><br />Lidar com as provas que eu apresento é a sua grande dificuldade. Sua vontade em ser um filósofo adventista, é uma paixão vista em suas letras. Boa jornada.Luciano Senahttps://www.blogger.com/profile/18038107957616480717noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-51013337219995165182016-06-11T13:35:06.348-03:002016-06-11T13:35:06.348-03:00Olá Querido Irmão Luciano!
Esta pergunta é redund...Olá Querido Irmão Luciano!<br /><br />Esta pergunta é redundante, pois vc próprio tem várias postagens e debates sobre as doutrinas Adventistas e continua com o mesmo ponto de vista, concluo que se eu apontar a má interpretação, será em vão, pois vc já teve oportunidade de compreender e pelo jeito não compreendeu.<br /><br />Eu havia perguntado: "Se o assunto de seu post não é doutrinário, seria o que então?"<br />Vc não me responde e socraticamente quer me colocar para expor kms de linhas explicativas que dará em nada como sempre.<br /><br />O problema com a Adventista é seu e não meu, existem vários caminhos para vc procurar conhecimento, sinto muito não poder ajuda-lo.<br /><br />Abraços.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-90655774921169229412016-06-10T10:55:28.228-03:002016-06-10T10:55:28.228-03:00"Vc expõe 6 itens doutrinários Adventistas, m..."Vc expõe 6 itens doutrinários Adventistas, mal formulados e mal interpretados,"<br /><br />Wesley, me aponte por favor - onde os 6 apontamentos foram mal interpretados?Luciano Senahttps://www.blogger.com/profile/18038107957616480717noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-79919041746991957782016-06-10T10:20:03.940-03:002016-06-10T10:20:03.940-03:00Correção: Onde diz... Os ➡misérias⬅ [ler em vez de...Correção: Onde diz... Os ➡misérias⬅ [ler em vez de "misérias", "mileritas"] descrevem a falha na posição de Snow, como o "Grande Desapontamento."<br />Paulo Cadihttps://www.blogger.com/profile/00366880976854233860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-76855254364258993272016-06-10T10:09:16.154-03:002016-06-10T10:09:16.154-03:00Atos 1:6 Aqueles, pois, que se haviam reunido perg...Atos 1:6 Aqueles, pois, que se haviam reunido perguntaram-lhe, dizendo: Senhor, restaurarás tu neste tempo o reino a Israel?<br />7 E disse-lhes: Não vos pertence saber os tempos ou as estações que o Pai estabeleceu pelo seu próprio poder.<br /><br /><br />Atos 17:30 Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam;<br />31 Porquanto tem determinado um dia em que com justiça há de julgar o mundo, por meio do homem que destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos.<br /><br />Se os mileritas tivessem crido nestas escrituras, a história seria diferente. Paulo Cadihttps://www.blogger.com/profile/00366880976854233860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-31553030247922168822016-06-10T10:03:49.809-03:002016-06-10T10:03:49.809-03:00Alexandre, conforme o tempo se aproximava, Miller ...Alexandre, conforme o tempo se aproximava, Miller mudou sua predição original, de que a segunda vinda ocorreria "em ou antes de 1843", porque outros crentes do movimento estavam exigindo uma data mais específica. <br /><br />Sabendo que pela Bíblia seria impossível saber a data exata, Miller predisse que o segundo Advento ocorreria entre 21 de Março de 1843 e 21 de Março de 1844.<br /><br />Quando 21 de Março de 1844 passou, sem deixar rastros da segunda vinda do Senhor, muitos mileritas retornaram ao estudo das profecias, e daí tiraram "a evidência" de que a segunda vinda seria precedida por um "tempo de espera."<br /><br />Cristo, eles acreditavam, atrasaria seu retorno, de maneira a testar a fé de seu povo. Por volta de Agosto de 1844, os mileritas impacientavam-se esperando o breve retorno de Cristo. <br /><br />Empregando um método diferente de interpretação profética, o evangelista Samuel Snow, argumentou que o julgamento ocorreria em 22 de Outubro de 1844.<br /><br />Esta data se tornou, "a posição ortodoxa" do movimento, por uns dois meses, até que o tempo passou sem deixar nenhum rastro da vinda de Jesus. <br /><br />Os misérias descrevem a falha na posição de Snow, como o "Grande Desapontamento."<br /><br />Quer dizer, o que houve foi uma manipulação das escrituras, todo o tempo, desconsiderando o testemunho das escrituras contra a marcação de datas para a vinda do Senhor. <br /><br />Lembra-se? " A lei e ao Testemunho! Se eles não falarem segundo esta palavra, nunca verão a alva." Isaías 8:20.<br /><br />"Ele respondeu: Cuidado! Não vos deixeis enganar, porque muitos virão em meu nome dizendo: "Sou eu" (não dizendo que é Jesus Cristo, mas que é enviado da parte dele) e : CHEGOU O TEMPO. NÃO OS SIGAIS." Prestou atenção? Quanto mais seguir pessoas afirmando saber o dia, o mês e o ano da vinda do Senhor!<br /><br />Escrituras, como, Mateus 24:36-44; Lucas 21:8; Atos 1:6-7; Atos 17:30-31; 1Tessalonicenses 5:1-3; 2Pedro 3:10; Apocalipse 16:15, etc, não tem nenhuma autoridade para os Adventistas, porque além deles terem saído de um grupo que estava desobedecendo a palavra, continuam a justificar o êrro através de uma reinterpretação da data que resultou em uma doutrina que nega a completa e suficiente expiação que houve na cruz. <br /><br />A sua afirmação de que.... "e de repente aparece um LUNÁTICO, e convence a maioria das pessoas e denominações da época...." está longe da verdade e não tem comprovação histórica. Depois do chamado "Grande Desapontamento", os mileritas foram ridicularizados (e mereceram!) porque foram atrás de uma miragem, e NADA ACONTECEU. <br /><br /><br /><br />Paulo Cadihttps://www.blogger.com/profile/00366880976854233860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-12966115714661050132016-06-10T08:14:54.526-03:002016-06-10T08:14:54.526-03:00Alexandre, você disse.... "" A vontade d...Alexandre, você disse.... "" A vontade de ver JESUS logo era tanta que MILLER ficou cego com a possibilidade do retorno do Senhor com a nova descoberta dos cálculos (certos), mas o evento errado (retorno de Jesus), mas até o personagem estava correto (JESUS), mas apenas a passagem de um RECINTO para o outro!"<br /><br />Resposta ➡Todos os cristãos verdadeiros anseiam pela vinda do Senhor, mas o apelo à emoção, ao sentimento NÃO É ARGUMENTO BÍBLICO. Se você perguntar para um Mórmon, se a igreja dele é a verdadeira, ele dirá que sim, pois tem o testemunho em seu coração. <br /><br />Miller e seguidores descreram na palavra do Senhor e seguiram uma falsa luz, e Deus não confirmou sua falsa profecia. Ele não era profeta, por isso mesmo que não iria receber nenhuma revelação, quanto mais saber o dia, mês e ano da vinda do Senhor. <br /><br />O próprio Senhor Jesus afirmou.... <br /><br />"Lucas 21:8 Disse então ele: Vede não vos enganem, porque virão muitos em meu nome, dizendo: Sou eu, ➡e o tempo está próximo. Não vades, portanto, após eles.⬅Este último versículo aqui, não tem nenhum valor para os seguidores de Miller! O Senhor Jesus disse que se vier alguém dizendo "Chegou o tempo" não se deve dar crédito, quanto mais marcar datas."<br /><br />Paulo Cadihttps://www.blogger.com/profile/00366880976854233860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-86591719839928872502016-06-10T02:33:02.504-03:002016-06-10T02:33:02.504-03:00Pois não meu caro!!!
Como eu havia dito desde o p...Pois não meu caro!!!<br /><br />Como eu havia dito desde o princípio!<br />Vc disse que eu estava fazendo red herring e eu disse que, do seu ponto de vista, era vc quem estava fazendo.<br />No meu ponto de vista eu estava sendo objetivo e vc acaba de dizer: "Eu não discordo que o que eu tenha dito não é perfeitamente o cerne da questão". Portanto está concordando que eu estava sendo objetivo, meu ponto de vista prevaleceu, mas pelo seu ponto de vista, estava me acusando erradamente e vc quem não estava no cerne principal, portanto me deu o direito de dizer que era hipocrisia, lembremos bem que é pelo seu ponto de vista.<br />No meu ponto de vista, até concordo que é uma boa mas não sábia estratégia e não concordo com sua proposta, pois tira o foco do assunto e como vc acusa demais sem ter a devida noção do que está dizendo, acaba encobrindo uma possível boa argumentação, o que prevalece em seu texto não é a boa estratégia mas a acusação desmedida e mais uma vez a hipocrisia, pois da mesma forma que diz que estou fazendo um "Argumentum ad hominem" posso dizer que vc faz o mesmo e se não percebeu, minha estratégia é coloca-lo em alguma ocasião em "frente a um espelho", pois estou seguindo sua linha de raciocínio, seu argumento é fora do foco e possivelmente levará longe da Bíblia.<br /><br />Consequentemente sua prepotência se evidencia pela hipocrisia e por querer pensar que tem o direito de rotular alguém, o Sr. Adventista ou eu, com palavras do tipo, "sem etiqueta e ética", "despreparo ou má fé", "red herring" ou "argumentum ad hominem", sem ter uma base sólida para tais, não evidenciando um fato, mas um achismo egoísta que se apóia em uma ilusão cultural de debate sendo que cada pessoa tem suas características, não somos perfeitos e temos que respeitar as diferenças e evidenciar as qualidades uns dos outros, da mesma forma que critica sem fundamento o Sr. Adventista de despreparo, sendo que é vc quem não acompanhou a linha de raciocínio dele e "má fé" sendo que vc escolheu um tema que, por mais que ele tenha responsabilidade em suas falas, foi fora de foco, eu poderia estar te criticando sem fundamento de "despreparo" e "má fé" tb, mas prefiro seguir sua linha de raciocínio e fazer criticas construtivas e evidenciar qualidades íntegras como "eloquência" e não disse que vc reivindicou, mas fiz um elogio a sua eloquência e uma critica construtiva a sua falta de sabedoria.<br /><br />Uma coisa vc tem razão, tem pessoas que não admitem a refutação, mas isso é comportamento de cada pessoa, estou começando a acreditar que é parte do processo de amadurecimento e temos que respeitar, indiferente de quem seja.<br />Não diga pelo Luciano, primeiramente por chamar a Adventista de Seita, ou seja, que tem doutrinas não bíblicas e por ser uma típica pessoa que não admite refutação ou pelo menos não entende e eu o respeito.<br /><br />kkkkkk "self-selling" foi boa, aproveitei a oportunidade para expor que respeito o Luciano e Evangélicos que acreditam que a Adventista é Seita, pois não aceitam a refutação ou não entendem.<br /><br />O que vc chama de "coisas básicas" eu chamo de "fora de foco" pois poderíamos estar conversando sobre o "sábado ou domingo Bíblico" por exemplo, mas estamos conversando sobre admitir ou não um assunto fora de foco.<br />Entendo o que vc quer com sua estratégia, mas digo, que este seu assunto não é básico, levaria a conversa distante da Bíblia.<br /><br />"'B' (Sr. Adventista) "forneceu indícios" do assunto "doutrinário" com temas..."Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10809300707693520664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-31090660189732160612016-06-09T21:32:41.395-03:002016-06-09T21:32:41.395-03:00Olá Alexandre
Boa noite
A imortalidade da alma é...Olá Alexandre<br /><br />Boa noite<br /><br />A imortalidade da alma é realmente de origem católica e isso é muito bom e muito correto pois a Igreja de Cristo é Católica agora se a Igreja Católica Apostólica Romana depois adotou tal crença então parabens para ela.<br /><br />A visão mortalista é inexistencialista pois não existe um ser em si e logo não existe alma vivente e na verdade os mortalistas não entendem Gênesis 2:7.<br /><br />Que Deus ajude a todos e todas mortalistas sejam adventistas do sétimo dia, testemunhas de Jeová e todos e todas que mesmo não sendo nem adventistas do sétimo dia e nem testemunhas de Jeová creem nessa doutrina e que compreenderem a santa doutrina da imortalidade da alma.<br /><br />Um abraço<br /><br />LuizLuiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-16287619483469524442016-06-09T18:41:58.863-03:002016-06-09T18:41:58.863-03:00Essa coisa de ir CONTRA a PALAVRA não é exclusivid...Essa coisa de ir CONTRA a PALAVRA não é exclusividade de MILLER! <br /><br />Todas as DENOMINAÇÕES estão alinhadas no ASSIM diz O SENHOR?<br /><br />Não, não é mesmo! <br /><br />Se fosse tão simples assim...ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-54223606997717478262016-06-09T18:36:53.974-03:002016-06-09T18:36:53.974-03:00CONTINUANDO em (3)...
São estes os que serão sela...CONTINUANDO em (3)...<br /><br />São estes os que serão selados, com o selo do Deus vivo, que passarão pela grande tribulação e seu número é de uma grande multidão, incontável. Desde aquele que conheceu a Cristo em um sonho ou visão de Cristo no meio dos muçulmanos, até um índio cuja única forma de conhecer a Deus foi por meio da natureza. Até aquele cuja única lei foi a lei moral implantada em sua consciência e até mesmo aqueles que ouviram a voz do Espírito Santo em lugares onde um cristão, munido da Palavra de Deus jamais pisou.<br /><br />E todo o meio cristão irá se polarizar em dois únicos grupos. Aqueles que permanecerão fiéis a Deus sendo perseguidos por amor à Sua Palavra e aqueles que virarão as costas para Deus e Suas verdades perseguindo aqueles que decidiram permanecerem fiéis.<br /><br />Antes porém que tudo isto ocorra, Deus nos faz um último convite:<br /><br />"Dizendo com grande voz: Temei a Deus, e dai-lhe glória; porque é vinda a hora do seu juízo. E adorai aquele que fez o céu, e a terra, e o mar, e as fontes das águas." (Apocalipse 14:7)<br /><br />A Igreja Adventista do Sétimo Dia é aquela que traz a mensagem que carrega o selo do Deus vivo:<br /><br />"Lembra-te do dia do sábado, para o santificar. Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus; não farás nenhuma obra, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu animal, nem o teu estrangeiro, que está dentro das tuas portas. Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou." (Êxodo 20:8-11)<br /><br />"Tu, pois, fala aos filhos de Israel, dizendo: Certamente guardareis meus sábados; porquanto isso é um sinal entre mim e vós nas vossas gerações; para que saibais que eu sou o Senhor, que vos santifica." (Êxodo 31:13)<br /><br />O sábado é o selo que separa o povo de Deus das demais nações que não reconhecem a Deus como único Senhor:<br /><br />"Entre mim e os filhos de Israel será um sinal para sempre; porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, e ao sétimo dia descansou, e restaurou-se." (Êxodo 31:17)<br /><br />Por meio deste sinal, reconhecemos que Deus é o criador de todas as coisas. E mais, reconhecemos que Ele é o Senhor que nos santifica.<br /><br />(BY Sr Adventista)<br /><br />Referência:<br /><br />http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2016/06/resposta-ao-debochado-pedido-de.html<br /><br />ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-64939000168247454432016-06-09T18:35:04.456-03:002016-06-09T18:35:04.456-03:00CONTINUANDO em (2)...
Considera as suas leis plen...CONTINUANDO em (2)...<br /><br />Considera as suas leis plenamente vigentes e que nenhum jota ou til jamais deve ser suprimido e que tudo que está ali escrito deve ser guardado e ensinado.<br /><br />Ensina também que nenhum outro livro deva ser colocado em pé de igualdade com a Bíblia, ainda que sejam seus próprios escritos.<br /><br />Deste modo ao invés de revogar o antigo testamento ou o novo testamento, como fazem algumas religiões, até mesmo alguns ramos do meio cristão, Ellen White ensina de que toda a Bíblia deve ser preservada e ensinada.<br /><br />E mais do que isto, crida e praticada.<br /><br />Ensina, que coisa alguma jamais foi revogada e que toda instrução bíblica continua plenamente válida.<br /><br />A IASD considera Ellen White uma profeta moderna, com autoridade não canônica, ou seja, que não agrega ensinamentos à Bíblia.<br /><br />Suas instruções servem para um período e propósito específico e que foi a formação da Igreja Adventista do Sétimo Dia.<br /><br />Seus livros porém, permanecem como testemunho dos eventos que ocorreram em torno de 1844 e permanecem como fonte de instrução, conselhos e ensinamentos acerca das doutrinas Bíblicas e em especial as profecias.<br /><br />O sábado, sendo o mandamento oficialmente cancelado da lei de Deus tanto no meio católico como no meio protestante, após ter dado lugar ao domingo, será o ponto controverso no tempo do fim, onde o cristão será provado mais uma vez segundo a sua obediência e fidelidade, como uma vez fora feito no Éden e por tantas vezes ao longo da história do povo de Israel.<br /><br />O propósito das obras de Ellen White é mostrar os ensinamentos bíblicos de forma clara e separada da tradição e ajudar o cristão a colocar em prática todos estes ensinamentos mesmo em meio ao período moderno de desenvolvimento no saber, aos quais Ellen White em muito contribuiu em vários ramos como a saúde, educação, finanças e vários outros assuntos. <br /><br />E a IASD surgiu porque Deus está preparando uma igreja visível, verdadeira, para restaurar a verdade jogada por terra e exaltar as verdades Bíblicas em meio à confusão religiosa que se estabeleceu no meio cristão.<br /><br />Esta igreja guarda todos os mandamentos de Deus e tem o Testemunho de Jesus. Ensina toda a Bíblia, do Gênesis ao Apocalipse e chama para fora o remanescente e apresenta a Bíblia e toda a Bíblia como normativa para a fé e conduta cristã.<br /><br />O conhecimento das verdades Bíblicas será essencial para a dura prova que todo o mundo haverá de enfrentar. Somente através dela, a Bíblia, saberemos se estamos seguindo a Deus, ou se estamos sendo enganados.<br /><br />Chega então o tempo de cada cristão deixar os ensinamentos e tradições de lado e que variam dentro das mais de 40 mil denominações hoje catalogadas, a fim de encontrar o denominador comum nas escrituras, como os adventistas uma vez fizeram.<br /><br />Estes encontrarão a verdade, ouvirão a voz de Deus e sairão da confusão religiosa.<br /><br />Deus tem um povo na terra, distribuído na várias denominações cristãs e até mesmo não cristãs. Estes são os que querem fazer a vontade de Deus e são fiéis a toda luz que receberam. Estes são os chamados remanescentes.<br /><br />CONTINUA em (3)...ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-73730351290559880672016-06-09T18:33:59.172-03:002016-06-09T18:33:59.172-03:00Resposta ao debochado "Pedido de desculpas ao...Resposta ao debochado "Pedido de desculpas aos Adventistas do Sétimo Dia" do blog MCA<br /><br />Olá, irmão Luciano:<br /><br />O sectarismo está em:<br /><br />1) Apoiar a crença de que os mandamentos de Deus foram abolidos;<br /><br />2) Apoiar a crença de que no antigo testamento a salvação era pelas obras da Lei ao invés da graça manifesta por meio do sacrifício do cordeirinho;<br /><br /><br />IMORTALIDADE DA ALMA<br /><br />A imortalidade da alma e o domingo, dentro do meio protestante, são crenças de origem católica, trazida para dentro do seio cristão por meio da união entre a igreja e o estado de Roma e que trouxe o paganismo para dentro da tradição da igreja.<br /><br />DOMINGO<br /><br />Em toda a Bíblia não há uma única linha ordenando a guarda do domingo ao invés do sábado.<br /><br />A colocação da tradição do domingo como uma doutrina foi feita antes do surgimento da igreja protestante, está devidamente registrada no catecismo romano.<br /><br />A SUBSTANCIALIDADE DIVINA<br /><br />A trindade cristã bíblica não considera Deus de uma substância fantasmagórica, da mesma essência que a imortalidade da alma atribui ao ser humano, etérea, vazia e sem forma.<br /><br />ERROS DOS PROFETAS<br /><br />A Bíblia registra erros dos profetas, derivados de sua vida comum. Embora a Bíblia registre erros destes profetas, não há equívoco doutrinário naquilo que os profetas ensinam. Os erros estão nas ações destes profetas ou naquilo que é de sua limitação humana e não nos ensinamentos passados a eles por Deus.<br /><br />Ellen White cometeu erros como pessoa, mas não errou nas profecias, nem em seus ensinamentos doutrinários que estão 100% em conformidade com as doutrinas bíblicas.<br /><br />Ellen White registra tanto os erros como os acertos tanto de si mesma quanto dos demais adventistas e apresenta uma gradual ampliação do conhecimento adventista acerca dos ensinamentos da Bíblia Sagrada até a formação de todas as suas doutrinas fundamentais, tendo como base de estudo nenhum outro livro senão a Bíblia Sagrada.<br /><br />A Bíblia é o único livro que Ellen White recomenda e suas obras estão todas embasadas na Bíblia. Ela nos ensina que devemos guardar toda a Bíblia, incluindo o sábado e ensinar tudo que há ali escrito, incluindo acerca do santuário terrestre que era o centro de adoração do povo israelita e uma figura do santuário celeste onde Deus habita, descoberta do grupo de adventistas após o desapontamento millerita.<br /><br />Esta era a espinha dorsal de ensino didático à Israel e continua sendo a espinha dorsal da igreja de Deus, por meio do seu cumprimento em Cristo, que hoje é nosso intercessor, sumo-sacerdote, juiz e advogado e que realiza sua obra em favor dos salvos e que durará até a Sua vinda.<br /><br />Diferente do livro de mórmons, dos livros de Allan Kardec, dentre outros, as obras de Ellen White ensinam a colocar a Bíblia como regra infalível, insubstituível, e seus livros, tanto do antigo quanto do novo testamento como irrevogáveis.<br /><br />CONTINUA em (2)...<br />ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-43382218844222462572016-06-09T18:30:46.683-03:002016-06-09T18:30:46.683-03:00Irmão Paulo Cadi, você disse:
"A Pergunta qu...Irmão Paulo Cadi, você disse:<br /><br />"A Pergunta que eu lhe fiz e que você não respondeu, foi esta: Você poderia explicar pela Bíblia, como alguém pode estar fazendo a vontade de Deus (em vista das passagens acima citadas) estipulando datas para a vinda do Senhor, e ainda ensinando isto dentro da igreja"?<br /><br />Pra você se sentir melhor com sua argumentação, vou lhe responder!<br /><br />Absolutamente "NÃO"! <br /><br />Mas meu entendimento sobre isso está no comentário acima! <br /><br />Abraços!ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-15584313629028575602016-06-09T18:26:28.789-03:002016-06-09T18:26:28.789-03:00Olha ai irmão Paulo Cadi, as coisas estão começand...Olha ai irmão Paulo Cadi, as coisas estão começando a clarear com seu texto:<br /><br />"Existem declarações de líderes cristãos, na época, advertindo as pessoas para não acreditar nos falsos ensinamentos que Miller estava promovendo, quanto a vinda do Senhor". <br /><br />Veja, isso é 100% verdade!<br />Assim como um grupo aceitou a mensagem de MILLER, outros rejeitaram!<br /><br />Agora, hoje, será que teríamos condições de quantificar se a MAIORIA teria ACEITADO ou REJEITADO?<br /><br />Pergunto, por que, se o 2º advento de JESUS era tão consistente assim em relação a não marcar DATA (e creio que deveria ser), por que então a maioria das pessoas e denominações da época aceitaram? A não possibilidade de marcação da DATA é uma realidade e sempre foi, mas o que as denominações da época sabiam sobre o livro de DANIEL? E se não sabiam nada ou muito pouco? Entende o que estou colocando?<br /><br />Por que algo tão líquido e tão certo como a NÃO MARCAÇÃO de DATA, seria suplantada por algo que fosse totalmente conhecido (2300 dias) na época? Entende o que estou dizendo?<br /><br />Por isso, desconfio que na época, esse conhecimento era muito pouco conhecido, ou pouco difundido ou até mesmo inconsistente!<br /><br />Não consigo ver uma lógica e profunda compreensão de que se tinha pleno conhecimento tanto da NÃO MARCAÇÃO de DATA (que se tinha) e igualmente um profundo conhecimento e divulgação na época sobre as profecias de Daniel e de repente aparece um LUNÁTICO em convence a maioria das pessoas e denominações da época suplantando algo que era totalmente conhecido, líquido e certo, para depois seguir o suposto doido! Você está me entendendo irmão Paulo Cadi?<br /><br />Claro, isso é apenas uma reflexão minha, não tenho conhecimento nenhum sobre os fatos históricos da época!<br /><br />Caso você tenha, compartilhe!ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-79879259334435886272016-06-09T18:03:45.406-03:002016-06-09T18:03:45.406-03:00Irmão Paulo Cadi, a CAUSA é muito simples...
A vo...Irmão Paulo Cadi, a CAUSA é muito simples...<br /><br />A vontade de ver JESUS logo era tanta que MILLER ficou cego com a possibilidade do retorno do Senhor com a nova descoberta dos cálculos (certos), mas o evento errado (retorno de Jesus), mas até o personagem estava correto (JESUS), mas apenas a passagem de um RECINTO para o outro! <br /><br />Seria essa uma possibilidade da causa irmão Paulo Cadi?<br /><br />Pra nós hoje, é muito simples o acusarmos do erro! <br /><br />Mas mais uma vez digo. Como você e o irmão Luciano se tornaram especialistas na doutrina e história adventista, tire-me uma dúvida caso saiba: qual era o entendimento ou doutrinas das denominações na época sobre as 2300 tardes e manhãs? Você sabe? Eu não sei, mas se você souber, compartilhe conosco!ALEXANDRE DIETRICHhttps://www.blogger.com/profile/05390312375874547463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-86701542872580222802016-06-09T16:50:44.124-03:002016-06-09T16:50:44.124-03:00Prepotência? Hipocrisia? Se foram acusações que pe...Prepotência? Hipocrisia? Se foram acusações que pensas poder justificar, por favor, poderia demonstrá-las claramente? Onde cometi hipocrisia? E onde foi que reivindiquei, para mim, o título de sábio ou eloquente? Se a forma que escreve te incomoda eu não posso ser culpado de prepotência por isso. Acho essa discussão dirigida à minha pessoa mais uma fuga. Não importa se sou arrogante, hipócrita ou prepotente. Meu argumento continuará intacto. Ergo, argumentum ad hominem.<br /><br />Primeiramente, desculpa-me a demora para respondê-lo. Estive e ando bem ocupado ultimamente. Selecionarei partes da tua fala, entre aspas, e vou propor respostas logo adiante.<br /><br />"Eu entendi sua linha de raciocínio ou seu proceder, [sic.] obvio que o Sr. Adventista expôs vários temas mas o assunto principal era a não nova, mas antiga conversa entre ele e o Luciano sobre ele ou algum outro crítico ser sectarista, pela Adventista ter doutrinas tão distintivas das demais denominações ao ponto se ser chamada de Seita, [sic.]"<br /><br />O que vou dizer aqui será recolocado nos passos que você elaborou. Mas já posso adiantar o seguinte. Eu não discordo que o que eu tenha dito não é perfeitamente o cerne da questão. Mas isso não é problema e muito menos red herring por duas razões. A primeira é que o debatedor é responsável por suas falas. Ele usou argumentos para defender pontos que tangem às questões principais. Posso legitimamente questionar esses argumentos e, inclusive, posso fazê-lo parcialmente - ainda mais quando não se tem o tato de não tentar abrir um debate expondo um milhão de temas (o que mostra despreparo ou má fé). Em seguida, como já cansei de explicar, existem pessoas que não estão interessadas em discutir de forma cavalheira e ética. São pessoas que não se dobrarão à refutação, não importa o que você diga ou quão bem evidencie seu ponto. Uma forma de testar o adversário quanto a isso é pegar um ponto fácil de ser refutado e ver se ele tem a ombridade de admiti-lo. Se ele não o fizer, então não vale a pena dirigir-se aos pontos mais complexos. Ao menos concorda comigo que essa é uma boa estratégia e é muito lícita?<br /><br />"particularmente não me incomodo, [sic.] ao contrário, se for para aceitar as doutrinas aceitas pelo mundo evangélico que não tem respaldo Bíblico, prefiro ser do contra mesmo, mas respeito,[sic.]"<br />Aqui fazes muitíssimo bem. Não deve se apegar a doutrinas de quem quer que seja se ela é evidentemente contrária às Escrituras. Nem eu e nem o Luciano diríamos o contrário. A questão é que esse argumento, aqui, lançado assim, só funciona como uma auto-promoção (self-selling) e petição de princípio pois é justamente a biblicidade das questões que está em jogo. Mas, como eu acabo de explicar, não vale a pena discutir questões de exegese, que exigem muito mais finesa, se coisas mais básicas não são admitidas.<br /><br />"vc partiu de um princípio teológico histórico para tentar refutar um assunto doutrinário. Não seria isso um costume já enraizado, para refutar um Adventista?"<br /><br />Não, meu caro, não foi isso que eu fiz. Você simplesmente perdeu de vista a jogada. Posso remontá-la facilmente, caso seja culpa minha por pouca perspicuidade. Basicamente, dentre os argumentos do Sr. Adventista, eu selecionei os primeiros. Eles tangiam a questões históricas. Ele faz algumas afirmações que sustentam e endossam seus argumentos e são de cunho 'histórico' (embora o termo não seja exatamente apropriado). Refutá-las não acabará a discussão mas mostrará a integridade intelectual na admissão, como dito alhures. Afinal, como é que eu daria refutações bíblicas para afirmações de cunho histórico post tempore bíblicos. Ele afirma coisas como 'a Igreja não guardava o domingo antes de Constantino'. Isso pode ser desmentido por demonstração histórica. Não preciso de exegese bíblica para fazê-lo voltar atrás nesse ponto. E assim por diante.<br /><br />[P.S.: aliás, o que você quer dizer por "B' depõe o assunto 'a' com temas 'a', 'b', 'c', 'd' e 'e'."? Depõe?].<br />Luciohttps://www.blogger.com/profile/01255634856905588346noreply@blogger.com