tag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post1530047875510187866..comments2024-03-08T23:03:14.496-03:00Comments on MINISTÉRIO CRISTÃO APOLOGÉTICO (MCA): As Testemunhas de Jeová e a Divindade de Cristo - Colossenses 2.9Luciano Senahttp://www.blogger.com/profile/18038107957616480717noreply@blogger.comBlogger192125tag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-40559766517434919922019-08-06T22:38:08.821-03:002019-08-06T22:38:08.821-03:00No verso 27 jesus diz que tds as coisas lhe foram...No verso 27 jesus diz que tds as coisas lhe foram entregues por seu pai .e qnd diz ai tds as coisas são tds as coisas msm .mais olhe agora a diferença do que jesus diz para o que vc disse ..ele começa dizendo que ninguém conheçe o filho senão o pai .qnd ele diz isso ele está falando de um conheçer intimo o pai conheçe o filho em tds os sentidos possíveis .jesus está dizendo que só o pai conheçe sabe como é o filho no seu mais intimo ser e da msm forma o filho ao pai .note o conhecimento total absoluto do mais intimo ser de cada um está restrito aos 2.porém jesus coloca uma excessão e uma condição quando ele diz* e aquele* -excessão a quem o filho o quiser revelar-condição .de forma clara -prescisa e direta jesus está nos informando que para qualquer ser-pessoa existente que queira conheçer o pai dele no intimo é presciso que ele o filho o revele para thal pessoa-ser ..e esse texto querendo vc ou n já mostra que n tem como o espirito santo ser uma 3 pessoa .se ele é uma 3 pessoa ele n conheçe o pai ,n como jesus e se conheçe jesus teve que revelar o pai a ele ai acabou qualquer ideia de trindade .mediante a isso n tem como vc usar o subtefurgio da função sendo que jesus está falando de conhecimento e conhecimento íntimo ..se jesus estivesse falando assim: ninguém conheçe o filho senão pedro e ninguém conheçe a pedro senão o filho ai sim td bem pq jesus estaria citando um ser humano comum e normal ai estaria no ãmbito terreno .mais n ..ele cita um ser divino o td poderoso a ideia de jesus ai abrange td ,céus, terra universo galáxia etc.outro exp e prova disso, se eu dissese assim :(ninguém conheçe a minha esposa senão eu e ninguém conheçe a mim senão a minha esposa ) diante de uma afirmação dessa tem como eu falar que o pai e o filho n conheçe a mim e a minha esposa? Claro que n ,pq eu estou falando de seres humanos no ãmbito terreno,ao dizer isso eu estou afirmando que nenhum ser humano conheçe . agora se eu disser assim :: ninguém conheçe a mim e a minha esposa senáo o anjo gabriel ,mais de que depressa se vc for um bom observador vc dirá vc está se esqueçendo de Deus ue .e sabe pq diras assim? Pq a última afirmação que eu fiz está no ãmbito terreno e celeste ..e no caso ai está uma pessoa divina-jesus-o filho-celestial falando sobre outra pessoa divina-celestial-pai..resumindo n adianta tentar fugir do que jesus está dizendo ..paulo eu respeito a sua crença se Deus pra vc é 3 pessoas ai é com vc e Deus .agora n adianta vc ficar brigando com os textos biblicos e dando outro sentido para eles .os textos são claros e diretos ..dizer que jesus é Deus é compreensivel pq se vc n entender que jesus é o aralto de Deus o representante de Deus e que somente o pai é a fonte se n entendermos isso concerteza vc dira que ele é Deus ,até eu diria .td mundo confude .apesar de estar errado é compreensível pq esse assunto é complicado .mais agora irmão dizer que o espirito santo é uma terceira pessoa distinta e separada do pai e do filho é um absurdo .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07622823952744350852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-22103892601106294712019-08-06T22:37:52.205-03:002019-08-06T22:37:52.205-03:00paulo cadi escreveu : *QUANDO O SENHOR JESUS DISS...paulo cadi escreveu : *QUANDO O SENHOR JESUS DISSE QUE SOMENTE O FILHO CONHEÇE O PAI ELE ESTÁ EXCLUINDO QUALQUER OUTRA FONTE COMO EXPLICADOR DA PESSOA DO PAI A N SER ELE ..bem ai vc já entrou com outra ideia pre-concebida ,alias são 2 subtefurgios que os trinitarios sempre usam na maioria dos textos biblicos que nos mostram implicitamente e explicitamente que n existe trindade ,que é a subordinação funcional ou seja cada um tem a sua função e o outro é natureza humana e divina de jesus ,100% homem 100% Deus.no caso aqui desse texto de mateus 11 entra a função .como quem diz :(.o espirito santo tbm conheçe o pai ,jesus nesse texto ai n o cita e além de n citá-lo ele o exclui pq jesus aqui está querendo dizer que ele veio com essa função de explicar o pai de mostrar o pai ,e essa n é a função do espirito santo ,a função do espirito santo é de ser o nosso ajudador consolador e n de explicar o pai -n devemos misturar as funçôes,esse é o pre-suposto a ideia preconcebida que geralmente os trinitarios trazem para esse texto ..só que .o texto n está falando de funçôes.o texto está falando de conhecimento ..jesus n diz : ninguém explica o pai senão o filho e sim ninguém *CONHEÇE*.e se n me engano o de marcos ou lucas diz : ninguém sabe que é ..o que vc escreveu ai é uma coisa ,o que jesus está dizendo é outra coisa ...é claro que ele tbm veio para isso ,para trazer a graça e verdade joão 1,para revelar quem de fato é Deus ,isso n se descute ,mais esse texto ai n está tratando disso o texto n está trazendo essa ideia .msm que essa ideia preconcebida e que d fato jesus estivesse querendo dizer isso msm ,ai nós teriamos outro problema nesse texto, pq jesus na msm frase-texto diz que ninguém conheçe o filho senão o pai .as ideias estão intrelaçadas interligadas de modo que se seguirmos essa ideia teremos que afirmar que tbm o pai tem a função de explicar o filho .mais d fato o texto n está dizendo nd disso,vamos ver se o texto está trazendo essa ideia que vc quer colocar Mateus Cap. 11.<br />27 Todas as coisas me foram entregues por meu Pai; e ninguém conhece o Filho, senão o Pai; e ninguém conhece o Pai, senão o Filho e aquele a quem o Filho o quiser revelar.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07622823952744350852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-61861237707343676782019-08-06T22:29:51.247-03:002019-08-06T22:29:51.247-03:00Antes ainda de entrar no texto de Mateus 11: 27 qu...Antes ainda de entrar no texto de Mateus 11: 27 que o Sr Paulo cadi me respondeu e nos demais eu queria t mostrar a minha confissão de fé ..e a minha confissão é igualsinha a confissão de fé de paulo em se tratando do Deus supremo, veja só 1.corintios 8, 5 Pois, ainda que existam os supostos deuses, seja no céu, seja na terra (assim como há muitos deuses e muitos senhores),6no entanto, para nós há um só Deus, o Pai, de quem todas as coisas procedem e para quem vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual todas as coisas existem e por meio de quem também existimos.<br />Faço dessas palavras de paulo as minhas palavras .ou seja para paulo, para a igreja de corinto há um só Deus o pai .td procede do pai ele é a fonte..e tbm para nós há um só senhor(dono-amo) jesus cristo por causa de quem td existe e por quem tbm Deus criou tds as coisas..eu coloquei esse texto aqui para mostrar que a minha fé n é um fruto de um achismo ..agora em se tratando de jesus eu creio que ele é filho literal de Deus .só esclareçer algo ,ele n é irmão gêmeo de Deus é filho msm .para mim jesus sempre existiu mais n como algo em si msm como o pai é..ele sempre existiu digamos assim dentro do pai .vou tentar fazer 2 analogias aqui pra tentar te explicar é como uma mulher que está grávida .note nós n podemos dizer que esse filho já existe na nossa realidade concreta .ele existe sim mais dentro dela .esse ato de jesus sair do pai n de maneira concreta ao ponto de separar-se da sua essencia ou natureza mais sim sob uma forma de uma conciência própria .esse processo eu chamo de geração então nesse sentido jesus foi gerado .é como se jesus fosse um imenso rio e o pai a nascente a fonte..outra coisa jesus tem tds as prerrogativas de seu pai menos 2 . 1- só o pai sozinho é a fonte ..2 ser pai no sentido mais exelente da palavra significa ..aquele que dá vida o progenitor .jesus n é pai ..td que jesus é, e tem foi dado ,concedido e entregue por seu pai.agora apesar de o pai ter gerado a seu filho e ter lhe concedido tds as suas prorrogativas, isso n significa que jesus é Deus .pq como paulo disse: só há um Deus o pai .e pq só o pai é a fonte como paulo diz ai no msm verso? .pq td procede do pai....outra coisa pai e filho são ligados por um só espirito que é o espirito santo .esse o qual não é uma outra pessoa distinta e separada do pai e filho ..definindo então fica assim..existe um só Deus o pai e esse Deus tem um filho que é o nosso senhor nosso dono .e o espirito santo é a manifestação do poder e da presença do pai e do filho .esse aqui é o verdadeiro unitarismo e n aquilo que os judeus e os tj pregam ensinamAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/07622823952744350852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-29368668672795580352019-07-24T04:27:03.335-03:002019-07-24T04:27:03.335-03:00Diego respondeu....
Sr Paulo Cadi disse:
Eu go...Diego respondeu.... <br /><br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Eu gosto dessa tradução...., "e um vento de Deus soprava sobre a face das águas...<br /><br />Era o efeito da manifestação da presença do Espírito Santo se movimentando....<br /><br />Uma emanação não fala, guia, se entristece, toma decisões, ouve, etc... <br /><br />Eu Já disse que se o Espírito Santo faz figuradamente as coisas que lhe são atribuídas Ele REALMENTE NÃO FAZ ESSAS COISAS.... Ponto.<br /><br />O Espírito Santo está inserido dentro de um contexto de REALIDADE e não de parábola, por isso quando as Escrituras afirmam que Ele fala ELE FALA, que Ele ouve ELE OUVE... <br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Obvio que o espirito santo está inserido em um contexto de realidade, pois o espirito santo é real. <br /><br />Porém, se todas as ações que o Sr atribuiu acima são provas de que o espirito santo é uma personalidade distinta, o que dizer quando ele ENCHE, é DIVIDIDO, é PARCELADO, é DERRAMADO? Essas ações estão acontecendo na REALIDADE também? <br /><br />Se essas ultimas ações atribuídas ao espirito santo são REALIDADE também (pois a Bíblia assim mostra que elas de fato aconteceram), como podemos harmoniza-las com a crença de que o espirito santo é uma pessoa? <br /><br />Analisando o contexto geral, onde hora o espirito santo age como pessoa e hora como algo impessoal, sendo que todas essas ações são REALIDADE e não PARABOLAS, a que conclusão chegamos?<br /><br /><br />❎RESPOSTA➡A pessoalidade tem preeminência absoluta sobre a impessoalidade... Então você não pode inverter os polos e por questões doutrinárias dar a preeminência aos textos que supostamente apresentam o Espírito Santo como um poder, e sim as passagens que inegavelmente apresentam o Espírito Santo como pessoa. <br /><br />Na verdade, em nenhum momento, em nenhum lugar, o Espírito Santo é apresentado na Bíblia como apenas uma força ativa.. <br /><br />Paulo diz em 1 Coríntios 2:10 que o Espírito Santo perscruta, sonda a mente de Deus, ou seja, uma ação contínua que ocorre em Deus antes da criação do mundo, portanto o Espírito Santo NUNCA É IMPESSOAL. <br /><br />Paulo era Rabino e esse conceito de pessoalidade do Espírito de Yahweh deveria lhe ser familiar já que no Antigo Testamento o Espírito de Yahweh procede de Deus e fala e age autonomamente como possuindo vontade própria..<br /><br /> Você lembra o episódio de Moisés na Sarça quando do fogo que ardia saiu una voz.. <br /><br />É aquele mesmo fogo que se repartiu sobre os 70 anciãos e se repartiu novamente sobre os 120 no Pentecostes. <br /><br /><br />E assim prossegue a carruagem... <br /><br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-84077418792034077082019-07-24T04:21:34.040-03:002019-07-24T04:21:34.040-03:00Ora, como uma pessoa da Trindade pode estar sujeit...Ora, como uma pessoa da Trindade pode estar sujeita a outra..<br /><br /> No caso a sujeição ocorre dentro, (não literalmente, mas por identificação de natureza), de Deus pelo fato de não se tratar de um alienígena que está se sujeitando ao Pai mas como Paulo disse é o PRÓPRIO Filho Unigênito. <br /><br />Jesus disse que "tudo que o Pai tem é meu.." <br /><br />Como explicado anteriormente em outras ocasiões, o Pai nunca desceu a este mundo, nunca foi visto por ninguém, é a fonte eterna de todas as coisas e possui uma natureza triuna pois dele o Filho é gerado e procede o Espírito Santo.. <br /><br />O seu argumento continua circular.. Você parte das premissas do unitarianismo-arianista jeovísta e faz a crítica em cima da trindade como a entende, ainda possui visão deficiente por causa das lentes da Torre de Vigia. <br /><br />Você pode achar que não.. Mas pode apostar que sim.. Eles acabam com a capacidade intelectiva da vítima. <br /><br />O que você precisa é refutar a doutrina da Trindade e não a doutrina Unicista, compreende? <br /><br />Eu não sou Unicista.. Então para mim a sujeição da pessoa e não da natureza do Filho ao Pai é decorrência natural da doutrina trinitariana na qual o Pai tem a preeminência, por isso, o Credo Constantinopolitano confessa que Cristo é Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, Luz de Luz..., <br /><br />Porque há uma clara compreensão de uma sujeição ontogenética do Filho ao Pai, isto é, a sujeição da pessoa do Filho não diminui sua divindade por causa da igualdade de natureza entre ambos.. , por isso que se diz que ocorre dentro, figuradamente, de Deus, por que a sujeição da parte de uma pessoa que detém a mesma essência de seu Deus e Pai.... Seu Deus na acepção geracional e não criacional. <br /><br />Eu lhe pergunto.. Se Jesus já era sujeito a Jeová no céu, por que Jeová sujeitou todas as coisas a Jesus se Jesus já era o segundo em autoridade a Jeová? <br /><br />Vê, não faz o menor sentido essa sua doutrina que não reconhece a Encarnação do Logos Eterno. <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-48669867614908083642019-07-24T04:20:41.610-03:002019-07-24T04:20:41.610-03:00Diego respondeu...
Sr Paulo Cadi disse:
COMO Cr...Diego respondeu... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />COMO Cristo se humilhou como o servo mais insignificante de uma casa chegando a lavar os pés dos discípulos e continuou sendo divino?<br /><br />Novamente você confunde a doutrina da Trindade com a doutrina Unicista. <br /><br />A segunda pessoa da trindade se sujeita a primeira, só que tal sujeição ocorre EM DEUS e não FORA de Deus. <br /><br />Se fossem três deuses, (triteísmo), com todos os atributos aí o seu argumento teria sentido...<br /><br />Mas não é possível a existência de três deuses compartilhando dos mesmos atributos. <br /><br />O que acontece na santíssima Trindade é a manifestação da dinâmica dos atributos nas pessoas divinas, ou seja, quando o Filho se sujeita ao Pai o Filho não perde a onipotência por que a sujeição do Filho ao Pai É ONIPOTENTE por que não é sujeição humana mas divina.<br /><br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Li, re-li e não entendi foi nada.... percebo que cada vez que um trinitário tenta explicar o “mistério da Santíssima Trindade”, mais enrolado fica....<br /><br />E pra variar o Sr não respondeu a pergunta sobre Mateus 28:18....<br /><br />O bom é que o Sr mesmo fez a pergunta: “COMO Cristo se humilhou como o servo mais insignificante de uma casa chegando a lavar os pés dos discípulos e continuou sendo divino?”<br /><br />Mas enrolou, enrolou e enrolou, e não conseguiu responder.<br /><br /><br />Leia o texto abaixo e me responda por favor:<br /><br />► (Atos 3:13) O DEUS de Abraão, de Isaque e de Jacó, O DEUS de nossos antepassados, glorificou o SEU SERVO, JESUS, aquele que vocês entregaram e negaram diante de Pilatos, embora ele tivesse decidido soltá-lo.<br /><br />►►► Cristo era SERVO de quem?? ◄◄◄<br /><br /><br />Sr Paulo, se Jesus conservou, (tanto na terra quanto no céu) todos os seus atributos divinos incomunicáveis com criaturas, como a onipotência, como Jesus pode ser SERVO DE DEUS? Como DEUS pode GLORIFICAR o Filho se ele nunca deixou de ser onipotente? Como Jesus pode receber autoridade de alguém se a AUTORIDADE de Deus está invariavelmente relacionada com a sua ONIPOTENCIA (que é incomunicável com criaturas) e Jesus nunca deixou de ser ONIPOTENTE na terra??<br /><br />Como conciliar a ideia de que a onipotência divina se manifesta de maneira dinâmica nas pessoas divinas (ou seja, uma se torna servo da outra EM DEUS e não FORA DE DEUS) mas ao mesmo tempo as três pessoas divinas continuam sendo IGUALMENTE ONIPOTENTES 100% DO TEMPO? Como um onipotente pode ser servo de um onipotente IGUAL A ELE?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡O Senhor Jesus é apresentado no Livro de Atos, principalmente nos primeiros capítulos como o Messias de Israel que eles mataram mas.. Deus o glorificou pela ressurreição dentre os mortos.. <br /><br />É claro que nesse contexto judaico você não irá encontrar João 2:1, Filipenses 2:6 e outras falas sobre a Divindade de Cristo.. O assunto ali era apresentar Jesus como o Messias prometido através do ministério dos Profetas. <br /><br />Assuntos de ordem celestial eram ensinados aos crentes nas Igrejas... <br /><br />Eu creio que qualquer estudante principiante da Bíblia deveria já notar essas contextualizantes por que mais adiante vai se confundir no emaranhado da ignorância exegética. <br /><br />↘PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-12570158003934849232019-07-24T04:19:45.999-03:002019-07-24T04:19:45.999-03:00Unigênito quer dizer que a pessoa do Filho é gerad...Unigênito quer dizer que a pessoa do Filho é gerado da substância incriada de Deus... Não a natureza do Filho de Deus que é gerada mas a pessoa do Filho ou logos.. <br /><br />É gerada ao mesmo tempo que Deus o Pai se tem como Pai... <br /><br />Como Deus nunca começou em tempo algum a pensar em se tornar Pai, o que seria evidência de que estaria raciocinando o que seria evidência de que estaria aprendendo, o que seria evidência de ser uma criatura do tempo, a pessoa do Filho necessariamente é eterna por implicação da divina paternidade.. <br /><br />Ao negar esse fato, nega-se a onisciencia de Deus e consequentemente o Deus Todo-Poderoso desaparece de cena. <br /><br />Se Deus tornou-se Pai em algum momento Ele não pode ser dali em diante o mesmo ser que era antes por que houve em sua essência um processo embrionário e evolutivo o que deporia contra a estabilidade da divina e perfeita natureza conforme Tiago 1:17 que diz que no "Pai das Luzes não há sombra ou variação de mudança."<br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-75110081920673263432019-07-24T04:18:34.950-03:002019-07-24T04:18:34.950-03:00Diego, respondeu...
Sr Paulo Cadi disse:
Jesus ...Diego, respondeu... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Jesus não pode ser literalmente o primogênito de todas as criaturas senão todos os anjos e homens seriam filhos unigênitos, por que o primogênito tem de ser de sua mesma espécie.. <br /><br />Jesus teria de ser primogênito ou dos homens ou dos anjos. <br /><br />Não poderia ser ao mesmo tempo o primogênito de duas classes diferentes de criaturas.<br /><br />Jesus é o Filho Unigênito quanto a sua natureza divina e primogênito quanto à sua natureza humana<br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não pode ser literalmente o primogênito por que é isso que a Bíblia diz ou por que o Sr não quer para não ter que negar a doutrina que acredita?<br /><br />Como já disse em um comentário anterior, os Srs trinitários inventam regras para que a conclusão do que a Bíblia diz se harmonize com as suas crenças. “Isso pode, mas isso não pode”..... bem conveniente né? Mas cadê o fundamento BÍBLICO para essas regras???<br /><br />“Seriam todos filhos unigênitos”? “primogênito tem de ser de sua mesma espécie”? Como assim????<br /><br />Em primeiro lugar, UNIGÊNITO só pode ter um..... não podem existir mais de um “unigênito”! A palavra grega mo·no·ge·nés é definida pelos lexicógrafos como “único de sua espécie, ímpar”, ou “o único membro de uma parentela ou espécie”.<br /><br />► Por que Jesus é o UNIGÊNITO?<br />(Jo 1:14; 3:16, 18; 1Jo 4:9) Porque ele é o ÚNICO DE SUA ESPÉCIE, o único a quem o próprio Deus criou diretamente, sem a intermediação ou cooperação de qualquer criatura. Ele é o único a quem Deus, seu Pai, usou para trazer à existência toda as coisas existentes posteriores a ele. <br /><br />>>> Deus eterno produz/gera/cria/da vida (tanto fez) a um Ser inteligente (Seu filho)<br /><br />>>>>> Após trazer a existência esse primeiro ser, Deus continua criando/produzindo/dando vida etc a outros seres no domínio espiritual, depois a criação do universo físico e por último o homem. Nesse processo o primeiro ser criado (o Filho) participa.<br /><br />É por isso que o Filho pode ser ao mesmo tempo UNIGÊNITO DE DEUS mas também PRIMOGÊNITO DE DEUS (e da CRIAÇÃO).<br /><br />É interessante que quanto ao uso da palavra UNIGÊNITO para o Filho, a Bíblia sempre relaciona com “unigênito de DEUS”, “Deus unigênito, “Filho unigênito”. Nunca se diz que o Filho é o “unigênito DA CRIAÇÃO”. Isso porque o título “unigênito” do Filho refere-se a sua filiação diretamente de Deus, qual Filho ÚNICO. O Filho possui atributos que os distinguem de todas as demais criaturas, mas visto que a ele é atribuído o título de “primogênito de TODA A CRIAÇÃO”, invariavelmente tal Filho que é único da sua espécie, faz parte do grupo da CRIAÇÃO DE DEUS, com o primeiro ser criado.<br /><br />“primogênito tem de ser de sua mesma espécie”. Jesus é chamado de o primogênito DE TODA A CRIAÇÃO. Então ele faz parte da “espécie” em questão, ou seja, de todos os seres criados, da criação. Desse grupo, ele é o primeiro.<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Toda essa conversa se resume numa coisa, <br /><br />A palavra primogênito está exclusivamente relacionada ao nascimento de Cristo em Mateus 1:25..<br /><br />Nao existe no Novo Testamento uma aplicação celestial para o termo primogênito. <br /><br />Este termo está umbilicalmente ligado ao nascimento de Cristo, e você não pode provar o contrário, por que SEMPRE você irá encontrar a palavra primogênito a partir do nascimento de Cristo em diante e nunca relacionado ou sequer fazendo insinuação à uma preexistência... <br /><br />Sem condição.. <br /><br />Sobre o termo UNIGÊNITO, esse sim está relacionado a origem celestial de Cristo por que as Escrituras não afirmam que Maria deu a luz a seu Filho Unigênito Já que Jesus teve irmãos e irmãs, sendo sim o PRIMOGÊNITO, termo que você quer atrelar à uma suposta criação de Jesus por Jeová no céu mas que não encontra suporte algum no Novo Testamento. <br /><br />AGORA, João escreveu que Deus enviou o seu Filho Unigênito... E Jesus afirmou que desceu do céu da parte do Pai.. <br /><br />O termo Unigênito não quer dizer criado mas gerado.. Senão os Pais e as mães seriam deuses..<br /><br />↘PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-11360940760949838392019-07-24T04:17:24.060-03:002019-07-24T04:17:24.060-03:00Diego, perguntou....
Creio que o Sr inventou ess...Diego, perguntou.... <br /><br />Creio que o Sr inventou esse sentido novo, porque se aceitar o sentido verdadeiro do texto, a pergunta abaixo não poderá ser respondida sem negar que Jesus não é o primeiro criado:<br /><br />►►► EXISTE ALGUM VERSÍCULO NA BÍBLIA EM QUE O PRIMOGÊNITO NÃO FAZ PARTE DO GRUPO AO QUAL ELE É PRIMOGÊNITO?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡ A primeira vez que a palavra "prototokos, primogênito, aparece relacionada a Jesus encontra-se em Mateus 1:25..<br /><br />"E não a conheceu até que deu a luz o seu primogênito, (prototokos)..."<br /><br />Então você é que está nos devendo ONDE a palavra primogênito está vinculada ao Logos de João 1:1.<br /><br />Jesus é o primogênito pela sua Encarnação e ressurreição de todos os redimidos como consta em <br />Romanos 8:29. <br /><br /><br /><br />" Porque os que dantes conheceu também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o PRIMOGÊNITO, (PROTOTOKOS), entre muitos IRMÃOS." Romanos 8:29. <br /><br />Em nenhuma parte diz que o Logos é o primogênito de alguém, o que não faria o menor sentido..<br /><br />A palavra "primogênito" está relacionada a Encarnação do Verbo e não propriamente ao verbo em essência, o que acabamos de provar.<br /><br />Da Encarnação, (natureza humana imaculada), surge a nova criação das criaturas regeneradas.<br /><br />Portanto a palavra primogênito em Colossenses 1:15 aparece a primeira vez em Mateus 1:25 provando que através da Encarnação do Verbo divino esse torna-se o primogênito da Nova criação.<br /><br />As Testemunhas de Jeová não têm como provar o contrário, por que Jesus é chamado de primogênito por causa de seu nascimento aqui na terra e nunca por causa de sua suposta criação como um deus no céu.<br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-23308070130991258072019-07-24T04:16:06.262-03:002019-07-24T04:16:06.262-03:00Outra coisa que devemos entender para interpretar ...Outra coisa que devemos entender para interpretar corretamente Colossenses 1:16 é a figura de linguagem chamada “cercar”. Os gregos chamavam essa figura de discurso de epanadiplosis, enquanto os romanos a rotularam inclusio, e há várias páginas de bíblica com exemplos desta figura. Para entender o “cerco”, devemos notar que a frase “todas as coisas foram criadas” ocorre tanto no começo quanto no final do verso, circundando a lista de coisas criadas. As coisas que Jesus “criou” não são pedras, árvores, pássaros e animais, porque essas coisas não foram criadas por ele nesse contexto.<br /><br /> As coisas mencionadas em Colossenses são: “tronos, soberania, governos e autoridades”, e estas são as autoridades e posições que eram necessárias a Cristo para dirigir sua Igreja e foram criadas por ele para esse propósito. Ao cercar a lista de tronos, senhores, etc., com a palavra “criar”, a figura do discurso epanadiplosis (“cercar”) nos ajuda a identificar o contexto apropriado de “todas as coisas”, e nos mostra que é o mais estreito sentido da palavra "tudo" que está sendo usado no verso.<br /><br />Se Colossenses 1:16 estava se referindo a Jesus Cristo criando o universo no começo dos tempos, devemos esperar que ela reflita algo como o texto de Gênesis 1:1, e diga que Jesus nesse contexto criou os céus e a terra.<br /><br />Interessante é que o próprio Calvino comentando Colossenses 1:16 numa parte diz.<br /><br />"O primogênito de toda criatura. A razão desta denominação é imediatamente acrescentada - pois nele todas as coisas são criadas, como ele é, TRÊS VERSOS DEPOIS, CHAMADO DE PRIMOGÊNITO DOS MORTOS, PORQUE POR ELE TODOS NOS LEVANTAMOS NOVAMENTE. Por isso, ele não é chamado de primogênito, SIMPLESMENTE POR TER PRECEDIDO TODAS AS CRIATURAS NO TEMPO, mas porque foi gerado pelo Pai, para que elas pudessem ser criadas por ele, e que ele pudesse ser, como pode-se dizer, a SUBSTÂNCIA OU FUNDAMENTO DE TODAS AS COISAS. Os arianos fizeram o papel de palhaço, argumentando que ele era, conseqüentemente, uma criatura. POIS O QUE AQUI É TRATADO NÃO É O QUE ELE É EM SI MESMO, MAS O QUE ELE REALIZA EM OUTROS. Comentário de Calvino, Colossenses 1:15, segunda parte." - Calvin's Commentary on Colossians." - ênfases minhas. <br /><br />Calvino aqui inclui Cristo tanto como o fundamento da criação atual que tem seus inícios em Gênesis 1, como pela sua ressurreição o fundamento ou primogênito da nova criação, (ligando essa primogenitura com a ressurreição de Cristo), que inclusive é onde recai a ênfase de seu comentário, por que, como ele diz, "o que aqui é tratado não é o que ele é em si mesmo, mas o que ele realiza em outros" através de sua ressurreição, levando a cumprimento o propósito eterno da redenção. <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-66679278779631270662019-07-24T04:15:10.731-03:002019-07-24T04:15:10.731-03:00Diego, respondeu...
Mais uma prova que o texto s...Diego, respondeu... <br /><br />Mais uma prova que o texto se refere a criação ORIGINAL, e não a “nova criação” é justamente isso: o uso do verbo no passado “FORAM criadas”. O escritor não está falando no tempo presente (“estão sendo criadas”) e nem no tempo futuro (“serão criadas), mas no PASSADO (“foram criadas”). Se trata de algo que já existia plenamente nos seus dias, o que não seria concebido se o assunto fosse a “nova criação”, que estava em estado embrionário naquela época.<br /><br />A palavra original para “todas” é “pasēs” no original grego. O Léxico grego de Thayer, define o uso da palavra em Colossenses 1:15 e 16 como “em um sentido absoluto, todas as coisas coletivamente, a totalidade das coisas criadas, o universo das coisas”. <br /><br />Então, esse sentido pessoal que o Sr tenta aplicar ao texto, dizendo que não se trata de “toda a criação” mas da “nova criação” não passa de uma deturpação. Essa paráfrase expúria não possui base alguma nos léxicos e nem mesmo entre os teólogos e eruditos da cristandade (o que inclui os trinitários). Esses últimos até deturpam o sentido original da palavra “primogênito”, buscando desesperadamente definições metafóricas e secundárias, mas até hoje não vi um dizer que Colossenses 1:15, 16 se trata da “nova criação”.<br /><br />Creio que o Sr inventou esse sentido novo, porque se aceitar o sentido verdadeiro do texto, a pergunta abaixo não poderá ser respondida sem negar que Jesus não é o primeiro criado:<br /><br />►►► EXISTE ALGUM VERSÍCULO NA BÍBLIA EM QUE O PRIMOGÊNITO NÃO FAZ PARTE DO GRUPO AO QUAL ELE É PRIMOGÊNITO?<br /><br />Acertei?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡ Todas as coisas nesse contexto foram criadas a partir de sua ressurreição. <br /><br />A interpretação naturalmente recai sobre a criação atual, e pode ser aceita contanto que inclua a ênfase do Apóstolo na geração de Cristo para a vida incorruptível, sendo por isso o primogênito dentre os mortos, ou seja, a primogenitura dele está no contexto inegavelmente ligada à sua ressurreição, e portanto à nova criação. <br /><br />Muitas pessoas pensam que, porque Colossenses 1:16 diz: “Pois por ele todas as coisas foram criadas”, o versículo está falando da criação original do universo. Esse não é o caso. Para descobrir o que este versículo está dizendo, devemos ler o versículo inteiro com uma compreensão do uso das palavras no verso e também quaisquer figuras de linguagem envolvidas. O estudo das figuras legítimas do discurso é bastante exigente e academicamente rigoroso. <br /><br />Para entender este versículo, devemos estar cientes de que quando a palavra “todos” (ou “todo” ou “tudo”) é usada, ela é freqüentemente usada em um sentido limitado. Por exemplo, quando Absalão estava realizando um conselho contra seu pai, Davi, 2 Samuel 17:14 diz que “todos os homens de Israel” concordaram com o conselho que foi dado. "Todos" os homens de Israel não estavam lá e nem todos concordaram, mas o verso usa "todos" em seu sentido limitado, ou seja, "todos" que estavam lá, e esse grupo limitado concordou. Outro exemplo é Jeremias 26:8, que diz que “todo o povo” confiscou Jeremias para matá-lo, mas o contexto deixa muito claro que “todo o povo” não estava presente. Mais uma vez, "tudo" está sendo usado em um sentido limitado. A Bíblia diz que os cristãos “conhecem todas as coisas” (1 João 2:20), mas isso não significa que sabemos tudo o que há para saber. O ponto é que sempre que lemos a palavra “todos”, devemos determinar se ela está sendo usada no amplo sentido de “tudo no universo”, ou no sentido estrito de “tudo em um determinado contexto”. Quando Colossenses 1:16 diz que "todas as coisas foram criadas por ele", sabemos tanto do contexto quanto do escopo das Escrituras que "tudo" está sendo usado em um sentido limitado.<br /><br /><br />↘PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-92117643879537216152019-07-24T04:12:36.238-03:002019-07-24T04:12:36.238-03:00Eu lhe pergunto onde o Espírito Santo é chamado de...Eu lhe pergunto onde o Espírito Santo é chamado de força ativa na Bíblia? <br /><br />Nem o substantivo aparece e nem a elaboração do pensamento hebreu adjetivando o Espírito do Senhor como uma descarga elétrica aparecem nos Profetas, mas muito longe disto a visão a respeito do Santo Espírito é sublime.<br /><br /><br /><br />Diego 23 de julho de 2019 13:24, respondeu... <br /><br />Boa tarde a todos!<br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />JESUS é o primogênito da nova criação por que diz em Colossenses 1:15-16 que todas as coisas futuras foram "criadas por Ele e PARA Ele"....<br /><br />Como Jesus vai criar uma "criação" que será para Ele depois de ressuscitado para depois destruí-la, hebreus 1:10...,?! <br /><br />"E: Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, E os céus são obra de tuas mãos.<br />Eles perecerão, mas tu permanecerás; E todos eles, como roupa, envelhecerão,<br />E como um manto os enrolarás, e serão mudados. Mas tu és o mesmo, E os teus anos não acabarão." Hebreus 1:10-12<br /><br />Dessa nova criação os salvos, a Igreja, serão herdeiros juntamente..<br /><br /><br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►►<br /><br />Não existe a palavra “nova” antes de criação em Colossenses 1:15. Essa é uma adição do Sr, para alterar o sentido original do texto de modo a adequá-lo a uma crença pessoal. O texto diz somente “primogênito DE TODA A CRIAÇÃO”. Se o objetivo de Paulo fosse falar da nova criação, por que ele não disse isso??<br /><br />“todas as coisas FUTURAS FORAM criadas....”??? Remake de “De volta para o futuro”? kkkk Como assim? Aonde no texto diz “coisas futuras”?????<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡E não existe a palavra "outras" enxertada pela tradução do Novo Mundo.. <br /><br />Aliás, a minha adição pessoal se resume ao meu comentário, e não foi maldosa e severgonhosamente enxertada no texto da Bíblia como os ungidos do capiroto fizeram. <br /><br />Jesus não pode ser o primogênito da criação que ele mesmo criou...! <br /><br />Hebreus 1:10 e João 1:1-3 afirmam peremptoriamente que Cristo criou todas as coisas... <br /><br />Se a passagem de Colossenses prioriza a velha criação, então para que no verso 16 de Colossenses 1 o Apóstolo afirma que TODAS AS COISAS foram criadas por Cristo e para Cristo glorificado ..? <br /><br />Se essas coisas criadas desde o princípio serão desfeitas, tudo o que foi afetado pelo pecado, até o COSMO por causa da queda dos anjos....? <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-4306833124252161322019-07-24T04:10:59.305-03:002019-07-24T04:10:59.305-03:00Diego, respondeu...
Sr Paulo Cadi disse:
Eu que...Diego, respondeu... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Eu quero que você responda COMO JEOVÁ CRIOU POR INTERMÉDIO DE JESUS?<br /><br />Jeová na criação usou Jesus PARA FAZER O QUÊ? <br /><br />Eu já lhe fiz essa pergunta várias vezes e você não respondeu.👎<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Sr Paulo, o que vou apresentar de argumentos aqui é exclusivamente o que a Bíblia diz. A Bíblia não explica como Deus criou, e nem exatamente como Jeová usou Jesus nesse processo criativo. Se a Bíblia não diz, não sabemos. Vamos nos concentrar somente no que a Bíblia diz, ok?<br /><br />De novo:<br /><br />1 Coríntios 8:6 diz sobre O PAI = “há realmente um só Deus, o Pai, DE QUEM PROCEDEM TODAS AS COISAS”<br /><br />Sobre o FILHO diz: “POR MEIO DE QUEM são todas as coisas”<br /><br />Então lhe pergunto novamente:<br /><br />Se o Filho é a CAUSA PRIMARIA da criação, porque 1 Coríntios 8:6 diz que “há realmente um só Deus, o Pai, DE QUEM PROCEDEM TODAS AS COISAS” e quando se refere ao Filho no ato da criação, diz que as coisas foram “POR MEIO” dele? Há na Bíblia algum versículo que diz que algum ato criativo é feito “por meio de Deus” ou “por meio do Pai”??<br /><br />Há algum versículo da Bíblia em que o Filho receba o título de CRIADOR?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Você está usando de um argumento circular que inicia a partir do que você acredita para chegar à conclusão que você deseja...<br /><br />A doutrina trinitariana reconhece o Pai como o único Deus verdadeiro mas que em sua natureza gera o Filho por meio de quem criou todas as coisas... Não as "outras coisas" como falsamente a Tradução do Novo Mundo tenta deixar transparecer...<br /><br />Em Gênesis 1 ocorre a criação e unicamente CRIAÇÃO.. e o Filho estava presente assim como o Espírito Santo...<br /> <br />É a esses a quem é dirigida as palavras.. ""Eis que o homem se tornou como um de nós.. Gênesis 3:22..<br /><br />O Filho estava criando juntamente com o Pai.. Nada de mestre de obras-assistente... <br /><br />Em João 1:3 consta que sem o Verbo nada do que existe veio à existência por que nEle estava a Vida ou em outras palavras a PALAVRA FALADA para criar mundos. <br /><br />Jesus é a Palavra logos, e não havia nenhum humano para Jesus atuar como representante de Jeová e assim ser chamado de Palavra.. <br /><br />Então, meu caro, o que o Logos estava fazendo em Genesis 1 era um ato da criação,... <br /><br /><br /><br />Diego, você perguntou.. <br /><br />Há algum versículo da Bíblia em que o Filho receba o título de CRIADOR?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Quem cria algo é o que?<br /><br />Hebreus 1:10 diz que o Filho criou os céus e a terra, (não vou agora explicar em detalhes essa passagem), assim como nos primeiros versos do Evangelho de João.. <br /><br />.. Então a sua pergunta possui resposta..<br /><br />O pensamento semita atingido pela revelação divina elabora muito em torno de adjetivos e não tanto ao redor de substantivos, ou categorização de conceitos que são mais próprios do pensamento grego de onde vem a nossa maneira de elaborar o raciocínio... <br /><br />Por isso, mui pouco provavelmente um hebreu do Antigo Testamento ou um cristão Judeu faria perguntas esperando conceitos substantivados... Eles elaboravam o pensamento mais adjetivamente, isto é, atribuíndo virtudes boas ou más do que definindo conceitos através da classificação sistematica.<br /><br />A Bíblia não chama Deus de Onisciente de forma direta, mas elabora o conceito através da atribuição de conhecimento ilimitado a Deus...<br /><br />Da mesma forma, Jesus não é diretamente chamado de Criador mas as atribuições desse substantivo são através dos adjetivos próprios de um Criador referenciadas ou aludidas a Cristo.<br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-72769108048601990902019-07-24T04:09:57.035-03:002019-07-24T04:09:57.035-03:00Ele era o representante de Deus, e por isso, receb...Ele era o representante de Deus, e por isso, recebeu esse título.... <br /><br />O termo Elohim aplicado a uma pessoa não implica que de si mesma essa tenha similaridade ontologica com o Criador. <br /><br />O resto da sua questão já foi respondida mais acima.<br /><br /><br /><br />Diego, respondeu.... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />A pluralidade de pessoas divinas e não a pluralidade de deuses, por que o termo plural elohim seria o caso para três deuses se cada uma das pessoas possuísse uma essência e tempo de existência diferente da outra.<br /><br />Como nenhuma das pessoas foi criada o conceito de deuses desaparece por que existe somente um Deus Criador.<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► kkkkkkkk mais uma “pérola” trinitária....<br /><br />Me explique isso: Qual a diferença de “pessoas divinas” para “deuses”?<br /><br />É a mesma coisa que falar que “pessoas humanas” é diferente de “humanos”....argumento patético esse.....<br /><br />Não adianta Sr Paulo, esse argumento da pluralidade de Elohim é um tiro no pé da trindade, mas o Sr insiste em usa-lo. Parece que o Sr gosta de passar vergonha, lamentável....<br /><br />“o termo plural elohim seria o caso para três deuses se cada uma das pessoas possuísse uma essência e tempo de existência diferente da outra”. O Sr tirou essa conclusão de algum léxico ou dicionário bíblico, ou inventou essa regra para explicar o sentido e aplicação da palavra “elohim”?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Diego. responda para nós.. Quantas pessoas divinas ou Elohim existe na sua doutrina? <br /><br />Você disse que Jeová é Deus e Jesus é deus... <br /><br />Jesus, em João 14:1-3 disse que era para os discípulos crerem em Deus e nele... <br /><br />Então você tem de crer em 2 deuses...Em Jeová Deus e no deus Jesus para receber a Vida eterna.. <br /><br />Nós, Protestantes, cremos somente em um Deus, Pai, Filho e Espírito Santo.... <br /><br />A fé monoteísta Abraâmica não crê em um Deus absoluto e outro menor e de natureza relativa.. <br /><br />O Antigo e o Novo Testamentos são inclusiva e exclusivamente monoteístas e sem permissão da Torah para a inclusão de nenhuma divindade menor... <br /><br />Diego, responda prá nós,... <br /><br />se Jesus é deus, ONDE É QUE ENCONTRAMOS ELE NA TORAH? <br /><br />As Testemunhas de Jeová creem que Jesus possui natureza divina, é um deus, e também criatura do tempo, por isso a sua argumentação monoteísta é puramente balela, FAKE! <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-37741725410880011492019-07-24T04:08:53.456-03:002019-07-24T04:08:53.456-03:00E a Tradução do Novo Mundo não foi criada por caus...E a Tradução do Novo Mundo não foi criada por causa de interesses doutrinários? <br /><br />A Sã doutrina do Evangelho pode ser demonstrada por qualquer boa tradução da Bíblia... <br /><br />Não necessita de traduções especiais e exclusivas como acontece com os cultos e seitas como as Testemunhas de Jeová.<br /><br /><br />Diego, você afirmou.... <br /><br />" E se o Filho é a “o reflexo da glória de Deus e a representação exata do seu ser,” (Hebreus 1:3) então ele detêm as qualidades que refletem perfeitamente quem Deus é."<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Eu volto a pergunta.... Você afirmou que Jesus também é Elohim.. Em Gênesis 3:22 você disse que era Elohim se dirigindo ao Filho Jesus....<br /><br />Então em Gênesis 3:22 Jesus era Elohim?<br /><br />Quanto a Jesus ser o reflexo da glória do Pai... Ora, o reflexo da luz solar não é nada mais nada menos do que a PRÓPRIA luz do sol refletindo-se... <br /><br />Então, Jesus em forma corpórea no qual reside toda a plenitude de Deus, nele, a glória de Deus é, por assim dizer, processada para que possa ser contemplada pelos redimidos...<br /><br />O Filho logos incorporado à humanidade, NÃO....<br /><br />"detêm as qualidades que refletem perfeitamente quem Deus é."... <br /><br />Como você na frase acima afirmou... Mas o Filho reflete a MESMA glória corporalmente que possuía com o Pai como o Logos eterno antes da criação do mundo, João 17:5.<br /><br /><br /><br />Diego, respondeu..... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Você afirmou que a palavra elohim aplicada a Trindade faria referência a três deuses Já que o termo em si significa "deuses."<br /><br />Não existe a menor possibilidade por que a doutrina da Trindade afirma que em cada uma das três pessoas individualmente reside toda a plenitude da substância divina Incriada, (não-criada).<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não é eu que afirmo, é a única conclusão possível se o Sr como trinitário deseja usar esse argumento de que “elohim” indica um Deus plural. De qual plural “elohim” se refere? PESSOAS ou DEUSES?<br /><br />Ai, ridiculamente, o Sr recorre a própria doutrina da trindade para argumentar que não existe a menor possibilidade disso (ou seja, ser deuses)...kkkkk<br /><br />Realmente, não existe a possibilidade de “elohim” quando aplicado a Jeová assumir o sentido literal de DEUSES, porque seria caracterizado não um único Deus, mas DEUSES, o que segundo a Bíblia, não se aplica, pois Deus é UM SÓ. A única conclusão possível nesse caso é que elohim aplicado a Jeová assume um sentido de plural de MAJESTADE. Eu citei no comentário anterior um exemplo bíblico que prova que isso pode ser usado para UMA SÓ PESSOA em Gênesis 42:30 onde José é chamado de ‘‘senhor’’ no plural (adho-héh), sendo ele, obviamente UMA PESSOA, mas que é chamado com esse termo devido ao seu poder e autoridade.<br /><br />Podemos acrescentar o termo “elohim” usado para Moisés em Êxodo 7:1.<br /><br />Me diga Sr Paulo Cadi, de quantas pessoas estamos falando nessas duas passagens?<br /><br /><br />❎RESPOSTA ➡Quanto a aplicação variada do termo Elohim, estamos de acordo, como no caso de José... <br /><br />Essa sua argumentação não calha. Por que a Watchtower afirma que existem dois deuses... Então Israel, segundo essa heresia, possuía Jeová mais o deus Jesus, que era deus em segundo capítulo, instância, para eles, SEM ELES SABEREM.. Que feio... <br /><br />E ainda falam dos outros... <br /><br /><br />Com respeito a Moisés ser chamado de Elohim, não significa que ele fosse três pessoas, assim como não significa que ele era Onipotente, Onisciente e Onipresente... <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-4608601630618649012019-07-24T04:07:50.542-03:002019-07-24T04:07:50.542-03:00Você, Diego, seguindo a interpretação da Watchtowe...Você, Diego, seguindo a interpretação da Watchtower, disse que os anjos, Moisés, os Juízes, os deuses pagãos e Jesus também são Elohim, e que em Gênesis 3:22 é Jeová que era Elohim falando com seu Filho Jesus Cristo, ou seja, era Elohim falando com outra pessoa QUE NÃO ERA ELOHIM. <br /><br /><br />Interessante é que você também admite, de certa forma, que o termo ELOHIM implica em uma pluralidade de deuses, Juízes, Profetas, confirmando o significado e aplicação plural desse termo. <br /><br />A palavra termo Elohim deriva do Hebraico El que é a sua fórmula singular significando, "poderoso, forte" por que esse é o significado bíblico da palavra ELOHIM traduzido em português pelo termo "Deus." <br /><br />Na realidade "o significado de Elohim/deuses é "poderosos, fortes... <br /><br />... atributivo as três pessoas da Trindade que são gloriosas, eternas e poderosas... <br /><br /><br />Então, Diego, ... novamente eu estou lhe fazendo a pergunta, <br /><br /><br />Em Gênesis 3:22 JESUS ERA ELOHIM OU NÃO ERA ELOHIM?<br /><br />Se em Gênesis capítulos de 1 a 3 havia somente UM ELOHIM afirmando que o homem se tornou COMO UM DE NÓS, e você disse que Jeová estava se dirigindo ao Filho e você mesmo disse que Jesus é Elohim, quantos Elohim aparecem no texto bíblico de Genesis 1 a 3?<br /><br /><br />Diego, respondeu.... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Outro ponto em questão em relação à gramática hebraica é que, muitas vezes, quando Deus fala de si mesmo, ele usa claramente o pronome plural:<br /><br />Gênesis 1:26: Então Deus (Elohim) disse: "Façamos o homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança ..."<br /><br />Ele dificilmente poderia ter feito referência a anjos desde que o homem foi criado à imagem de Deus e não de anjos.<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não existe absolutamente nenhuma relação gramatical nessa conclusão de que Deus usar um pronome plural é um indicativo de um Deus triuno. Não existe nada, gramaticalmente falando, que indique uma conversa trinitária. Muito pelo contrário, se for analisar a passagem meramente pela gramática, a conclusão óbvia é que Deus falava com OUTRA PESSOA, um ser distinto dele, e não consigo mesmo.<br /><br />Essa conversa trinitária é uma conclusão unicamente DOUTRINÁRIA, não GRAMATICAL.<br /><br />Dizer que ele não faz referencia a anjos, é uma argumento falacioso (falácia do espantalho). O contexto da Bíblia nos leva a conclusão mais razoável que Deus nessa ocasião falava com o seu Filho UNIGÊNITO (João 1:1, 3, 14, 18). O Filho estava no “princípio” com Deus, então, logicamente, antes de Deus criar o universo físico e o homem.<br /><br />E se o Filho é a “o reflexo da glória de Deus e a representação exata do seu ser,” (Hebreus 1:3) então ele detêm as qualidades que refletem perfeitamente quem Deus é.<br /><br /><br /><br />❎RESPOSTA➡Essa objeção acima já foi respondida no meu comentário anterior à sua primeira resposta...<br /><br />Como você pode se referir a gramática se logo no começo o comitê da tradução do Novo Mundo, os ungidos, perverteram, (não traduziram e nem parafraseararam, o que significaria dar o sentido verdadeiro do texto), ........ <br /><br />Eles, os tais ungidos, alteraram o significado do termo "ruach", (vento, sopro, alento, espírito... ), em Gênesis 1:2 para "força ativa" algo semelhante a eletricidade. <br /><br />Expressão essa cunhada nos porões da Watchtower, (para evitar qualquer insinuação da doutrina da Trindade), e que nem de longe é sugerido pelo referido termo Hebraico rúach?<br /><br />A doutrina da Trindade é sustentada pela mais rigorosa e autêntica gramática bíblica. <br /><br />Uma pesquisa nas melhores fontes é o suficiente para comprovação desse fato. <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-83788811787222077472019-07-24T04:06:18.956-03:002019-07-24T04:06:18.956-03:00Boa noite a todos!
Diego 22 de julho de 2019 10...Boa noite a todos!<br /><br /><br />Diego 22 de julho de 2019 10:26, respondeu... <br /><br />Bom dia a todos!<br /><br />Sr Paulo Cadi continua repetindo os mesmos “argumentos” já refutados, como se a repetição os tornasse verdade. Mas é inútil; a mentira continua sendo mentira não importa, quantas pessoas acreditem, quantas vezes seja dita ou por quanto tempo seja dita.<br /><br />Ele disse:<br /><br />{ Enquanto o uso do plural Elohim não prova uma Tri-unidade, certamente abre a porta para uma doutrina de pluralidade na Divindade, uma vez que é a palavra que é usada para o único Deus verdadeiro, bem como para os muitos falsos deuses. }<br /><br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► “Elohim” não prova trindade nem abre portas para trindade. Só na cabeça de vocês trinitários mesmo.<br /><br />Nem vou perder tempo respondendo os argumentos posteriores que o Sr usou sobre o tema, porque basicamente se resume na tentativa de validar a deturpação do sentido básico da palavra Elohim no hebraico.<br /><br />Se os Srs trinitários tentarem usar a palavra Elohim como um indicativo de uma suposta pluralidade de (ou em) Deus, forçosamente essa pluralidade será de DEUSES, e não DE PESSOAS MAS UM ÚNICO DEUS. Dizer que Elohim indica uma pluralidade de PESSOAS (não de DEUSES), é uma deturpação vergonhosa do sentido original da palavra para tentar apoiar uma crença pessoal. O apoio para essa deturpação só se encontra em obra de teólogos trinitários, e não em nenhum léxico ou dicionário hebraico, portanto nem merece crédito....<br /><br />Esse argumento só serve para convencer ignorantes e ingênuos.<br /><br /><br />❎RESPOSTA ▶Tendo lido muitas "refutações" contra a doutrina da Trindade em websites notadamente de legítima procedência judaica ou sob influência judaizante, isto é, judeus messiânicos que não creem na triunidade de Elohim, (existem aqueles que creem), constato a enorme dificuldade que eles têm para explicar passagens como Gênesis 1:26-27, <br /><br />"E disse Deus, (ELOHIM): FAÇAMOS o homem à NOSSA imagem, conforme a NOSSA semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra." <br /><br />"E criou Deus o homem à SUA imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os CRIOU. Gênesis 1:26,27 <br /><br />e sua correlata <br /><br />Gênesis 3:22..." Então disse o Senhor Deus: Eis que o homem é como UM DE NÓS, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente... <br /><br /><br /><br />Muitos estudiosos do Antigo Testamento desde há muito tempo despertaram para esse fato.<br /><br />É impressionante as acrobacias exegéticas que os próprios rabinos judeus combatentes contra a pessoa do Messias deles, desenvolveram para escapar da inevitável consequência a que essas passagens, (dentre outras), levam, a saber, da existência de uma pluralidade de pessoas na Divindade.<br /><br />Em Gênesis 3:22 Elohim disse que Adão se tornou "como um de nós."<br /><br />NOTE que a serpente, (Satã usando a serpente como falso profeta),... a serpente assegurou que eles seriam como ELOHIM, (aquele que os criou em Gênesis 1:26-27),... e a confirmação aparece em Gênesis 3:22 em que o próprio ELOHIM declaradamente afirmou que o homem havia se tornado COMO UM DE NÓS, CONHECENDO O BEM E O MAL."<br /><br />Então você vê que em todo o contexto aparece somente UM ELOHIM, e não mais de um... Ponto. <br /><br />↘<br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-90193193254152983842019-07-23T13:26:18.552-03:002019-07-23T13:26:18.552-03:00Sr Paulo Cadi disse:
Eu gosto dessa tradução....,...<br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Eu gosto dessa tradução...., "e um vento de Deus soprava sobre a face das águas...<br /><br />Era o efeito da manifestação da presença do Espírito Santo se movimentando....<br /><br />Uma emanação não fala, guia, se entristece, toma decisões, ouve, etc... <br /><br />Eu Já disse que se o Espírito Santo faz figuradamente as coisas que lhe são atribuídas Ele REALMENTE NÃO FAZ ESSAS COISAS.... Ponto.<br /><br />O Espírito Santo está inserido dentro de um contexto de REALIDADE e não de parábola, por isso quando as Escrituras afirmam que Ele fala ELE FALA, que Ele ouve ELE OUVE... <br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Obvio que o espirito santo está inserido em um contexto de realidade, pois o espirito santo é real. <br /><br />Porém, se todas as ações que o Sr atribuiu acima são provas de que o espirito santo é uma personalidade distinta, o que dizer quando ele ENCHE, é DIVIDIDO, é PARCELADO, é DERRAMADO? Essas ações estão acontecendo na REALIDADE também? <br /><br />Se essas ultimas ações atribuídas ao espirito santo são REALIDADE também (pois a Bíblia assim mostra que elas de fato aconteceram), como podemos harmoniza-las com a crença de que o espirito santo é uma pessoa? <br /><br />Analisando o contexto geral, onde hora o espirito santo age como pessoa e hora como algo impessoal, sendo que todas essas ações são REALIDADE e não PARABOLAS, a que conclusão chegamos?<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Quanto a minha "reclamação" por causa do uso do pronome pessoal ELE para o Espírito Santo pela WATCHTOWER, eu penso que eles deveriam trocar pelo pronome demonstrativo ISTO.<br /><br />Você, por exemplo, o que acha, se for para escolher qual dos dois prefere? <br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Prefiro a que permita a melhor e correta concordância gramatical em nosso idioma. <br /><br />Como já refutado, o pronome pessoal ELE pode ser usado para coisas, e isso não as torna pessoas. A gramática permite isso, e a Bíblia contém exemplos. Então não sei porque o Sr continua insistindo nesse barco furado...<br /><br />vamos pra próxima por favor.<br /><br /><br /><br /><br />►►►► Sobre as questões e comentários que fiz no dia 03/07, todas ficaram sem resposta....<br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-65040312489888919782019-07-23T13:25:45.537-03:002019-07-23T13:25:45.537-03:00
Sr Paulo Cadi disse:
COMO Cristo se humilhou co...<br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />COMO Cristo se humilhou como o servo mais insignificante de uma casa chegando a lavar os pés dos discípulos e continuou sendo divino?<br /><br />Novamente você confunde a doutrina da Trindade com a doutrina Unicista. <br /><br />A segunda pessoa da trindade se sujeita a primeira, só que tal sujeição ocorre EM DEUS e não FORA de Deus. <br /><br />Se fossem três deuses, (triteísmo), com todos os atributos aí o seu argumento teria sentido...<br /><br />Mas não é possível a existência de três deuses compartilhando dos mesmos atributos. <br /><br />O que acontece na santíssima Trindade é a manifestação da dinâmica dos atributos nas pessoas divinas, ou seja, quando o Filho se sujeita ao Pai o Filho não perde a onipotência por que a sujeição do Filho ao Pai É ONIPOTENTE por que não é sujeição humana mas divina.<br /><br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Li, re-li e não entendi foi nada.... percebo que cada vez que um trinitário tenta explicar o “mistério da Santíssima Trindade”, mais enrolado fica....<br /><br />E pra variar o Sr não respondeu a pergunta sobre Mateus 28:18....<br /><br />O bom é que o Sr mesmo fez a pergunta: “COMO Cristo se humilhou como o servo mais insignificante de uma casa chegando a lavar os pés dos discípulos e continuou sendo divino?”<br /><br />Mas enrolou, enrolou e enrolou, e não conseguiu responder.<br /><br /><br />Leia o texto abaixo e me responda por favor:<br /><br />► (Atos 3:13) O DEUS de Abraão, de Isaque e de Jacó, O DEUS de nossos antepassados, glorificou o SEU SERVO, JESUS, aquele que vocês entregaram e negaram diante de Pilatos, embora ele tivesse decidido soltá-lo.<br /><br />►►► Cristo era SERVO de quem?? ◄◄◄<br /><br /><br />Sr Paulo, se Jesus conservou, (tanto na terra quanto no céu) todos os seus atributos divinos incomunicáveis com criaturas, como a onipotência, como Jesus pode ser SERVO DE DEUS? Como DEUS pode GLORIFICAR o Filho se ele nunca deixou de ser onipotente? Como Jesus pode receber autoridade de alguém se a AUTORIDADE de Deus está invariavelmente relacionada com a sua ONIPOTENCIA (que é incomunicável com criaturas) e Jesus nunca deixou de ser ONIPOTENTE na terra??<br /><br />Como conciliar a ideia de que a onipotência divina se manifesta de maneira dinâmica nas pessoas divinas (ou seja, uma se torna servo da outra EM DEUS e não FORA DE DEUS) mas ao mesmo tempo as três pessoas divinas continuam sendo IGUALMENTE ONIPOTENTES 100% DO TEMPO? Como um onipotente pode ser servo de um onipotente IGUAL A ELE?<br /><br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-70668521156475676732019-07-23T13:25:31.551-03:002019-07-23T13:25:31.551-03:00Sr Paulo Cadi disse:
Jesus não pode ser literalme...<br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Jesus não pode ser literalmente o primogênito de todas as criaturas senão todos os anjos e homens seriam filhos unigênitos, por que o primogênito tem de ser de sua mesma espécie.. <br /><br />Jesus teria de ser primogênito ou dos homens ou dos anjos. <br /><br />Não poderia ser ao mesmo tempo o primogênito de duas classes diferentes de criaturas.<br /><br />Jesus é o Filho Unigênito quanto a sua natureza divina e primogênito quanto à sua natureza humana<br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não pode ser literalmente o primogênito por que é isso que a Bíblia diz ou por que o Sr não quer para não ter que negar a doutrina que acredita?<br /><br />Como já disse em um comentário anterior, os Srs trinitários inventam regras para que a conclusão do que a Bíblia diz se harmonize com as suas crenças. “Isso pode, mas isso não pode”..... bem conveniente né? Mas cadê o fundamento BÍBLICO para essas regras???<br /><br />“Seriam todos filhos unigênitos”? “primogênito tem de ser de sua mesma espécie”? Como assim????<br /><br />Em primeiro lugar, UNIGÊNITO só pode ter um..... não podem existir mais de um “unigênito”! A palavra grega mo·no·ge·nés é definida pelos lexicógrafos como “único de sua espécie, ímpar”, ou “o único membro de uma parentela ou espécie”.<br /><br />► Por que Jesus é o UNIGÊNITO?<br />(Jo 1:14; 3:16, 18; 1Jo 4:9) Porque ele é o ÚNICO DE SUA ESPÉCIE, o único a quem o próprio Deus criou diretamente, sem a intermediação ou cooperação de qualquer criatura. Ele é o único a quem Deus, seu Pai, usou para trazer à existência toda as coisas existentes posteriores a ele. <br /><br />>>> Deus eterno produz/gera/cria/da vida (tanto fez) a um Ser inteligente (Seu filho)<br /><br />>>>>> Após trazer a existência esse primeiro ser, Deus continua criando/produzindo/dando vida etc a outros seres no domínio espiritual, depois a criação do universo físico e por último o homem. Nesse processo o primeiro ser criado (o Filho) participa.<br /><br />É por isso que o Filho pode ser ao mesmo tempo UNIGÊNITO DE DEUS mas também PRIMOGÊNITO DE DEUS (e da CRIAÇÃO).<br /><br />É interessante que quanto ao uso da palavra UNIGÊNITO para o Filho, a Bíblia sempre relaciona com “unigênito de DEUS”, “Deus unigênito, “Filho unigênito”. Nunca se diz que o Filho é o “unigênito DA CRIAÇÃO”. Isso porque o título “unigênito” do Filho refere-se a sua filiação diretamente de Deus, qual Filho ÚNICO. O Filho possui atributos que os distinguem de todas as demais criaturas, mas visto que a ele é atribuído o título de “primogênito de TODA A CRIAÇÃO”, invariavelmente tal Filho que é único da sua espécie, faz parte do grupo da CRIAÇÃO DE DEUS, com o primeiro ser criado.<br /><br />“primogênito tem de ser de sua mesma espécie”. Jesus é chamado de o primogênito DE TODA A CRIAÇÃO. Então ele faz parte da “espécie” em questão, ou seja, de todos os seres criados, da criação. Desse grupo, ele é o primeiro.<br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-68079716136203308632019-07-23T13:24:51.259-03:002019-07-23T13:24:51.259-03:00Boa tarde a todos!
Sr Paulo Cadi disse:
JESUS é ...Boa tarde a todos!<br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />JESUS é o primogênito da nova criação por que diz em Colossenses 1:15-16 que todas as coisas futuras foram "criadas por Ele e PARA Ele"....<br /><br />Como Jesus vai criar uma "criação" que será para Ele depois de ressuscitado para depois destruí-la, hebreus 1:10...,?! <br /><br />"E: Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, E os céus são obra de tuas mãos.<br />Eles perecerão, mas tu permanecerás; E todos eles, como roupa, envelhecerão,<br />E como um manto os enrolarás, e serão mudados. Mas tu és o mesmo, E os teus anos não acabarão." Hebreus 1:10-12<br /><br />Dessa nova criação os salvos, a Igreja, serão herdeiros juntamente..<br /><br /><br /><br />-------------------------<br /><br />RESPOSTA ►►►<br /><br />Não existe a palavra “nova” antes de criação em Colossenses 1:15. Essa é uma adição do Sr, para alterar o sentido original do texto de modo a adequá-lo a uma crença pessoal. O texto diz somente “primogênito DE TODA A CRIAÇÃO”. Se o objetivo de Paulo fosse falar da nova criação, por que ele não disse isso??<br /><br />“todas as coisas FUTURAS FORAM criadas....”??? Remake de “De volta para o futuro”? kkkk Como assim? Aonde no texto diz “coisas futuras”?????<br /><br />Mais uma prova que o texto se refere a criação ORIGINAL, e não a “nova criação” é justamente isso: o uso do verbo no passado “FORAM criadas”. O escritor não está falando no tempo presente (“estão sendo criadas”) e nem no tempo futuro (“serão criadas), mas no PASSADO (“foram criadas”). Se trata de algo que já existia plenamente nos seus dias, o que não seria concebido se o assunto fosse a “nova criação”, que estava em estado embrionário naquela época.<br /><br />A palavra original para “todas” é “pasēs” no original grego. O Léxico grego de Thayer, define o uso da palavra em Colossenses 1:15 e 16 como “em um sentido absoluto, todas as coisas coletivamente, a totalidade das coisas criadas, o universo das coisas”. <br /><br />Então, esse sentido pessoal que o Sr tenta aplicar ao texto, dizendo que não se trata de “toda a criação” mas da “nova criação” não passa de uma deturpação. Essa paráfrase expúria não possui base alguma nos léxicos e nem mesmo entre os teólogos e eruditos da cristandade (o que inclui os trinitários). Esses últimos até deturpam o sentido original da palavra “primogênito”, buscando desesperadamente definições metafóricas e secundárias, mas até hoje não vi um dizer que Colossenses 1:15, 16 se trata da “nova criação”.<br /><br />Creio que o Sr inventou esse sentido novo, porque se aceitar o sentido verdadeiro do texto, a pergunta abaixo não poderá ser respondida sem negar que Jesus não é o primeiro criado:<br /><br />►►► EXISTE ALGUM VERSÍCULO NA BÍBLIA EM QUE O PRIMOGÊNITO NÃO FAZ PARTE DO GRUPO AO QUAL ELE É PRIMOGÊNITO?<br /><br />Acertei?Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-41617692971507188002019-07-22T10:28:26.058-03:002019-07-22T10:28:26.058-03:00
Sr Paulo Cadi disse:
Eu quero que você respond...<br /><br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Eu quero que você responda COMO JEOVÁ CRIOU POR INTERMÉDIO DE JESUS?<br /><br />Jeová na criação usou Jesus PARA FAZER O QUÊ? <br /><br />Eu já lhe fiz essa pergunta várias vezes e você não respondeu.👎<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Sr Paulo, o que vou apresentar de argumentos aqui é exclusivamente o que a Bíblia diz. A Bíblia não explica como Deus criou, e nem exatamente como Jeová usou Jesus nesse processo criativo. Se a Bíblia não diz, não sabemos. Vamos nos concentrar somente no que a Bíblia diz, ok?<br /><br />De novo:<br /><br />1 Coríntios 8:6 diz sobre O PAI = “há realmente um só Deus, o Pai, DE QUEM PROCEDEM TODAS AS COISAS”<br /><br />Sobre o FILHO diz: “POR MEIO DE QUEM são todas as coisas”<br /><br />Então lhe pergunto novamente:<br /><br />Se o Filho é a CAUSA PRIMARIA da criação, porque 1 Coríntios 8:6 diz que “há realmente um só Deus, o Pai, DE QUEM PROCEDEM TODAS AS COISAS” e quando se refere ao Filho no ato da criação, diz que as coisas foram “POR MEIO” dele? Há na Bíblia algum versículo que diz que algum ato criativo é feito “por meio de Deus” ou “por meio do Pai”??<br /><br />Há algum versículo da Bíblia em que o Filho receba o título de CRIADOR?<br /><br /><br /><br /><br />Depois continuamos (opa, falei no PLURAL! Seria isso um indicativo que sou um TRIHUMANO?) kkkk<br /><br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-39490374337831091542019-07-22T10:26:55.184-03:002019-07-22T10:26:55.184-03:00Sr Paulo Cadi disse:
Você afirmou que a palavra e...<br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Você afirmou que a palavra elohim aplicada a Trindade faria referência a três deuses Já que o termo em si significa "deuses."<br /><br />Não existe a menor possibilidade por que a doutrina da Trindade afirma que em cada uma das três pessoas individualmente reside toda a plenitude da substância divina Incriada, (não-criada).<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não é eu que afirmo, é a única conclusão possível se o Sr como trinitário deseja usar esse argumento de que “elohim” indica um Deus plural. De qual plural “elohim” se refere? PESSOAS ou DEUSES?<br /><br />Ai, ridiculamente, o Sr recorre a própria doutrina da trindade para argumentar que não existe a menor possibilidade disso (ou seja, ser deuses)...kkkkk<br /><br />Realmente, não existe a possibilidade de “elohim” quando aplicado a Jeová assumir o sentido literal de DEUSES, porque seria caracterizado não um único Deus, mas DEUSES, o que segundo a Bíblia, não se aplica, pois Deus é UM SÓ. A única conclusão possível nesse caso é que elohim aplicado a Jeová assume um sentido de plural de MAJESTADE. Eu citei no comentário anterior um exemplo bíblico que prova que isso pode ser usado para UMA SÓ PESSOA em Gênesis 42:30 onde José é chamado de ‘‘senhor’’ no plural (adho-héh), sendo ele, obviamente UMA PESSOA, mas que é chamado com esse termo devido ao seu poder e autoridade.<br /><br />Podemos acrescentar o termo “elohim” usado para Moisés em Êxodo 7:1.<br /><br />Me diga Sr Paulo Cadi, de quantas pessoas estamos falando nessas duas passagens?<br /><br /><br /><br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />A pluralidade de pessoas divinas e não a pluralidade de deuses, por que o termo plural elohim seria o caso para três deuses se cada uma das pessoas possuísse uma essência e tempo de existência diferente da outra.<br /><br />Como nenhuma das pessoas foi criada o conceito de deuses desaparece por que existe somente um Deus Criador.<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► kkkkkkkk mais uma “pérola” trinitária....<br /><br />Me explique isso: Qual a diferença de “pessoas divinas” para “deuses”?<br /><br />É a mesma coisa que falar que “pessoas humanas” é diferente de “humanos”....argumento patético esse.....<br /><br />Não adianta Sr Paulo, esse argumento da pluralidade de Elohim é um tiro no pé da trindade, mas o Sr insiste em usa-lo. Parece que o Sr gosta de passar vergonha, lamentável....<br /><br />“o termo plural elohim seria o caso para três deuses se cada uma das pessoas possuísse uma essência e tempo de existência diferente da outra”. O Sr tirou essa conclusão de algum léxico ou dicionário bíblico, ou inventou essa regra para explicar o sentido e aplicação da palavra “elohim”?<br /><br />Esse modo de interpretar o texto bíblico leva a uma conclusão pessoal, mas não necessariamente uma conclusão verdadeira. Para a conclusão ser verdadeira, temos que fazer justamente o contrário; fazer uma análise primariamente textual e gramatical e como conclusão dessa análise podemos chegar a uma conclusão doutrinária.<br /><br />Os argumentos se encaixam na cabeça de vocês trinitários porque se baseiam em regras que os Srs mesmos inventaram para interpretar a Bíblia. Ai na sua cabeça tudo faz sentido mesmo. Inventaram sentido novo para elohim, primogênito, unigênito... e por ai vai.<br /><br /><br />Vocês começam a se contradizerem quando se é solicitado um fundamento BÍBLICO para essas regras e conclusões....ai que a vaca torce o rabo kkk<br /><br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-87298531107796625872019-07-22T10:26:38.403-03:002019-07-22T10:26:38.403-03:00Bom dia a todos!
Sr Paulo Cadi continua repetindo...Bom dia a todos!<br /><br />Sr Paulo Cadi continua repetindo os mesmos “argumentos” já refutados, como se a repetição os tornasse verdade. Mas é inútil; a mentira continua sendo mentira não importa, quantas pessoas acreditem, quantas vezes seja dita ou por quanto tempo seja dita.<br /><br />Ele disse:<br /><br />{ Enquanto o uso do plural Elohim não prova uma Tri-unidade, certamente abre a porta para uma doutrina de pluralidade na Divindade, uma vez que é a palavra que é usada para o único Deus verdadeiro, bem como para os muitos falsos deuses. }<br /><br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► “Elohim” não prova trindade nem abre portas para trindade. Só na cabeça de vocês trinitários mesmo.<br /><br />Nem vou perder tempo respondendo os argumentos posteriores que o Sr usou sobre o tema, porque basicamente se resume na tentativa de validar a deturpação do sentido básico da palavra Elohim no hebraico.<br /><br />Se os Srs trinitários tentarem usar a palavra Elohim como um indicativo de uma suposta pluralidade de (ou em) Deus, forçosamente essa pluralidade será de DEUSES, e não DE PESSOAS MAS UM ÚNICO DEUS. Dizer que Elohim indica uma pluralidade de PESSOAS (não de DEUSES), é uma deturpação vergonhosa do sentido original da palavra para tentar apoiar uma crença pessoal. O apoio para essa deturpação só se encontra em obra de teólogos trinitários, e não em nenhum léxico ou dicionário hebraico, portanto nem merece crédito....<br /><br />Esse argumento só serve para convencer ignorantes e ingênuos.<br /><br /><br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Outro ponto em questão em relação à gramática hebraica é que, muitas vezes, quando Deus fala de si mesmo, ele usa claramente o pronome plural:<br /><br />Gênesis 1:26: Então Deus (Elohim) disse: "Façamos o homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança ..."<br /><br />Ele dificilmente poderia ter feito referência a anjos desde que o homem foi criado à imagem de Deus e não de anjos.<br /><br />----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Não existe absolutamente nenhuma relação gramatical nessa conclusão de que Deus usar um pronome plural é um indicativo de um Deus triuno. Não existe nada, gramaticalmente falando, que indique uma conversa trinitária. Muito pelo contrário, se for analisar a passagem meramente pela gramática, a conclusão óbvia é que Deus falava com OUTRA PESSOA, um ser distinto dele, e não consigo mesmo.<br /><br />Essa conversa trinitária é uma conclusão unicamente DOUTRINÁRIA, não GRAMATICAL.<br /><br />Dizer que ele não faz referencia a anjos, é uma argumento falacioso (falácia do espantalho). O contexto da Bíblia nos leva a conclusão mais razoável que Deus nessa ocasião falava com o seu Filho UNIGÊNITO (João 1:1, 3, 14, 18). O Filho estava no “princípio” com Deus, então, logicamente, antes de Deus criar o universo físico e o homem.<br /><br />E se o Filho é a “o reflexo da glória de Deus e a representação exata do seu ser,” (Hebreus 1:3) então ele detêm as qualidades que refletem perfeitamente quem Deus é.<br /><br /><br />Diegohttps://www.blogger.com/profile/14151855929625166481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1876529298713635350.post-15186270039730436622019-07-21T05:11:27.159-03:002019-07-21T05:11:27.159-03:00Diego, respondeu....
Sr Paulo Cadi disse:
Deus ...Diego, respondeu.... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Deus Pai delegou “toda autoridade” a Cristo (Mt 28:18), o que incluiria a autoridade para criar a estrutura necessária para administrar a Igreja. <br /><br />-----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Mas em Jesus não habita todos os “atributos incomunicáveis da Divindade” Sr Paulo Cadi? Como o Filho pode receber algo de Deus Pai que ele já não possuía? Jesus na Terra abriu mão de sua autoridade? Como pode o “Deus Filho” abrir mão da sua autoridade e mesmo assim continuar sendo Deus 100% do tempo com todos os seus atributos?? Me explica isso por favor!<br /><br /><br />🏆RESPOSTA ➡COMO Cristo se humilhou como o servo mais insignificante de uma casa chegando a lavar os pés dos discípulos e continuou sendo divino?<br /><br />Novamente você confunde a doutrina da Trindade com a doutrina Unicista. <br /><br />A segunda pessoa da trindade se sujeita a primeira, só que tal sujeição ocorre EM DEUS e não FORA de Deus. <br /><br />Se fossem três deuses, (triteísmo), com todos os atributos aí o seu argumento teria sentido...<br /><br />Mas não é possível a existência de três deuses compartilhando dos mesmos atributos. <br /><br />O que acontece na santíssima Trindade é a manifestação da dinâmica dos atributos nas pessoas divinas, ou seja, quando o Filho se sujeita ao Pai o Filho não perde a onipotência por que a sujeição do Filho ao Pai É ONIPOTENTE por que não é sujeição humana mas divina.<br /><br /><br />Diego, respondeu... <br /><br />Sr Paulo Cadi disse:<br /><br />Essas aplicações do pronome pessoal no grego para coisas impessoais são bem conhecidas... <br /><br />A minha intenção é chamar à atenção para a tendenciosidade da Tradução do Novo Mundo que não respeita NADA em Gênesis 1:2 e nas passagens que convenientemente perverte quando o assunto é doutrina .... parafraseia, não traduz, Gênesis 1:2 ruach, como FORÇA ATIVA, segundo à moda da casa Watchtower, em vez de correta e honestamente verter, ESPÍRITO, SOPRO, VENTO da parte de Deus, etc...<br /><br />-----------------<br /><br />RESPOSTA ►►► Se são bem conhecidas, por que o Sr reclamou (mais de uma vez) eu ter usado o pronome pessoal ELE para o espirito santo??? Não entendi...<br /><br />Ai o Sr abandona esse “barco furado” que é o problema quanto ao uso do pronome pessoal ELE para o espirito santo (visto que não há problema algum em usa-lo, pois o mesmo é usado para referir-se a coisas impessoais), e ataca a TNM sobre Gênesis 1:2.... o que uma coisa tem a ver com a outra?? Como o barco do primeiro argumento afundou, o Sr pula para outro, é isso?<br /><br />Se em Gênesis 1:2, o “ruahh de Deus” pode apropriadamente ser vertido como “vento, sopro, respiração, poder ou espirito”, essas definições transmitem a idéia de uma PESSOA DISTINTA, ou uma EMANAÇÃO de Deus?<br /><br /><br />🏆RESPOSTA ➡Você aí acima escreveu "poder"... Naneni na não!<br /><br />Eu não disse que o termo "ruach" pode ser traduzido pela palavra "poder." Isso é acréscimo seu.<br /><br />Eu gosto dessa tradução...., "e um vento de Deus soprava sobre a face das águas...<br /><br />Era o efeito da manifestação da presença do Espírito Santo se movimentando....<br /><br />Uma emanação não fala, guia, se entristece, toma decisões, ouve, etc... <br /><br />Eu Já disse que se o Espírito Santo faz figuradamente as coisas que lhe são atribuídas Ele REALMENTE NÃO FAZ ESSAS COISAS.... Ponto.<br /><br />O Espírito Santo está inserido dentro de um contexto de REALIDADE e não de parábola, por isso quando as Escrituras afirmam que Ele fala ELE FALA, que Ele ouve ELE OUVE... <br /><br />SE o Espírito Santo REALMENTE não fala e não ouve, guia, toma decisões, tem vontade própria, etc, os escritores bíblicos estavam mentindo.<br /><br />Quanto a minha "reclamação" por causa do uso do pronome pessoal ELE para o Espírito Santo pela WATCHTOWER, eu penso que eles deveriam trocar pelo pronome demonstrativo ISTO.<br /><br />Você, por exemplo, o que acha, se for para escolher qual dos dois prefere? <br /><br />Sobre as minhas respostas às suas perguntas... Você disse que eu não respondi? <br /><br />Você é que pulou várias questões que eu lhe fiz.👎<br /><br />PAULO CADIhttps://www.blogger.com/profile/04815265049955044935noreply@blogger.com