quarta-feira, 22 de julho de 2020

Os Adventistas, John Stott e o Bode para Azazel


A soteriologia adventista possui alguns problemas sérios e distintos da Teologia Cristã protestante histórica. Embora em suas Crenças Fundamentais (n.10) a afirmação da doutrina da salvação está alinhada com a teologia bíblica, ela infelizmente não é deixada só na teologia adventista. Destaco antes, porém, que alguns teólogos adventistas já disseram que a soteriologia adventista não é nem arminiana, nem calvinista. Outros teólogos identificam a soteriologia adventista sim com o arminianismo wesleyano. Mas seus problemas são outros. Em primeiro lugar a soteriologia adventista está ligada a eventos escatológicos, como o juízo investigativo iniciado em 22 de outubro de 1844 e também com forte ligação com o selo sabático. Os problemas são advindos da dependência e da submissão que precisam inclinar toda reflexão doutrinária ao que a profetisa escreveu, visto que a consideram inspirada, é somente obvio que essa submissão intelectual e espiritual seria inevitável. Em segundo lugar, outro problema mais exótico e estranho é que Ellen White disse que quem vai levar o pecado de toda a humanidade, incluindo os justificados em Cristo, será por fim Satanás, o Diabo. Segundo ela

Quando Cristo, pelo mérito de seu próprio sangue, remover do santuário celestial os pecados de seu povo, ao encerrar-se o seu ministério, Ele os colocará sobre Satanás, que, na execução do juízo, deverá arrostar a pena final”. (GC, p. 421).

Apesar disso, o adventismo insiste em dizer que os críticos que dizem que eles fazem do Diabo um Co-redentor, são desonestos e fazem caricatura de suas crenças. Pois bem, entre eles dizerem isso é uma coisa, mas culparem os críticos das conclusões inevitáveis do absurdo que Ellen White escreveu, é outra coisa. Ao invés de negarem o que ela escreveu, eles preferem nublar o debate entre ‘honestidade’ e ‘desonestidade’, ao passo que o que parece, para esses críticos, o que está em jogo é a lógica da proposição.



Pois bem, um dos interpretes mais respeitados do nosso tempo, o já falecido John Stott escreveu algo sobre esse assunto, fazendo algumas observações que são bem pertinentes ao assunto em tela. O nome de Stott vez por outra é citado por adventistas, visto que ele expressou alguma opinião contrária ao tormento eterno, causando assim alvoroço nos burgos adventistas. Veja o que ele diz sobre o Dia da Expiação, no qual o chamado “bode emissário” recebe relevo:

“Mais claro ainda era o ritual anual do Dia da expiação. O sumo sacerdote devia tomar “dois bodes para a oferta pelo pecado” a fim de expiar os pecados da comunidade israelita como um todo (Levítico 16.5).  Um bode devia ser sacrificado e seu sangue aspergido da maneira usual, ao passo que sobre a cabeça do bode vivo o sumo sacerdote devia pôr ambas as mãos e confessar “todas as iniquidades dos filhos de Israel, todas as suas transgressões e todos os seus pecados; e os porá sobre a cabeça do bode.” (v.21). Então ele devia enviar o bode ao deserto, e o bode levaria “sobre si todas as iniquidades deles para a terra solitária” (v.22). Alguns comentaristas cometem o erro de colocar uma cunha* entre os dois bodes, o sacrificado e o de escape, menosprezando o fato de que os dois juntos são descritos como “oferta pelo pecado” no singular (v.5). Talvez T. J. Crawford tivesse razão em sugerir que cada um deles incorporava um aspecto diferente do mesmo sacrifício, “um exibia os meios, e o outro os resultados, da expiação”. Nesse caso a proclamação pública do Dia da expiação era clara, a saber, que a reconciliação era possível somente através do levar o pecado substitutivo. O autor da carta aos Hebreus não hesita em ver Jesus tanto como “misericordioso e fiel sumo sacerdote” (2.17) quanto como as duas vítimas, o bode sacrificado cujo sangue era levado para o Santo dos Santos (9.7,12) e o bode expiatório que tirava os pecados do povo (9.28).” (A Cruz de Cristo, p. 149).

*Parece que essa ‘cunha’ fica bem evidente na obra, Tratado de Teologia Adventista do Sétimo Dia, (para os que são familiarizados com obras protestantes, é uma Teologia Sistemática), diz em sua página 434:

“Azazel entra em cena depois... Esse bode não tem nada a ver com os rituais expiatório do Dia da Expiação. Serve apenas para levar sobre si todas as iniquidades do povo de Israel... A locução “levar sobre si” não significa levar o pecado de alguém vicariamente, pois somente nessa passagem a locução... é seguida por um destino: “para a terra solitária”. A expressão significa “levar embora” para o deserto não tem implicações doutrinárias. O rito do bode emissário era um rito de eliminação do pecado/impureza, não era um ato sacrifical.


39 comentários:

  1. Boa tarde, uma pergunta: e o que importa se Azazel tipifica Cristo ou Satanás? Veja bem, Azazel não é Cristo, Azazel não é Satanás. É apenas um tipo, uma alegoria. Se a salvação da alma provem de Jesus como todos sabemos, e assim acredita tanto os adventistas quanto vocês presbiterianos, o fato de os pecados serem perdoados por Jesus não altera em nada a circunstância desses pecados serem levados embora nos lombos de Satanás. Cristo é vigário de Deus, ele é quem perdoa, quanto as iniquidades serem levadas em porque quer que seja não altera esse fato. Por que discutir um assunto que não leva a nada e nem a lugar nenhum?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não, não estou discutindo com você. Apenas lhe fiz uma pergunta. Só Isso.

      Excluir
    2. Boa pergunta Sr Anônimo!
      Luciano Sena, você entendeu a pergunta?
      Teria uma resposta o anônimo?

      Excluir
  2. O Tratado de Teologia Adventista do Sétimo Dia, diz...

    “Azazel entra em cena depois... Esse bode não tem nada a ver com os rituais expiatórios do Dia da Expiação. Serve apenas para levar sobre si todas as iniquidades do povo de Israel... A locução “levar sobre si” não significa levar o pecado de alguém vicariamente, pois somente nessa passagem a locução... é seguida por um destino: “para a terra solitária”. A expressão significa “levar embora” para o deserto não tem implicações doutrinárias. O rito do bode emissário era um rito de eliminação do pecado/impureza, não era um ato sacrifical.”

    RESPOSTA: COMO "Esse bode não tem nada a ver com os rituais expiatórios do Dia da Expiação?", se o sangue do primeiro bode precisava ser derramado para somente então o segundo bode LEVAR OS PECADOS QUE FORAM EXPIADOS?

    Ele, o segundo, levava embora, sobre si, A EXPIAÇÃO que havia sido feita.

    Como é que o segundo bode não tinha nada a ver com os rituais expiatórios?



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Paulo Cadi, o segundo Bode, ou Bode para AZAZEL ou Bode emissário, não derramava nenhuma gota de Sangue!
      O único
      Bode que derramava SANGUE e essa era o BODE para o SENHOR, após derramar o sangue e terminada a EXPIAÇÃO, somente ai o segundo BODE em oposição ao SENHOR pois era o BODE para AZAZEL, que entrava em cena somente após a EXPIAÇÃO do PRIMEIRO. Como você já citou o texto acima muito bem. Ele só LEVAVA EMBORA. ``O rito do bode emissário era um rito de eliminação do pecado/impureza, não era um ato sacrifical.”

      Excluir
  3. Mas o bode, sobre que cair a sorte para ser bode emissário, apresentar-se-á vivo perante o Senhor, PARA FAZER EXPIAÇÃO COM ELE, a fim de enviá-lo ao deserto como bode emissário.

    Levítico 16:10

    Quer dizer, o segundo bode COMPLETAVA A EXPIAÇÃO.

    O texto não apresenta dois tipos de expiação, viária e não-viária.

    É a MESMA expiação todo o tempo que somente termina...


    Assim aquele bode levará sobre si todas as iniqüidades deles à terra solitária; e deixará o bode no deserto.
    Depois Arão virá à tenda da congregação, e despirá as vestes de linho, que havia vestido quando entrara no santuário, e ali as deixará.
    E banhará a sua carne em água no lugar santo, e vestirá as suas vestes; então sairá e preparará o seu holocausto, e o holocausto do povo, e fará expiação por si e pelo povo.
    Também queimará a gordura da expiação do pecado sobre o altar.
    E aquele que tiver levado o bode emissário lavará as suas vestes, e banhará a sua carne em água; e depois entrará no arraial.
    Mas o novilho da expiação, e o bode da expiação do pecado, cujo sangue foi trazido para fazer expiação no santuário, serão levados fora do arraial; porém as suas peles, a sua carne, e o seu esterco queimarão com fogo.
    E aquele que os queimar lavará as suas vestes, e banhará a sua carne em água; e depois entrará no arraial.
    E isto vos será por estatuto perpétuo: no sétimo mês, aos dez do mês, afligireis as vossas almas, e nenhum trabalho fareis nem o natural nem o estrangeiro que peregrina entre vós.
    Porque naquele dia se fará expiação por vós, para purificar-vos; e sereis purificados de todos os vossos pecados perante o Senhor.
    É um sábado de descanso para vós, e afligireis as vossas almas; isto é estatuto perpétuo.
    E o sacerdote, que for ungido, e que for sagrado, para administrar o sacerdócio, no lugar de seu pai, fará a expiação, havendo vestido as vestes de linho, as vestes santas;
    Assim fará expiação pelo santo santuário; também fará expiação pela tenda da congregação e pelo altar; semelhantemente fará expiação pelos sacerdotes e por todo o povo da congregação.
    E isto vos será por estatuto perpétuo, para fazer expiação pelos filhos de Israel de todos os seus pecados, uma vez no ano. E fez Arão como o Senhor ordenara a Moisés.

    Levítico 16:22-34.. neste verso aqui.

    Todo o tempo o Sumo Sacerdote oficia debaixo da EXPIAÇÃO VICÁRIA.. por que para esse fim ele foi constituído. Colocá-lo sob outra ordem é transgredir a Lei, coisa que os Adventistas fazem quando manipulam a Lei para promover sua doutrina - heresia do Juízo Investigativo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Paulo Cadi, ambos os Bodes fazem parte do dia da Expiação ou YOM KIPPUR, sendo um para o SENHOR derramando sangue e expiando pecados e outro antagônico ao SENHOR que era para AZAZEL que não derramava uma gota se quer de sangue e ao Purificar o Tabernáculo, as impurezas ou pecados eram colocados sobre o BODE AZAZEL que era despachado vivo para o deserto onde morria de fome e sede sem derramar nenhuma gota se quer de sangue! Não expiou nenhum pecado!

      Excluir
  4. Errata: O texto não apresenta dois tipos de expiação vicária e não-vicária.

    ResponderExcluir
  5. Pergunta aos Adventistas...

    E se não houvesse o segundo bode a expiação estaria completa?

    O segundo bode para efeito de expiação vicária era necessário tipologicamente ou era opcional?

    ResponderExcluir
  6. Nota: A soteriologia bíblica reformada ensina que Cristo foi punido pelos pecados dos eleitos, ou seja, na cruz houve a salvação deles.

    Deus não pode mandar para o Lago de fogo alguém por quem Cristo foi PUNIDO.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Risos, “A soteriologia bíblica reformada ensina que Cristo foi punido pelos pecados dos eleitos, ou seja, na cruz houve a salvação deles”. Ou seja, noutras palavras, para a teologia reformada o sacrifício de Cristo na Cruz foi em vão porquanto se eleitos já estavam os pecadores, sacrifício ou remissão de seus pecados evidentemente não alterariam, na cruz, a sua já previa condição de eleitos...

      E, como corolário lógico, Cristo também não poderia ser punido no lugar de quem de antemão, antes da cruz, já estava eleito, logo, Cristo, é certo que não foi punido pelos pecados dos eleitos porque eleitos já estavam... E se Cristo não foi punido pelos pecados dos eleitos que já estavam eleitos, então pelos pecados de quem Cristo foi punido?

      Teologia reformada...

      Na minha Bíblia tem lá S. João 3.16, já na dos fatalistas tem S. João Calvino "666" (entre aspas porque não se trata da notória figura apocalíptica, mas que não deixa de ser besta, ou melhor, uma besta quadrada ao redondo...). Risos.

      Libertas vera, est Christo servire.

      Agostinho Antialienação

      Excluir
    2. "Nota: A soteriologia bíblica reformada ensina que Cristo foi punido pelos pecados dos eleitos, ou seja, na cruz houve a salvação deles."

      O guerreiro, isso é conclusão sua e não da escritura. Cristo só foi punido pelos eleitos?Errado!

      Excluir
    3. Anômimo e Alexandre, concordo com vocês!

      Excluir
  7. Bom dia. Azazel eh um termo hebraico traduzido por 'bode emissário' em Lev. 16:8, em nossa versão portuguesa. Alguns supõem que está em pauta o bode enviado ao deserto no dia da expiação. Mas o texto de Levítico 16:10 e 26 parece subentender que o Azazel era aquilo para o que ou em favor do que o bode era solto. Outros supõem que esse termo indica o lugar para onde o bode era enviado. Portanto, poderia indicar o lugar onde o bode era solto, ou o deserto para onde ele se dirigia por puro acaso. Ainda tem outros que pensam que a palavra refere-se a um ser pessoal, como um espírito, um demônio ou o próprio Satanás. A tradição da cabala judaica diz que Israel era salvo das astúcias do diabo quando esse bode lhe era enviado. O bode levaria todas as iniquidades e as transgressões do povo. O bode, pois, atuaria como uma espécie de noiva, que Satanás aceitaria, permitindo que Israel escapasse sem ser atacado. [Deu. 32:17; Sal. 106:37 e sobre os "sátiros", em II Crô. 11:15]. Muitos eruditos têm aceitado essa idéia, embora outros considerem-na uma interpretação improvável dentro do contexto mosaico, ainda que tenha feito parte da demonologia posterior de Israel. ___ e ainda taem outros estudiosos que pensam que se trata de um completo envio, ou seja, a total remoção dos pecados do povo. Mas a erudição evangélica moderna tem favorecido a terceira dessas quatro interpretações. Não obstante, o trecho de Levítico 17:7 parece excluir a idéia de que o bode servia como um sacrifício oferecido a Azazel. Seja como for, é interessante observar que o livro de I Enoque, refletindo o judaísmo posterior, faz Azazel aparecer como o chefe dos anjos rebeldes. Espero que meu comentário lance mais luz para os que participam desse post.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É mesmo verdade que no livro apócrifo de Enoque consta entre os líderes angelicais, o anjo Azazyel. Porém, quanto ao sátiro ou fauno, parece-me que faltam elementos e dados historiográficos que ao menos revelem indícios de que o bode de que trata o segundo livro de Crônicas (11.15) seja um sátiro ou fauno (mitologias grega e romana), até porque a palavra bode aparece junto à palavra bezerro: o que indica que se tratam mesmo de animais para sacrifícios aos ídolos, aliás, tal como se infere do próprio texto, evidentemente não sendo tais animais, bode e bezerro, eles mesmos, demônios. Em Levíticos 17, na verdade o contexto exclui Azazel na justa medida em que faz separação ou distinção entre sacrifícios a Deus e sacrifícios a demônios, tal como se extrai justamente do versículo 7: “E nunca mais oferecerão os seus sacrifícios aos demônios, após os quais eles se prostituem; isto ser-lhes-á por estatuto perpétuo nas suas gerações”.

      Ora, os sacrifícios de boi, cordeiro ou cabra de que trata o versículo 3 oferecidos a Deus, por definição excluí automaticamente os sacrifícios ofertados a demônios no versículo 7; de modo que não se deve confundir aí, portanto, boi, cordeiro ou cabra, com entidades espirituais da maldade, demônios.

      Por último, quanto à cabalá, cujo livro base é o livro do esplendor ou Zohar, trata os demônios como sendo apenas “anjos ruins”, ou seja, não se trata de anjos caídos propriamente porque para a cabalá não existem anjos caídos, ou seja, é que Deus teria criado anjos bons e anjos maus cada qual com o seu propósito, benigno ou maligno, tal idéia ocultista judaica identifica-se muito com a heresia calvinista sobre o assunto (bem e mal) e mais: a cabalá contradiz-se ao afirmar que na verdade seriam meras figuras de linguagem: o Metatron seria o lider dos anjos bons e Sama(k)er dos anjos maus, porém, nada mais seriam que representações do nosso estado interior.

      Agostinho antialienação.

      Libertas vera est, Christo servire.

      Excluir
    2. O que é claro em Lev. 16:8 é que os pecados de todo o povo de Israel eram vistos como que levados por esse bode, embora não fique claro de que maneira exata. Talvez o nome que lhe davam no hebraico, azazel, indicasse Satanás ou algum outro elevado poder demoníaco que recebia o pobre bode e, juntamente com ele, todos os pecados do povo de Israel, embora haja outras idéias acerca desse bode. ___Um dos bodes tornava-se uma oferta pelo pecado. Aquele que era “para Yhwh” recebia uma fita vermelha amarrado em torno do pescoço. aquele que ia para Azazel tinha um fio escarlata amarrado a cabeça ou aos chifres. O outro bode tornava-se o animal enviado ao deserto, a Azazel. Ele também era um bode expiatório, conforme este versículo deixa claro. Ele levava sobre si os pecados de Israel. Nesse bode, os pecados eram simbolicamente levados para longe, indicando que as pessoas por quem se fizera expiação estavam livres da presença do pecado.

      Excluir
    3. Boa reflexão Cristão. Não está puxando a sardinha para uma interpretação e nem esculhambando com outra. Bem diferente das postagens por aqui!

      Excluir
    4. Anônimo, achei interessante seu comentário sobre a CABALA defender que DEUS teria criado anjos BONS e anjos MAUS!
      Como os ULTRACAVINISTAS defendem que DEUS é o criador do PRÓPRIO DIABO, será que o escritor da CABALA seria um ULTRACALVINSITA? kkk
      OBS.: Conheço um ULTRACAVINISTA no FACEBBOK chamado MARCOS OLIVEIRA que defende com unhas e dentes que DEUS criou o DIABO como seu CACHORRO para fazer todo o MAU na terra que DEUS decretou! Ou seja, o Deus calvinista dele é o decreta e executa através de seu CACHORRO chamado DIABO!
      link do facebook dele para depois não me acusarem de mentiroso:
      https://www.facebook.com/profile.php?id=100011244948258

      Excluir
  8. Concordo com ambos, Agostinho e Cristão. "O outro bode tornava-se o animal enviado ao deserto, a Azazel. Ele também era um bode expiatório, conforme este versículo deixa claro. Ele levava sobre si os pecados de Israel. Nesse bode, os pecados eram simbolicamente levados para longe, indicando que as pessoas por quem se fizera expiação estavam livres da presença do pecado". Parece uma boa interpretação, figuras da redenção.

    ResponderExcluir
  9. Boa noite
    Graça e paz a todos que amam a vinda gloriosa do Senhor Jesus Cristo, nosso unico Salvador e Redentor.
    Os bodes tinham que ser sem mácula ou defeito. Por que ?
    Porque a quem tipificava os dois bodes era sem defeito, perfeito, os quais seriam apresentados ao Santo e Justo e Perfeito Juiz. O Deus Soberano e Perfeito.
    Somente Jesus Cristo , O Emanuel Deus conosco poderia ser representado pelos imaculados bodes. no Dia da expiação.
    Satanás , jamais seria um dos bodes , Ele se fosse um deles seria com mácula doente totalmente o inverso que a cerimônia exigia .
    O primeiro bode morria pagando o pecado do povo de Deus e o segundo representava o ressurreto que levou para o deserto do esquecimento os pecados perdoados , que foram justificados pela ressurreiçao do Cristo JUsto que vive para interceder pelos justificados diante do Justo Juiz de toda terra e céus.
    A Ele toda glória !
    Se satanás fosse o segundo Bode teriamos que admitir um Co-Redentos o que jamais a Sã Doutrina admitiria.
    Ao Paulo Cadi receba minhas saudações.
    Wilton

    ResponderExcluir
  10. É bem interessante o comentário do teólogo americano Albert Barnes. Ele diz que os dois bodes formavam uma única oferta pelo pecado (Levítico 16:5), e que era necessário que o ato de um ser vivo fosse realizado após a morte para revelar o significado do sacrifício. Veja Levítico 16:22. Como isso não poderia ser visivelmente estabelecido com uma única vítima, duas foram empregadas, como no caso dos pássaros no rito do leproso curado Levítico 14: 4-6.
    Ainda pesquisando, vi outro comentário na Bíblia de Estudo de Genebra que diz que Azazel é chamado de bode ‘expiatório’ porque não foi oferecido, mas enviado para o deserto, como em ( Levítico 16:11 ).

    ResponderExcluir
  11. Cometários edificantes.. que essas reflexões possam ajudar os adventistas a abandonarem os ensinos de Ellen White. Pela graça de Deus.

    ResponderExcluir


  12. Buenas ao Luciano e a todos!



    O bode 'para Azazel' não pode representar a Satanás, por que Satanás não poderia ser enviado para ele mesmo.

    O bode sacrificado 'para Yahweh' representava a segunda pessoa da Trindade.... Então há distinção de pessoas.

    O bode enviado 'para Azazel', (se este tipificar a Satanás), teria que ser outra entidade que não fosse o próprio diabo.

    Há inúmeros comentários sobre o significado do termo Azazel, desde os tradicionais até os místicos, gnósticos, teosofistas, etc... usando literatura apócrifa...

    O certo é que o bode não era Azazel, mas 'para Azazel.'

    O fato de um bode ser para 'o Senhor e o outro para Azazel', não prova que Azazel seja uma entidade por que a oposição é de natureza ritual e não pessoal.

    Para o Senhor significava que era para reconciliação entre Deus e seu povo, como bode emissário, ritualmente não era oferecido ao Senhor, mas para afastamento do pecado do arraial para A TERRA SOLITÁRIA, que é o que significava o termo Azazel... Local da habitação de demônios que rodeavam o povo de Deus e dominavam as Nações pagãs.


    A 'serva do Senhor' no livro 'O Grande Conflito', (deveria ser entre ela e a Bíblia), comete um êrro primário quando no capítulo sobre o Juízo Investigativo, diz....

    'No culto típico, o sumo sacerdote, havendo feito expiação por Israel, saía e abençoava a congregação. Assim Cristo, no final de Sua obra de mediador, aparecerá "sem pecado, ... para salvação" (Heb. 9:28), a fim de abençoar com a vida eterna Seu povo que O espera. Como o sacerdote, ao remover do santuário os pecados, confessava-os sobre a cabeça do bode emissário, SEMELHANTEMENTE CRISTO PORÁ TODOS ESSES PECADOS SOBRE SATANÁS, o originador e instigador do pecado. O BODE EMISSÁRIO, LEVANDO OS PECADOS DE ISRAEL, ERA ENVIADO "À TERRA SOLITÁRIA" (Lev. 16:22); DE IGUAL MODO SATANÁS, LEVANDO A CULPA DE TODOS OS PECADOS QUE INDUZIU O POVO DE DEUS A COMETER, estará durante mil anos circunscrito à Terra, que então se achará desolada, sem moradores, e ele sofrerá finalmente a pena. '
    Ênfases minhas...

    A senhora White se confunde afirmando que Azazel é Satanás quando o bode era' enviado para Azazel. '

    A soteriologia Adventista de leitura arminiana - ensina que Cristo levou os pecados de toda a humanidade, passada, presente e futura, nos deve uma explicação para essa pergunta...

    Porque Satanás não leva o pecado dos perdidos já que nosso Senhor também levou e purificou os pecados deles?

    Se Cristo levou sobre si os pecados dos incrédulos, esses pecados não podem voltar para eles, o que tornaria o sangue ineficaz, e o ritual do santuário no dia da Expiação prova o contrário.

    Se os pecados não podem voltar para os incrédulos, (notem bem que Cristo levou os pecados deles), o que torna nula a explicação arminiana da 'aplicação ou não da expiação', já que as Escrituras são claras ao afirmar que Cristo, de fato, levou sobre si os nossos pecados, 1Pedro. 2:24.

    Já que os pecados que estavam sobre o Salvador não podem voltar para os impenitentes incrédulos, perguntamos aos Adventistas, para onde eles vão, já que os incrédulos não participam do Juízo Investigativo?!

    Saudações em Cristo irmão Wilton!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que rôlo irmão Paulo! Que bololô de confusão!!!!

      Excluir
  13. Pois é... Se o dia da Expiação representava Cristo no primeiro bode levando os pecados - a culpa e a punição de toda as humanidades (gerações desde Adão até o final dos tempos) - e ao diabo representado no segundo bode,(interpretação de White), somente será imposto levar para afastamento, (remissão), os pecados dos redimidos - por inclusão através do Juízo Investigativo - e Cristo não pode devolver para os perdidos os pecados deles pelos quais ele foi punido de uma vez por todas, qual será o destino dessa gente?

    Se Cristo representado no primeiro bode foi punido de uma vez por todas pelos pecados dos crentes, como o diabo (hipoteticamente no segundo bode), poderá ser punido pelos mesmos pecados pelos quais Cristo já foi castigado se esse fato ocorreu de uma vez por todas?

    De acordo com doutrina arminiana Adventista, (o Senhor pagou pelos pecados de toda a humanidade). Então, como é que nosso Senhor vai julgar os perdidos no dia do Juízo, (trono branco), se ele já foi julgado no lugar deles no Calvário?

    Não é questão deles aceitarem ou não.. Ele já foi punido pelos pecados deles,....

    Nesse caso eles não podem ser enviados para o Lago de fogo.

    ResponderExcluir
  14. "De acordo com doutrina arminiana Adventista, (o Senhor pagou pelos pecados de toda a humanidade). Então, como é que nosso Senhor vai julgar os perdidos no dia do Juízo, (trono branco), se ele já foi julgado no lugar deles no Calvário?".

    Resposta:muito simples, "o Senhor pagou pelos pecados de toda a humanidade" quer dizer isto: que a salvação foi disponibilizada a toda humanidade sem exceção; agora se cada ser humano, no âmbito de sua livre escolha, irá aceitar a salvação posta à sua disposição ou não, isto é outra história... É o famoso "quem crer será salvo" e o "quem não crer será condenado", muito simples as boas novas de Cristo. Quem quer sofistaca-las é mesmo Satanas por meio de falsas doutrinas como é o calvinismo e o seu falso mestre Calvino; não é a toa que sofisticação vem da palavra sofisma...

    Libertas vera est, Christo servire.

    Agostinho Antialienação.

    ResponderExcluir
  15. Agostinho Antialienação, você disse que Cristo "pagou pelos pecados de toda a humanidade."

    Eu disse o que diz a Bíblia: O Senhor Jesus foi PUNIDO pelos pecados.. Esse "pagar" significa que ele me substituiu como vítima.

    Se ele foi PUNIDO pelos meus pecados, Deus não pode me punir no sentido condenatório, (não de correção filial), por que senão ele estaria ANULANDO o que realizou no Calvário.

    Eu já fui substituído, então, por esse motivo, estou oculto EM CRISTO, em sua RESSURREIÇÃO.

    Eu me encontro ressuscitado com Cristo e aqui nesse mundo assentado nos lugares celestiais na pessoa daquele que me substituiu.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Senhor, Paulo Cad. A questão não é, se você vai aceitar o resultado final do que Deus vai fazer com a humanidade. Como ousas proferir autoridade contra Deus ? Se a palavra de Deus diz : porque Deus amou o mundo de uma tau maneira, que deu seu filho unigenito para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna. Diante de seus comentários, só falta usar o raciocínio de dizer que não se refere a humanidade, devido que no texto fala para que todo aquele ... e como tá expresso no cingular, então, você pode dizer que a humanidade não é somente aquele, mas aqueles. E, se Deus amou o mundo de umá tau maneira, então, eu pergunto : onde estão os que vão se perder ? Não estão no mundo ? Se tivesse dito : porque Deus amou algumas pessoas, então até que poderia concordar com o Calvinismo. Mas, diz assim : Deus amou o mundo. O mundo é o planeta Terra. Então quem tá nesse planeta terra tem o direito à salvação sim. Qualquer um que buscar essa salvação.

      Excluir
  16. Se Cristo foi PUNIDO por "toda" humanidade, então ninguém pode ser condenado, pelo simples fato de que Cristo Jesus foi castigado, moído, punido pelos meus pecados DE UMA VEZ POR TODAS, e, desta forma, Deus não pode punir o pecado duas vezes, por que esse fato aconteceu DE UMA VEZ POR TODAS.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sr, Paulo Cad, se Deus não tivesse enviado Jesus para ser punido, então ninguém poderia ser punido, pelo fato de que nenhuma providência havia sido tomada. Ou então, ficaríamos sem nenhuma explicação do que Deus poderia fazer com a humanidade. Mas, a partir de que as iniciativas foram tomadas, então qual o problema de aceitar Deus agir ? Será que vai depender da minha ordem ?

      Excluir
  17. Você disse, citando as Escrituras, ".. É o famoso "quem crer será salvo" e o "quem não crer será condenado", muito simples as boas novas de Cristo."

    O Apóstolo Paulo não disse que a fé vem pelo ouvir A Palavra de Deus, mas por ouvir ATRAVÉS da Palavra de Deus, isto é, ENTENDER A MENSAGEM.

    O ÚNICO que CONHECE o Evangelho é o Espírito Santo, que através da pregação da Palavra instrui o eleito para que entenda o plano de Deus para a sua vida.

    Se você acredita em Graça Preveniente, ou seja, que durante a apresentação do Evangelho o Espírito Santo capacita todos para crer e entender o que está sendo dito, deveria crer na regeneração PARA CRER NO EVANGELHO, por que se o Espírito Santo fez a pessoa entender a mensagem, esse entender significa CRER,...

    Mas se o Espírito Santo não teve êxito em fazer a pessoa entender, ele falhou como divino professor e não conseguiu aplicar a tal Graça Preveniente.



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Senhor, Paulo Cad, o espírito Santo falha ? Seria melhor explicar isso direito.

      Excluir
  18. Agostinho Antialienação, disse: "Resposta:muito simples, "o Senhor pagou pelos pecados de toda a humanidade" quer dizer isto: que a salvação foi disponibilizada a toda humanidade sem exceção; agora se cada ser humano, no âmbito de sua livre escolha, irá aceitar a salvação posta à sua disposição ou não, isto é outra história.."


    RESPOSTA: Você disse que" a salvação foi disponibilizada a toda humanidade sem exceção; agora se cada ser humano, no âmbito de sua livre escolha, irá aceitar a salvação posta à sua disposição ou não, isto é outra história.."

    Se a salvação "foi disponibilizada a toda humanidade", então não houve substituição vicária DE UMA VEZ POR TODAS, ou seja, segundo essa doutrina, cada vez que um sujeito pecaminoso de seu livre-arbítrio aceita o Evangelho, à ele/ela é aplicada à substituição de Cristo.

    Só que a substituição ocorrida na cruz somente pode ser aplicada em tempo real para ser eficaz, ou seja, se o tal fulano arminiano não estava sendo substituído por Cristo em ato, não potencialmente, NÃO O SERÁ JAMAIS, simplesmente por que esse ato ocorreu DE UMA VEZ POR TODAS.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A palavra de Deus fala que Jesus morreu uma vez por todos. Depois subiu ao céu. Isso indica que da parte dele, está completa. Que teo real é esse que você se refere ? Será que o tempo de Deus não é real ? Que tempo real é esse que você diz ? Vai dizer que para Deus decidir qualquer coisa, vão ter que pedir sua opinião ?

      Excluir
  19. O segundo bode era necessário para dar testemunho da remoção dos pecados..

    Como nosso Senhor fez a remissão em si mesmo a figura do bode para Azazel desaparece de cena.

    Hebreus 10 faz referência aos dois bodes..

    Nesses sacrifícios, porém, cada ano se faz comemoração dos pecados,
    Porque é impossível que o sangue dos touros e dos BODES tire os pecados.

    Hebreus 10:3,4

    Os dois estão relacionados a remoção de pecados, por que o sangue do primeiro bode era aplicado ao segundo bode, pela imposição dos pecados expiados PELO SANGUE do primeiro sobre o segundo.

    ResponderExcluir
  20. Sr. Paulo Cadi não dá para entender o que escreves. Como disse alguem lá pra cima um bololô de confusão
    Saudações
    Luiz

    ResponderExcluir
  21. Nada pessoal, mas eu não posso ensinar jumento a raciocinar...

    O melhor é tomar alguns conselhos com a mula de Balaão, He, He, He....

    ResponderExcluir
  22. Uma pergunta ao autor da publicação e aos outros comentaristas.
    A palavra expiação KÃPHAR (3722) que encontramos em:
    Lv 16:9 KÃPHAR do BODE ao SENHOR que derrama sangue;
    Lv 16:10 KÃPHAR do BODE para AZAZEL, não derrama SANGUE;
    Nm 25:13 KÃPHAR (EXPIAÇÃO) feita por FINEIAS ao MATAR a ZINRI (Yehudim) e a MIDIANITA;
    Nos 3 casos, KÃPHAR (expiação) possuem sempre o mesmo significado como: PERDÃO, SALVAÇÃO, BENÇÃO, PURIFICAÇÃO e OBRA de DEUS? Sim, não e porque?

    Caso alguém responda que sim. ZINRI, como homem pecador, que afrontava a TORAH e a DEUS, era idólatra e que levou a MIDIANITA a vista do povo, de Moisés, e afrontando a DEUS a levando a MIDIANITA para a sua tenda para prática sexual de frente para a tenda da congregação. Ele poderia ser um SIMBOLO de Yeshua Hamashiach para que a EXPIAÇÃO KÃPHAR feita por FINEIAS fosse para perdão de PECADOS? Sim, não e por que?

    ResponderExcluir